<\/p>\n
Oreste Floquet<\/strong> <\/p>\n Les manuels d’introduction \u00e0 la linguistique, qu’elle soit g\u00e9n\u00e9rale ou appliqu\u00e9e \u00e0 une langue particuli\u00e8re (fran\u00e7aise, anglaise, italienne, etc.), commencent habituellement par d\u00e9finir les types de signes, le rapport langage\/langue, l’arbitraire, les niveaux d’analyse, l’acquisition, l’\u00e9volution, etc., comme si la n\u00e9cessit\u00e9 d’approfondir de tels sujets allait de soi. En effet, ce n’est que tr\u00e8s rarement, pour ne pas dire presque jamais, qu’il existe, dans ces introductions, une partie consacr\u00e9e \u00e0 faire comprendre aux lecteurs, qui sont la plupart du temps des \u00e9tudiants universitaires, pas forc\u00e9ment des linguistes en herbe, \u00e0 quoi sert tout ce travail de r\u00e9flexion sur les comportements linguistiques et pourquoi il est si important d’y consacrer du temps.<\/p>\n Le manuel de linguistique romane de Martin Glessgen (Linguistique romane: Domaines et m\u00e9thodes en linguistique fran\u00e7aise et romane<\/em>, 2007: 27-31) fait figure d’exception car de mani\u00e8re certes un peu ramass\u00e9e explique que\u00a0: \u00ab\u00a0les apports de la linguistique \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine sont circonscrits, mais n\u00e9anmoins r\u00e9els. La linguistique est incontournable pour toute forme d’\u00e9laboration linguistique [\u2026] Elle intervient dans les discussions sur les \u00e9volutions actuelles de la langue, dans des questions de conflits linguistiques et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de politique ou de culture linguistique. [\u2026] Elle contribue plus \u00e0 former une conscience qu’\u00e0 d\u00e9velopper des comp\u00e9tences concr\u00e8tes, m\u00eame si cette conscience peut se transformer, tr\u00e8s rapidement et tr\u00e8s efficacement, en des r\u00e9alisations appliqu\u00e9es. Les grandes qualit\u00e9s de la linguistique interpr\u00e9tative et historique r\u00e9sident dans ses caract\u00e9ristiques r\u00e9flexives et autor\u00e9flexives. Elle permet de mieux positionner l’homme et la soci\u00e9t\u00e9 dans leur trajectoire et contribue fortement \u00e0 la formation de l’identit\u00e9 individuelle et collective. [\u2026] Sans la r\u00e9flexion linguistique – formalis\u00e9e par les \u00e9tudes acad\u00e9miques -, la culture \u00e9crite et les m\u00e9dias ne pourraient pas continuer \u00e0 se d\u00e9velopper. [\u2026]\u00a0\u00bb Puis il termine avec une note quelque peu pessimiste quand il dit que: \u00ab\u00a0\u00e0 long terme, l’abandon de la r\u00e9flexion linguistique pourrait mener \u00e0 l’abandon de l’\u00e9laboration de donn\u00e9es complexes et donc, \u00e0 travers la perte de toute capacit\u00e9 d’organisation avanc\u00e9e, \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration du monde contemporain. Le r\u00f4le de la linguistique para\u00eet, dans ces conditions, incontournable. [\u2026] Comme toutes les autres sciences, elle se d\u00e9veloppe dans l’opposition parfois houleuse entre l’utilit\u00e9 sociale et une indispensable libert\u00e9 d’action\u00a0\u00bb.<\/p>\n Sylvain Detey reprend le flambeau; toutefois il ne se limite pas \u00e0 quelques consid\u00e9rations rapides mais d\u00e9veloppe autour de cette probl\u00e9matique un discours tr\u00e8s ample et novateur du rapport qui, en quelque sorte, lie la recherche \u00e0 la \u00ab\u00a0vie\u00a0\u00bb.<\/p>\n Nous savons par exemple tous que l’apprentissage n’est pas un simple m\u00e9canisme de d\u00e9codage mais un processus beaucoup plus riche. C’est une capacit\u00e9 globale de comprendre, d’utiliser et de r\u00e9fl\u00e9chir en vue \u2013 et c’est l\u00e0 un point essentiel surtout dans l’approche de Sylvain Detey- d’un plein \u00e9panouissement personnel et, par ricochet, social. Le fait d’apprendre embrasse donc des aspects cognitifs (par exemple le d\u00e9codage des mots et la compr\u00e9hension du texte) qui sont toujours associ\u00e9s \u00e0 des aspects li\u00e9s \u00e0 la motivation et \u00e0 l’implication de l’individu et \u00e0 son statut de citoyen libre. Notre Auteur en est bien conscient et d’ailleurs dans le dix-huiti\u00e8me des \u00ab\u00a0commandements linguistiques moralisateurs\u00a0\u00bb, qui sont une sorte de rappel final des \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9 de l’ouvrage, il souligne qu’il faut employer l’apprentissage linguistique non seulement pour accro\u00eetre ses capacit\u00e9s cognitives d’abstraction mais aussi pour am\u00e9liorer son empathie, au sens large du terme, envers les autres. Le cognitif et l’\u00e9motif, donc, doivent aller toujours de pair (plus que dans l’optique de Glessgen) et finissent par d\u00e9boucher sur le politique: la comp\u00e9tence m\u00e9talinguistique contribue, elle aussi, \u00e0 forger une conscience sociale.<\/p>\n Ainsi un des grands m\u00e9rites de l’ouvrage de Sylvain Detey est justement de pouvoir servir comme un outil pr\u00e9cieux pour motiver les jeunes (mais pas qu’eux) \u00e0 se pencher sur les faits linguistiques, ce qui n’est pas une t\u00e2che facile, car il faut cr\u00e9er chez eux une vraie passion pour cette discipline (et ses nombreux sous-domaines). Dans ce livre, toujours \u00e9crit dans un style tr\u00e8s clair et \u00e9l\u00e9gant, l’enseignant trouvera, entre autres, la cl\u00e9 pour toucher le c\u0153ur des \u00e9tudiants en leur faisant comprendre que ce qu’ils \u00e9tudient a toujours trait \u00e0 leur v\u00e9cu, la linguistique \u00e9tant, h\u00e9las, souvent per\u00e7ue par les \u00e9l\u00e8ves comme plut\u00f4t \u00e9loign\u00e9e de leur propre monde, comme peu utile dans la perspective de l’avenir.<\/p>\n Aux neuf questions qui structurent les chapitres de ce livre, et qui concernent des aspects psycholinguistiques (le bilinguisme, le plurilinguisme, l’apprentissage des langues), sociolinguistiques (la norme, les registres, la variation, le genre), pragmatiques (l’\u00e9crit et l’oral, les limites de l’ironie, l’incertitude communicative) et p\u00e9dagogiques (les perspectives \u00e9ducatives, les productions l\u00e9gislatives), Sylvain Detey n’essaie pas de r\u00e9pondre \u2013 et c’est l\u00e0 un des plus grands m\u00e9rites de son approche \u2013 en tranchant de mani\u00e8re dogmatique. Ce n’est jamais la r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re, car l’auteur vise plut\u00f4t \u00e0 solliciter des r\u00e9flexions, par exemple quand il dit, non sans une pointe d’esprit dialectique, que le bilinguisme est une chance, mais aussi un p\u00e9ril, en montrant ainsi la complexit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes et des r\u00e9ponses possibles dans le dessin de stimuler l’envie du lecteur \u00e0 trouver sa propre r\u00e9ponse personnelle. C’est pourquoi la lecture de cet ouvrage peut int\u00e9resser aussi bien le sp\u00e9cialiste, le logophile ou l’homme curieux non-expert car il s’agit moins d’affirmer une v\u00e9rit\u00e9 de la linguistique (ou d’une th\u00e9orie linguistique) que de montrer comment \u00e0 travers ses grilles de lecture, plus ou moins abstraites, cette discipline (au sens large du terme) peut (et doit) dialoguer avec l’\u00e9panouissement personnel et social. Loin d’\u00eatre des nouveaux Gasconnismes corrig\u00e9s<\/em> indiquant ce qu’il faut ou il faudrait dire ou faire, on pourrait affirmer que les consid\u00e9rations de Sylvain Detey sont une nouvelle forme de remarques <\/em>servant plut\u00f4t \u00e0 favoriser une prise conscience de faits de langue afin\u00a0: \u00ab\u00a0d’ouvrir quelques lignes d’horizon sur ce que pourraient \u00eatre des choix raisonn\u00e9s en mati\u00e8re d’\u00e9ducation \u00e0 la communication sociale en ce d\u00e9but de XXIe si\u00e8cle, notamment face aux nouveaux enjeux g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la mondialisation des r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb. La forme dialogique structure ces pages, mais en filigrane. Il s’agit moins alors d’une simple vulgarisation des savoirs disciplinaires que d’une tentative d’inaugurer une nouvelle ma\u00efeutique (ce n’est peut-\u00eatre pas un hasard si le choix du titre est tomb\u00e9 sur une question: savons-vous vraiment parler<\/em>?) qui, en connectant de mani\u00e8re tr\u00e8s originale le th\u00e9orique et l’applicatif, les probl\u00e8mes et leurs possibles solutions, invite gentiment le citoyen \u00e0 se r\u00e9approprier sa responsabilit\u00e9<\/em> communicative envers les autres.<\/p>\n <\/p>\n Per citare questo articolo:<\/p>\n Oreste FLOQUET, \u00ab Compte rendu : Sylvain Detey, Savons-nous vraiment parler ? Du contrat linguistique comme contrat social, Armand Colin 2023, pp.416. \u00bb,\u00a0Rep\u00e8res DoRiF,<\/em>\u00a0n. 28 \u2013\u00a0Entre le th\u00e9orique et l\u2019exp\u00e9rientiel\u00a0: l\u2019oral en didactique du FLE. Questionnements et perspectives<\/em>, DoRiF Universit\u00e0, Roma, novembre 2023, https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/oreste-floquet-compte-rendu-sylvain-detey-savons-nous-vraiment-parler-du-contrat-linguistique-comme-contrat-social-armand-colin-2023-pp-416\/<\/p>\n ISSN 2281-3020<\/p>\n Quest\u2019opera \u00e8 distribuita con Licenza\u00a0Creative Commons Attribuzione \u2013 Non commerciale \u2013 Non opere derivate 3.0 Italia<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nProfessore associato di Lingua e traduzione-Lingua francese
\nUniversit\u00e0 di Roma La Sapienza<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/logo-pubblicazione.png\"){kind=logo}
<\/p>\n