<\/p>\n
<\/p>\n
Nora Gattiglia Abstract<\/strong><\/p>\n In this article I will analyse how a collective ethos<\/em> is created (ORKIBI 2008, 2012, 2015\u00a0; AMOSSY et ORKIBI 2021) on Twitter by a radical ecologist collective, Derni\u00e8re R\u00e9novation. I will focus on a digital ethos <\/em>(MAINGUENEAU 2015), an ethos<\/em> that is both \u201cdit\u201d (\u201cstated\u201d) and \u201cmontr\u00e9\u201d (\u201cshown\u201d; see MAINGUENEAU 1999); an ethos <\/em>that is essentially of a verbal, rather than an iconic, nature. Thus, I will analyse the rhetorical and argumentative strategies working towards a self-affirmation and a polarisation targeting an Other (ORKIBI 2008); a role that in the case of Derni\u00e8re R\u00e9novation is played by the French government. In this sense, I will focus on the creation of a plural subjectivity through the use of the \u201cwe\u201d pronoun, used to refer both to the activists and to humankind as a whole \u2013 so to better involve a diverse public. The notion of \u201chumankind\u201d is thus reconfigured in other terms than a depoliticised effort to hide the differences between people and peoples (SHOLOMON-KORNBLIT 2021) and transformed in a polemic word. Furthermore, I will study the denomination of the activists and of their militant struggle, based on the collective memory of Second World War and the notion of \u201ccivil resistance\u201d; the collective memory is also implied in the use of militant genealogies, such as the freedom riders, to justify on both the historic and ethical plan the struggle carried out by Derni\u00e8re R\u00e9novation. I will then analyse the appeal to a \u201ctraditional\u201d authority (VICARI 2023), the Law, used to resignify the notion of \u201cguilt\u201d in order to contest the morale and legal legitimacy of the French executive.<\/p>\n R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n Dans cet article, j\u2019analyse la construction d\u2019un ethos<\/em> collectif (ORKIBI 2008, 2012, 2015\u00a0; AMOSSY et ORKIBI 2021) sur Twitter \u00e0 partir d\u2019un corpus de tweets cr\u00e9es par Derni\u00e8re R\u00e9novation, collectif \u00e9cologiste radical. En me concentrant sur un ethos<\/em> num\u00e9rique (MAINGUENEAU 2015) dit et montr\u00e9 (MAINGUENEAU 1999), essentiellement verbale, j\u2019analyserai les strat\u00e9gies rh\u00e9toriques et argumentatives d\u2019affirmation de soi et de polarisation ciblant un Autre en fonction de repoussoir (ORKIBI 2008). Dans le cas de Derni\u00e8re R\u00e9novation, cet Autre est le gouvernement fran\u00e7ais, accus\u00e9 d\u2019inaction. D\u2019abord, je me pencherai sur l\u2019analyse des personnes grammaticales pour \u00e9tudier la cr\u00e9ation d\u2019une subjectivit\u00e9 plurielle \u2013 un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb \u2013 dont le r\u00e9f\u00e9rent co\u00efncide \u00e0 la fois avec les militants et l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re, ce qui permet d\u2019impliquer un public composite tout en transformant la notion d\u2019\u00ab\u00a0humanit\u00e9\u00a0\u00bb, apparemment\u00a0d\u00e9politis\u00e9e (SHOLOMON-KORNBLIT 2021), en mot pol\u00e9mique\u00a0; ensuite, je me focaliserai sur la d\u00e9nomination des militants et des pratiques de lutte qui s\u2019appuie sur la m\u00e9moire collective de la Seconde Guerre Mondiale en \u00e9voquant la notion de \u00ab\u00a0r\u00e9sistance civile\u00a0\u00bb\u00a0; elle se fonde aussi sur la convocation de g\u00e9n\u00e9alogies militantes, comme celle des freedom riders<\/em>, dont le r\u00f4le est de justifier sur les plans historique et \u00e9thique des actions directes ill\u00e9gales\u00a0; finalement, j\u2019analyserai l\u2019appel \u00e0 une autorit\u00e9 \u00ab\u00a0traditionnelle\u00a0\u00bb (VICARI 2023), l\u2019autorit\u00e9 juridique, dans la reconfiguration de la notion de \u00ab\u00a0culpabilit\u00e9\u00a0\u00bb attribu\u00e9e aux militants, notion qui est recadr\u00e9e pour d\u00e9noncer la complicit\u00e9 de l\u2019ex\u00e9cutif fran\u00e7ais dans la crise climatique.<\/p>\n <\/p>\n Les actions \u00e9cologistes militantes se r\u00e9pandent en 2022 dans toute l\u2019Europe occidentale\u00a0: en Belgique, en Italie, au Royaume Uni. En France, le collectif Derni\u00e8re R\u00e9novation (d\u00e9sormais DR), cr\u00e9\u00e9 en avril 2022, inaugure sa premi\u00e8re \u00ab\u00a0vague d\u2019actions \u00bb le 6 juin en interrompant un match du tournoi de tennis de Roland Garros. La liste des actions est longue et vari\u00e9e\u00a0: des nombreux blocages de la circulation \u00e0 Paris, Toulouse et Lyon s\u2019ensuivent \u00e0 partir du 28 octobre\u00a0; s\u2019y ajoutent l\u2019interruption d\u2019un spectacle \u00e0 l\u2019Op\u00e9ra Bastille (28 octobre)\u00a0; la mise en berne du drapeau du Panth\u00e9on (31 octobre) ; l\u2019envahissement de terrain lors de matchs de rugby (5 novembre) et de football (11 et 16 novembre)\u00a0; les jets de peinture sur des monuments (18 novembre), sur Matignon (4 janvier 2023), sur les minist\u00e8res de l\u2019\u00c9conomie et des Finances (5 janvier) et de la Transition \u00c9cologique\u00a0(6 janvier).<\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019une p\u00e9riode cl\u00e9 pour DR\u00a0: peu connu avant les premi\u00e8res actions directes, le collectif doit se b\u00e2tir une cr\u00e9dibilit\u00e9 et une l\u00e9gitimit\u00e9 en tant que nouveau sujet politique capable de f\u00e9d\u00e9rer, mobiliser et repr\u00e9senter une collectivit\u00e9 se reconnaissant dans des instances \u00e9cologistes. Dans cet article, j\u2019analyserai la construction d\u2019un ethos<\/em> collectif militant \u00e9cologiste \u00e0 partir d\u2019un corpus de 1345 tweets cr\u00e9\u00e9s par DR du 6 juin 2022 au 27 f\u00e9vrier 2023. Il s\u2019agit de tweets politiques, un genre num\u00e9rique natif caract\u00e9ris\u00e9 par une d\u00e9contextualisation partielle et une recontextualisation par le biais d\u2019\u00e9l\u00e9ments technolangagiers (hashtags, hyperliens, pratiques d\u2019adressage) qui d\u00e9lin\u00e9arisent l\u2019\u00e9nonc\u00e9 (PAVEAU 2017), par la pluris\u00e9mioticit\u00e9 (possible sinon toujours actualis\u00e9e), et par la limite de 280 caract\u00e8res[1]<\/sup><\/a>, ce qui comporte une densit\u00e9 s\u00e9mantique et des \u00ab\u00a0petites phrases\u00a0\u00bb saillantes\u00a0(LONGHI 2013). Cet article se centre donc sur les strat\u00e9gies argumentatives mises en place par DR pour construire une image de soi collective\u00a0en tant que groupe \u00e9cologiste militant dans une communication num\u00e9rique native.<\/p>\n Dans un article fondateur, Orkibi (2008) d\u00e9finit l\u2019ethos<\/em> collectif comme la construction d\u2019une image de soi \u00ab\u00a0qui concerne un groupe, un ensemble d\u2019intervenants et d\u2019individus concern\u00e9s\u00a0\u00bb. C\u2019est donc le cas des collectivit\u00e9s organis\u00e9es, comme les partis ou les syndicats pour rester dans le domaine du politique, qui englobent des subjectivit\u00e9s singuli\u00e8res. La question du rapport entre singularit\u00e9 et collectivit\u00e9, du rapport entre \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, est ici fondamentale\u00a0pour comprendre la parole d\u2019une entit\u00e9 qui s\u2019efforce de construire et d\u2019afficher une voix commune. On pourra donc se demander quelle est la nature de la subjectivit\u00e9 collective englobante, du \u00ab\u00a0locuteur collectif\u00a0\u00bb (GARDIN 2002). \u00c0 la suite de Benveniste (1966) et de sa discussion par Amossy (2010), on consid\u00e8re que le sujet se singularise par rapport \u00e0 l\u2019Autre[2]<\/sup><\/a> et prend conscience de soi-m\u00eame dans l\u2019interaction. C\u2019est donc dans l\u2019acte d\u2019\u00e9nonciation que le sujet se construit en tant que tel. La construction identitaire d\u2019un sujet collectif pose pourtant un interrogatif\u00a0: quelles sont les transformations de la subjectivit\u00e9 locutrice qui se produisent dans le passage du singulier au pluriel, du \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb\u00a0? Comme le note Kerbrat-Orecchioni (2002), le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb pluriel n\u2019est pas \u00e0 concevoir comme une simple addition de \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb\u00a0; il s\u2019agit plut\u00f4t de ce que Benveniste (1966) appelle une \u00ab\u00a0personne amplifi\u00e9e\u00a0\u00bb, dans laquelle il n\u2019y a pas \u00ab\u00a0multiplication\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0extension\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb. Le probl\u00e8me se pose alors de savoir comment un groupe arrive \u00e0 articuler les diff\u00e9rentes subjectivit\u00e9s qui le composent dans une image de soi collective coh\u00e9rente. C\u2019est dans ce sens que la construction d\u2019un ethos<\/em> collectif ne se borne pas \u00e0 une vis\u00e9e de persuasion \u2013 comme le voudrait d\u2019ailleurs la rh\u00e9torique classique\u00a0; la production d\u2019un ethos<\/em> collectif rev\u00eat en effet plusieurs autres fonctions, \u00e9num\u00e9r\u00e9es par Amossy et Orkibi (2021) : une fonction constitutive, qui permet au collectif d\u2019exister, en se construisant en corps symbolique au centre du processus d\u2019incorporation (MAINGUENEAU 1999), \u00e0 savoir le m\u00e9canisme d\u2019appropriation de traits corporels attribu\u00e9s au garant de l\u2019\u00e9nonciation par son public, ce qui favorise l\u2019int\u00e9gration au corps symbolique de la communaut\u00e9 de ceux qui adh\u00e8rent au monde impliqu\u00e9 par l\u2019\u00e9nonciation\u00a0; une fonction identitaire, sollicitant un sentiment d\u2019appartenance \u00e0 travers la cr\u00e9ation d\u2019images valorisantes du groupe\u00a0; une fonction de rassemblement, permettant aux individus de se reconna\u00eetre dans le tout[3]<\/sup><\/a>\u00a0; une fonction de positionnement, par laquelle le groupe d\u00e9finit sa position par rapport aux adversaires et aux alli\u00e9s dans un champ donn\u00e9\u00a0; une fonction de promotion, projetant des caract\u00e9ristiques positives du groupe\u00a0; une fonction de polarisation, qui distingue le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb du groupe et un \u00ab\u00a0eux\u00a0\u00bb adverse\u00a0; et une fonction de r\u00e9paration face \u00e0 des repr\u00e9sentations d\u00e9valorisantes du groupe.<\/p>\n On peut identifier dans notre corpus toutes les fonctions ici \u00e9num\u00e9r\u00e9es, avec des \u00e9quilibres diff\u00e9rents selon la p\u00e9riode dans laquelle les tweets s\u2019inscrivent\u00a0: dans les premiers tweets du corpus la derni\u00e8re fonction \u2013 celle de r\u00e9paration d\u2019une image ab\u00eem\u00e9e \u2013 est peu exploit\u00e9e du fait d\u2019un ethos<\/em> pr\u00e9alable (ou pr\u00e9discursif)[4]<\/sup><\/a> et h\u00e9t\u00e9ro-attribu\u00e9 assez faible (GIAUFRET 2015), l\u2019ethos<\/em> pr\u00e9alable d\u2019un sujet \u00e9tant d\u00e9finissable comme le statut institutionnel du locuteur, avec l\u2019autorit\u00e9 qui en d\u00e9coule, et comme les images ant\u00e9rieures qui circulent autour de lui (AMOSSY 2010\u00a0; MAINGUENEAU 2022). Cette fonction reste peu exploit\u00e9e, au profit des fonctions constitutive et identitaire typiques de la phase initiale de la naissance d\u2019une collectivit\u00e9\u00a0; au fil du temps, avec la multiplication des actions et d\u2019une couverture m\u00e9diatique, le retravail de l\u2019ethos<\/em> pr\u00e9alable prend une ampleur plus importante \u2013 une \u00e9volution en ligne avec la nature dynamique et diachronique de l\u2019ethos<\/em> collectif, mise en \u00e9vidence par Orkibi (2012), face \u00e0 une circulation des discours qui se modifie dans le temps. C\u2019est la nature transformative de l\u2019ethos<\/em> (collectif) qui le diff\u00e9rencie d\u2019une notion proche, l\u2019identit\u00e9 (collective), dont il serait une composante. Selon Paissa et Koren (2020), \u00ab\u00a0alors que l\u2019ethos<\/em> collectif est une construction discursive \u00e0 tendance contingente (qui se fait hic et nunc<\/em>, en fonction de l\u2019auditoire, des enjeux argumentatifs du moment et de la situation d\u2019\u00e9nonciation socio-historique), l\u2019IC [identit\u00e9 collective] est une entit\u00e9 plus stable, qui existe davantage per se<\/em>. C\u2019est pourquoi la part du pr\u00e9alable y est plus importante\u00a0\u00bb (2020\u00a0: 11, ce sont les auteures qui soulignent). Pourtant, au d\u00e9but de la mobilisation et de la communication du groupe, l\u2019ethos<\/em> pr\u00e9alable de DR est encore faible du fait d\u2019un manque d\u2019information circulant sur le groupe. On pourrait donc avancer l\u2019hypoth\u00e8se que le discours de DR contribue \u00e0 forger \u00e0 la fois un ethos<\/em> collectif discursif et relativement idiosyncratique, et une identit\u00e9 collective relativement stable.<\/p>\n Le corpus ici \u00e9tudi\u00e9 a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 dans et par un environnement num\u00e9rique, ce qui am\u00e8ne \u00e0 s\u2019interroger sur les sp\u00e9cificit\u00e9s de la construction d\u2019une image de soi dans des environnements technodiscursifs (PAVEAU 2017) tels les r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques (RSN)[5]<\/sup><\/a>. On pourra retenir \u00e0 cet effet le traits caract\u00e9ristiques de l\u2019ethos<\/em> num\u00e9rique d\u00e9crits par Maingueneau (2015)\u00a0: l\u2019affaiblissement de la sc\u00e8ne g\u00e9n\u00e9rique au profit de la sc\u00e9nographie\u00a0; et une distinction entre sc\u00e9nographie verbale et sc\u00e9nographie num\u00e9rique, celle-ci pouvant \u00eatre iconotextuelle, \u00e0 savoir form\u00e9e par des images pr\u00e9sentes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du \u00ab\u00a0module\u00a0\u00bb textuel et dans la structure de l\u2019environnement num\u00e9rique, ou \u00ab\u00a0r\u00e9ticulaire\u00a0\u00bb, renvoyant \u00e0 des environnements et des discours autres au sein du site[6]<\/sup><\/a> (ce que l\u2019auteur appelle une \u00ab\u00a0sc\u00e9nographie r\u00e9ticulaire interne\u00a0\u00bb) ou \u00e0 son ext\u00e9rieur (la \u00ab\u00a0sc\u00e9nographie r\u00e9ticulaire externe\u00a0\u00bb). L\u2019image de soi qui en ressort peut \u00eatre dite, ou montr\u00e9e. Tout comme l\u2019ethos<\/em> individuel, un ethos<\/em> collectif peut \u00eatre dit, quand les caract\u00e9ristiques du locuteur sont mentionn\u00e9es dans le contenu \u00e9nonciatif, ou montr\u00e9, en ce que l\u2019\u00e9nonciation exprime du locuteur (MAINGUENEAU 1999).<\/p>\n Cet excursus, pour rapide qu\u2019il soit, a pour but de circonscrire le type sp\u00e9cifique d\u2019ethos<\/em> \u00e9tudi\u00e9 dans cet article\u00a0: un ethos<\/em> num\u00e9rique dit et montr\u00e9, essentiellement verbal, auto-attribu\u00e9 qui doit composer avec des repr\u00e9sentations de soi adverses et des dispositions vari\u00e9es de la part d\u2019un public composite et potentiellement tr\u00e8s vaste, dans une double d\u00e9marche rh\u00e9torique d\u2019affirmation identitaire et de stigmatisation de l\u2019Autre (ORKIBI 2008).<\/p>\n La construction d\u2019une image de soi passe par une structuration identitaire dont les traces se retrouvent dans l\u2019analyse des personnes grammaticales, notamment d\u2019un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb valoris\u00e9 et d\u2019un \u00ab\u00a0eux\u00a0\u00bb qui constitue l\u2019image-repoussoir d\u2019un Autre qui s\u2019oppose. Il s\u2019agit alors d\u2019identifier la nature de ce \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb qui se dessine et qui, comme on l\u2019a vu, est \u00e0 consid\u00e9rer comme une expansion, et non une multiplication, des singularit\u00e9s. Comme le fait remarquer Maingueneau (2020\u00a0: 25), le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0permet d\u2019\u00e9tendre le Je<\/em> en lui associant d\u2019autres locuteurs, destinataires et non\u00a0\u00bb. Si le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb de DR est \u00e9videmment souvent associ\u00e9 au collectif en tant que sujet politique, le discours montre n\u00e9anmoins des oscillations fr\u00e9quentes dans le r\u00e9f\u00e8rent du pronom de premi\u00e8re personne du pluriel\u00a0: le r\u00e9f\u00e9rent peut \u00e0 la fois \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme indiquant le groupe des activistes, ou l\u2019esp\u00e8ce humaine dans son ensemble, dans une extension paroxystique de la premi\u00e8re personne du pluriel, comme le montre le tweet suivant\u00a0:<\/p>\n Le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb qui arrive \u00e0 co\u00efncider avec l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re a une fonction de rassemblement. Le recours \u00e0 la notion, \u00e0 la fois concr\u00e8te et abstraite, d\u2019\u00ab\u00a0humanit\u00e9 \u00bb permet l\u2019implication des utilisateurs ordinaires, qui sont convoqu\u00e9s comme sujet du discours.<\/p>\n Dans un texte consacr\u00e9 au discours de l\u2019UNESCO au sujet du patrimoine commun de l\u2019humanit\u00e9, Irit Sholomon-Kornblit (2020) d\u00e9crit la notion d\u2019\u00ab humanit\u00e9\u00a0\u00bb selon trois modes d\u2019appr\u00e9hension, \u00e0 savoir \u00e9thique, juridique et biologique. L\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab\u00a0humanit\u00e9 \u00e9thique\u00a0\u00bb, d\u00e9coulant de la pens\u00e9e philosophique du si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, se stabilise dans le principe contemporain des droits de la personne, exemplifi\u00e9 par la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme <\/em>de 1946\u00a0; la notion d\u2019une \u00ab\u00a0humanit\u00e9\u00a0\u00bb comme personne juridique \u00e9merge au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, avec la cat\u00e9gorie de \u00ab\u00a0crimes contre l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: un concept, on le pr\u00e9cise ici, \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 la perspective \u00e9thique sur l\u2019humanit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e plus haut\u00a0; finalement, une conception d\u2019une \u00ab\u00a0humanit\u00e9 biologique\u00a0\u00bb dont l\u2019unit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e par le d\u00e9cryptage du g\u00e9nome humain, avec le projet g\u00e9nome, d\u00e9but\u00e9 en 1980. Ces trois modes d\u2019appr\u00e9hension semblent coexister dans l\u2019\u00ab humanit\u00e9\u00a0\u00bb telle qu\u2019elle est \u00e9voqu\u00e9e dans les discours \u00e9cologistes, auxquels \u00ab\u00a0[l]a cat\u00e9gorie d\u2019humanit\u00e9 est aujourd\u2019hui fortement li\u00e9e \u00bb. Il en ressort une humanit\u00e9 \u00ab\u00a0unie par-del\u00e0 les conflits\u00a0\u00bb autour de la responsabilit\u00e9 commune envers l\u2019environnement. Ce regroupement des \u00eatres humains dans une entit\u00e9 collective est pourtant probl\u00e9matis\u00e9e par l\u2019auteure dans les termes d\u2019un gommage des diversit\u00e9s et des conflictualit\u00e9s existantes\u00a0; elle correspondrait alors \u00e0 une \u00ab\u00a0tentative de d\u00e9politisation\u00a0\u00bb. Si ceci peut bien \u00eatre le cas pour le discours de l\u2019UNESCO \u00e9tudi\u00e9 par l\u2019auteure, les tweets politiques de DR montrent une d\u00e9marche diff\u00e9rente. La notion d\u2019\u00ab\u00a0humanit\u00e9 \u00bb est politis\u00e9e dans la mesure o\u00f9 elle s\u2019inscrit dans une strat\u00e9gie argumentative de polarisation ax\u00e9e sur l\u2019opposition entre \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb (DR) et \u00ab\u00a0eux\u00a0\u00bb (le gouvernement fran\u00e7ais). Les militants \u00e9cologistes (le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb premier) sont montr\u00e9s comme les d\u00e9fenseurs des droits, sinon de la survie, de l\u2019humanit\u00e9 (le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb second, englobant), alors que le gouvernement fran\u00e7ais est pr\u00e9sent\u00e9 comme le responsable de la crise climatique globale[7]<\/sup><\/a>\u00a0:<\/p>\n Face \u00e0 un danger qui attente \u00e0 la vie humaine sur la plan\u00e8te, la passivit\u00e9 du gouvernement fran\u00e7ais conduit \u00e0 se poser la question\u00a0: \u00ab\u00a0Le gouvernement fran\u00e7ais fait-il partie de l\u2019humanit\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit donc d\u2019\u00e9laborer une notion d\u2019\u00ab\u00a0humanit\u00e9\u00a0\u00bb faussement universelle[8]<\/sup><\/a>, utilis\u00e9e de mani\u00e8re pol\u00e9mique dans le cadre d\u2019une strat\u00e9gie de d\u00e9shumanisation de l\u2019ennemi qui ne se fait pas par la projection de traits non-humains sur le sujet d\u00e9shumanis\u00e9, mais en construisant un opposant qui se place lui-m\u00eame en dehors et \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n D\u2019autre part, si le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb place l\u2019interlocuteur dans le r\u00f4le de victime de la catastrophe climatique, un deuxi\u00e8me r\u00f4le est aussi rendu disponible par l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 du r\u00e9f\u00e9rent\u00a0: celui du militant qui prend sur soi la charge de prot\u00e9ger l\u2019humanit\u00e9. Cette deuxi\u00e8me posture est au centre d\u2019un sous-corpus de tweets qui posent des probl\u00e8mes de configuration des personnes sujets sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Une s\u00e9rie de tweets est consacr\u00e9e aux discours rapport\u00e9s[9]<\/sup><\/a> des militants qui d\u00e9crivent les raisons de leur engagement, avant l\u2019action ou durant (il s\u2019agit alors de t\u00e9moignages r\u00e9colt\u00e9s pendant des blocages). Ces tweets montrent une structure \u00e9nonciative et iconique standardis\u00e9e\u00a0: outre une repr\u00e9sentation de l\u2019\u00e9nonciateur cit\u00e9 (une photo en premier plan ou une vid\u00e9o), le tweet consiste en un texte court, se composant essentiellement des mots rapport\u00e9s, qui peuvent \u00eatre aphoris\u00e9s \u00e0 partir d\u2019un discours qu\u2019on retrouve dans la vid\u00e9o ; une description minimale de l\u2019\u00e9nonciateur cit\u00e9 introduit le discours rapport\u00e9, cette description suivant r\u00e9guli\u00e8rement la structure\u00a0: nom du\/de la militant.e, \u00e2ge, profession et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, le lieu de l\u2019action directe \u00e0 laquelle le militant prend part et qui constitue le sc\u00e9nario de son discours.<\/p>\n <\/p>\n Cette s\u00e9rie de tweets transforme la configuration du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb collectif, en laissant ainsi entrevoir la pluralit\u00e9 des \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb. On passe donc d\u2019un nous\u00a0\u00ab\u00a0amplifi\u00e9 \u00bb, con\u00e7u comme l\u2019extension des \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb, \u00e0 un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb qui se pose comme une v\u00e9ritable concat\u00e9nation des \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb. C\u2019est une op\u00e9ration dangereuse pour la coh\u00e9rence du groupe, cens\u00e9 regrouper une multiplicit\u00e9 des voix dans un tout unitaire, dont l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 serait \u00e0 masquer. Le discours de DR suit une d\u00e9marche contraire\u00a0: il produit une image de soi des militants unifi\u00e9e par le biais d\u2019une iconicit\u00e9 semblable, d\u2019un encadrement du discours rapport\u00e9 standardis\u00e9 (les militants sont toujours pr\u00e9sent\u00e9s par la m\u00eame formulation), et d\u2019un contenu \u00e9nonciatif des discours rapport\u00e9s tr\u00e8s peu vari\u00e9 en ce qui concerne la structure \u00e9nonciative et les arguments mobilis\u00e9s pour justifier le choix de l\u2019activisme. Les tweets dessinent ainsi une pluralit\u00e9 o\u00f9 les singularit\u00e9s se perdent dans un ethos<\/em> dit et un ethos<\/em> montr\u00e9 qui se ressemblent beaucoup[10]<\/sup><\/a>. Ce proc\u00e9d\u00e9 permet de \u00ab\u00a0mettre en sc\u00e8ne des corps parlants appropri\u00e9s, de stabiliser la relation entre des traits psychologiques et comportementaux\u00a0\u00bb \u2013 bref, de produire une \u00ab\u00a0typification d\u2019ethos<\/em>\u00a0\u00bb (MAINGUENEAU 2022\u00a0: 25).<\/p>\n Cette d\u00e9marche est proche de celle d\u00e9crite par Orkibi (2016), qui analyse la campagne Facebook de trois candidats aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles isra\u00e9liennes. L\u2019auteur montre la strat\u00e9gie de communication d\u2019une candidate (Shelly Yachimovich) qui donne la parole \u00e0 des \u00ab\u00a0gens ordinaires\u00a0\u00bb dans des postes sur son compte Facebook. Leurs r\u00e9cits sont cens\u00e9s illustrer un \u00ab\u00a0moment d\u2019illumination\u00a0\u00bb qui les a conduits \u00e0 se rallier de la part de Yachimovich. Comme le note Orkibi, ces narrations remplissent une double fonction rh\u00e9torique\u00a0: d\u2019une part, la s\u00e9rie des narrations individuelles place la communication surplombante (de campagne ou de mobilisation) dans une r\u00e9alit\u00e9 humaine tangible et authentique, ce qui constitue une forme d\u2019argumentum ad populum\u00a0<\/em>; d\u2019autre part, elle t\u00e9moigne de la force de l\u2019entit\u00e9 qui r\u00e9unit les \u00e9nonciateurs ordinaires dans une collectivit\u00e9 id\u00e9ale, en d\u00e9lin\u00e9ant ainsi un appel \u00e0 la majorit\u00e9. On peut ici avancer une troisi\u00e8me fonction, li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9marche d\u2019incorporation de l\u2019ethos<\/em> du garant d\u00e9crite par Maingueneau (1999). La question de l\u2019incorporation semble pr\u00e9gnante dans la communication num\u00e9rique, et soul\u00e8ve plusieurs questions\u00a0: comment est-ce qu\u2019on peut \u00ab\u00a0faire corps\u00a0\u00bb dans un RSN\u00a0? Quels sont les traits d\u2019une corporalit\u00e9 et d\u2019une incorporation num\u00e9riques\u00a0? Quelle est la saillance, et quelle la pertinence, de la corporalit\u00e9 en milieu num\u00e9rique\u00a0? Ces questions restent n\u00e9cessairement ouvertes\u00a0; je me limite ici \u00e0 sugg\u00e9rer que la dimension pluris\u00e9miotique des tweets et d\u2019autres genres num\u00e9riques permet une monstration des corps et des voix des militants (dans les mots de Maingueneau, une \u00ab\u00a0corporalit\u00e9\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0ton\u00a0\u00bb) qui va dans la direction de la cr\u00e9ation d\u2019un \u00ab\u00a0corps id\u00e9al\u00a0\u00bb (MAINGUENEAU 2022) dans un environnement num\u00e9rique\u00a0; une contribution importante \u00e0 la construction \u00e9thotique d\u2019un locuteur collectif d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9 et sans leader ni porte-parole officiel.<\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019analyse des personnes grammaticales, une deuxi\u00e8me \u00e9tape dans l\u2019\u00e9tude de la construction d\u2019une image de soi est l\u2019analyse des d\u00e9nominations. Puisque l\u2019acte de d\u00e9nomination n\u2019est pas une op\u00e9ration objective, et que \u00ab\u00a0[t]oute assignation du sens engage celui qui l\u2019\u00e9nonce, en exigeant de lui qu\u2019il prenne position en regard de la chose\u00a0\u00bb (SIBLOT 1992\u00a0: 9), je me concentrerai ici sur la mani\u00e8re dont les militants et les formes de lutte sont nomm\u00e9s du fait de leur importance dans la construction d\u2019une identit\u00e9 et d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9 collectives.<\/p>\n Les militants de DR sont toujours indiqu\u00e9s comme des \u00ab\u00a0citoyens\u00a0\u00bb\u00a0: il s\u2019agit d\u2019un mot stratifi\u00e9, porteur d\u2019une riche m\u00e9moire discursive. Les r\u00e9volutionnaires de 1789 et de 1848, les Communards, les militants socialistes de la Deuxi\u00e8me Internationale, les partis politiques et les milieux associatifs contemporains\u00a0: tous l\u2019ont employ\u00e9, en se revendiquant d\u2019un mot qui d\u00e9signe \u00ab\u00a0l\u2019homme qui n\u2019est plus le sujet d\u2019un monarque mais qui, dans l\u2019\u00e9galit\u00e9, participe \u00e0 la souverainet\u00e9 populaire, jouit du droit de cit\u00e9 (et en remplit les devoirs concomitants)\u00a0\u00bb (ANGENOT 1992\u00a0: 7). Le tweet ci-dessous donne un exemple de cet usage\u00a0:<\/p>\n Dans le discours de DR, les droits et les devoirs de citoyens-militants sont pr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re claire. Je ne consid\u00e8re ici que les devoirs[11]<\/sup><\/a>, ce qui me permettra d\u2019\u00e9clairer les \u00ab\u00a0vertus\u00a0\u00bb, comme les appelle Aristote, qui entrent en jeu dans la construction de l\u2019ethos<\/em> militant de DR\u00a0: quels sont les comportements qu\u2019on attend d\u2019un bon citoyen, d\u2019un bon militant \u00e9cologiste\u00a0? Les tweets montrent que le sentiment de responsabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la collectivit\u00e9 \u2013 qui commence par les proches et qui s\u2019\u00e9tend jusqu\u2019\u00e0 inclure l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re et les g\u00e9n\u00e9rations futures \u2013 est souvent \u00e0 l\u2019origine de l\u2019implication \u00e0 la premi\u00e8re personne. Les militants expliquent ne pas pouvoir ignorer une obligation morale \u00e0 s\u2019engager activement dans la lutte \u00e9cologiste. Cet engagement est d\u00e9crit comme la source d\u2019inqui\u00e9tudes diverses (la peur d\u2019\u00eatre arr\u00eat\u00e9, la g\u00eane provoqu\u00e9e par le fait de commettre une action ill\u00e9gale et de d\u00e9ranger les autres personnes), mais il reste n\u00e9anmoins n\u00e9cessaire pour le bien commun\u00a0:<\/p>\n Le r\u00e9cit des militants ajoute au discours de DR un mode narratif qui serait autrement absente, le locuteur collectif \u00e9non\u00e7ant sur les modes d\u00e9claratif ou informatif[12]<\/sup><\/a>. Dans cette s\u00e9rie, DR en tant que Locuteur (collectif) semble privil\u00e9gier un r\u00f4le de narrateur masqu\u00e9, de metteur en sc\u00e8ne des r\u00e9cits des activistes. Il organise les \u00e9nonciations individuelles pour cr\u00e9er \u00ab une image de groupe susceptible d\u2019entrainer l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019auditoire en manifestant sa cr\u00e9dibilit\u00e9, et toutes les qualit\u00e9s cognitives et \u00e9thiques qui, dans des circonstances particuli\u00e8res, sont susceptibles d\u2019asseoir son autorit\u00e9 \u00bb (AMOSSY et ORKIBI 2021 : 22). Ces qualit\u00e9s \u00e9mergent \u00e9galement dans des tweets relevant du mode d\u00e9claratif, lorsqu\u2019il s\u2019agit de justifier les actions directes, en expliquant les raisons et les objectifs de la mobilisation \u00e9cologiste. Dans ce cas, la vertu qui prime est celle de l\u2019abn\u00e9gation\u00a0:<\/p>\n L\u2019ethos<\/em> construit par DR est celui d\u2019un groupe de personnes qui s\u2019engagent pour le plus grand bien\u00a0; pourtant, DR s\u2019efforce souvent d\u2019argumenter ses raisons et, surtout, ses pratiques. Les strat\u00e9gies de lutte de DR sont partag\u00e9es par d\u2019autres groupes \u00e9cologistes militants, tels Just Stop Oil au Royaume Uni et Ultima Generazione[13]<\/sup><\/a> en Italie. La diffusion g\u00e9ographique des actions, la couverture m\u00e9diatique accord\u00e9e aux protestations de ces groupes, par les m\u00eames moyens et avec les m\u00eames mots d\u2019ordre, ne semblent pourtant suffisantes \u00e0 l\u00e9gitimer des actions ill\u00e9gales, soient-elles relativement in\u00e9dites et spectaculaires, comme dans le cas des jets de peinture sur des \u0153uvres d\u2019art et des palais gouvernementaux, ou plus conventionnelles, comme le blocage de rues. Il devient alors indispensable, pour DR, de bien (se) communiquer. Il s\u2019agit d\u2019une t\u00e2che inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019action collective, qui pr\u00e9suppose \u00ab\u00a0un travail constant d\u2019articulation de r\u00e9pertoires d\u2019argument aux formes prises par [l\u2019]action (Cefa\u00ef et Lafaye 2001\u00a0; Stewart, Smith et Denton 2007) de sorte que les formes prises par les mobilisations collectives se dessinent dans la mise en relation complexe du jeu d\u2019acteurs et du jeu d\u2019arguments (Chateauraynaud 2007, 2011)\u00a0\u00bb (ALLOUCHE 2015\u00a0: 19). Dans cette articulation de strat\u00e9gies argumentatives et strat\u00e9gies de protestation, l\u2019\u00e9tude des argumentaires d\u2019un collectif et des marques doxiques dont ils sont porteurs (AMOSSY 2021) peut \u00e9claircir la construction de l\u2019ethos<\/em> collectif. Comme le remarque Rennes (2011), bien que la notion de \u00ab\u00a0r\u00e9servoir d\u2019actions\u00a0\u00bb soit couramment employ\u00e9e en sociologie pour indiquer l\u2019ensemble de pratiques de lutte actualis\u00e9es par un groupe donn\u00e9 dans certaines conditions sociales, techniques et \u00e9pist\u00e9miques, la notion parall\u00e8le de \u00ab\u00a0r\u00e9servoir d\u2019arguments\u00a0\u00bb est rare en sciences du langage. L\u2019auteure identifie deux grandes tendances dans les \u00e9tudes rh\u00e9toriques et argumentatives\u00a0: d\u2019une part, une tendance trans- ou a-historique qui privil\u00e9gie les \u00ab\u00a0structures formelles de raisonnement et d\u2019argumentation transversales \u00e0 la plus grandes vari\u00e9t\u00e9 de corps et de situations de communications\u00a0\u00bb\u00a0; d\u2019autre part, une tendance \u00e0 prendre en charge l\u2019historicit\u00e9 des id\u00e9ologies, en rendant compte \u00ab\u00a0de modes de raisonnement et d\u2019argumentation propres \u00e0 des positionnements, des ar\u00e8nes et\/ou des genres discursifs historiquement d\u00e9termin\u00e9s\u00a0\u00bb (2011\u00a0: 154). Les deux tendances ne se trouvent pas forc\u00e9ment en opposition. Si un r\u00e9pertoire trans-historique d\u2019arguments a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir d\u2019Aristote, puis repris et partiellement reformul\u00e9 par la nouvelle rh\u00e9torique de Perelman et Olbrechts-Tyeca (2008 [1958]), on pourrait pourtant \u00e9tudier l\u2019actualisation historique de ces arguments au sein d\u2019un genre, avec ses caract\u00e9ristiques et ses contraintes, et dans le cadre d\u2019un positionnement sp\u00e9cifique. Notamment, ici la question est de voir comment un collectif \u00e9cologiste et militant construit un ethos<\/em> collectif dans un environnement num\u00e9rique, en piochant dans un r\u00e9servoir d\u2019arguments qui lui pr\u00e9existent\u00a0; en d\u2019autres termes, de voir comment ces arguments sont r\u00e9actualis\u00e9s.<\/p>\n Les formes de protestations choisies par DR rel\u00e8vent de la d\u00e9sob\u00e9issance civile, un terme qui \u00ab\u00a0recouvre un vaste r\u00e9pertoire d\u2019actions \u00bb qui \u00ab\u00a0partagent deux caract\u00e9ristiques fondamentales. Premi\u00e8rement, leur caract\u00e8re ill\u00e9gal\u2009: il y a d\u00e9sob\u00e9issance \u00e0 partir du moment o\u00f9 une loi, un r\u00e8glement ou un ordre a \u00e9t\u00e9 enfreint. Deuxi\u00e8mement, leur caract\u00e8re non violent[14]<\/sup><\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire civil\u00a0\u00bb (CERVERA-MARZAL 2020: 202). Pourtant, le choix de la d\u00e9sob\u00e9issance civile en r\u00e9gime d\u00e9mocratique n\u2019est pas anodin. Si la loi est con\u00e7ue comme l\u2019expression d\u2019un pouvoir cens\u00e9 repr\u00e9senter la volont\u00e9 du plus grand nombre, toute opposition risque d\u2019appara\u00eetre ill\u00e9gitime. Comme le note Cervera-Marzal, \u00ab\u00a0[l]es d\u00e9sob\u00e9issants civils sont donc soumis \u00e0 un double imp\u00e9ratif de justification. Ils doivent d\u2019abord, comme tout acteur politique, expliquer le bien-fond\u00e9 de la cause pour laquelle ils s\u2019engagent (\u2026). Mais les d\u00e9sob\u00e9issants doivent aussi et surtout expliquer pourquoi ils servent cette cause en recourant \u00e0 des moyens ill\u00e9gaux\u00a0\u00bb (2020\u00a0: 204). Dans un tweet rapportant le discours direct d\u2019un militant, DR nomme explicitement cette contradiction entre cadre \u00e9thique (la justice morale) et cadre l\u00e9gal (la justice d\u00e9finie comme respect des lois en vigueur)\u00a0:<\/p>\n Il sied donc au collectif de justifier les pratiques de mobilisation choisies\u00a0: pour ce faire, il s\u2019appuie sur l\u2019\u00e9vocation de deux mod\u00e8les historiques, la population entrant en \u00ab\u00a0r\u00e9sistance civile\u00a0\u00bb pendant la seconde Guerre Mondiale, et les freedom riders<\/em>, les activistes pour les droits civils qui organisaient des voyages en car du Nord au Sud des \u00c9tats-Unis o\u00f9 des militants Noirs et blancs voyageaient ensemble pour revendiquer le droit constitutionnel aux transports non-s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9s entre les \u00e9tats f\u00e9d\u00e9raux.<\/p>\n Dans le premier cas, un type particulier de r\u00e9sistance est mentionn\u00e9, notamment la \u00ab\u00a0r\u00e9sistance civile\u00a0\u00bb. Propos\u00e9 par l\u2019historien Jacques S\u00e9melin dans Sans armes face \u00e0 Hitler. La r\u00e9sistance civile en Europe, 1939-1943<\/em> (1989), le terme indique des pratiques d\u2019opposition non-violente \u00e0 un r\u00e9gime autoritaire par la population civile. DR s\u2019empare du terme, ce qui permet de convoquer une m\u00e9moire discursive puissante, relative \u00e0 l\u2019imaginaire de mobilisation contre le nazisme\u00a0: une mobilisation civique et non-violente, comme l\u2019attestent les 141 occurrences de \u00ab\u00a0r\u00e9sistance civile\u00a0\u00bb contre les 32 occurrences de \u00ab\u00a0r\u00e9sistance\u00a0\u00bb en absence de qualification, qui renverrait \u00e0 un ensemble de pratiques diff\u00e9rentes, comprenant la lutte arm\u00e9e\u00a0:<\/p>\n En m\u00eame temps, le collectif cite comme des mod\u00e8les exemplaires des militants ayant fait le choix de la d\u00e9sob\u00e9issance civile, comme les freedom riders\u00a0<\/em>:<\/p>\n Il en ressort un amalgame entre la r\u00e9sistance comme processus de lib\u00e9ration contre les r\u00e9gimes nazi et collaborationniste, et des luttes autres caract\u00e9ris\u00e9es par un recours \u00e0 l\u2019action directe non-violente. L\u2019amalgame est d\u2019ailleurs renforc\u00e9 par les nombreuses occurrences du terme \u00ab\u00a0d\u00e9sob\u00e9issance civile\u00a0\u00bb dans les m\u00eames tweets utilisant le terme \u00ab\u00a0r\u00e9sistance (civile)\u00a0\u00bb. De ce fusionnement de deux pratiques et de deux historicit\u00e9s diff\u00e9rentes, on peut retenir deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: d\u2019abord, l\u2019importance donn\u00e9e \u00e0 la non-violence sur le plan pragmatique aussi bien que sur celui de l\u2019argumentation ; d\u2019ailleurs, comme le souligne Rennes (2011), \u00ab\u00a0[u]ne forme d\u2019action collective (\u2026) est toujours susceptible d\u2019\u00eatre re\u00e7ue (et con\u00e7ue par ses initiateurs) comme un argument dans le conflit[15]<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb (2011\u00a0: 157)\u00a0: dans ce cas, la lutte non-violente tire sa l\u00e9gitimation de l\u2019histoire et \u00e0 son tour l\u00e9gitime les militants qui s\u2019en emparent. Ensuite, on trouve la justification historique de l\u2019existence du groupe et de ses actions, qui se fait par la convocation de g\u00e9n\u00e9alogies militantes dont DR revendique l\u2019h\u00e9ritage. Cette relation avec l\u2019exemple historique des r\u00e9sistants et des d\u00e9sob\u00e9issants civils apporte des avantages sur le plan de la construction \u00e9thotique\u00a0; comme le note Paissa (2016), les exemples historiques mobilisent trois fonctions principales dont les discours qui se font sur la sc\u00e8ne publique b\u00e9n\u00e9ficient : \u00ab\u00a0l\u2019axiologisation, c\u2019est-\u00e0-dire la capacit\u00e9 de conf\u00e9rer, ou de consolider, une orientation positive ou n\u00e9gative \u00e0 des faits, \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements et \u00e0 des personnages appartenant au patrimoine m\u00e9moriel commun ; la \u2018perspectivation\u2019, \u00e0 savoir la mise en perspective des \u00e9v\u00e9nements et de l\u2019articulation des causes et des cons\u00e9quences\u00a0; la mythopoi\u00e8sis, \u00e0 savoir la construction et le renforcement de mythes sociaux\u00a0\u00bb (2016). La filiation revendiqu\u00e9e par DR d\u2019une tradition historiquement reconnue de lutte contribue alors \u00e0 renforcer la construction d\u2019un \u00e9thos<\/em> \u00e9cologiste et militant qui travaille pour la d\u00e9mocratie, malgr\u00e9 l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 des actions directes. Les tweets du corpus mettent en avant la conscience d\u2019une l\u00e9gitimation par l\u2019histoire\u00a0:<\/p>\n Ce deuxi\u00e8me tweet fait appel \u00e0 l\u2019histoire comme source de l\u00e9gitimation, qui se fonde du moins en partie sur le topos de l\u2019Historia magistra vitae<\/em> (GIAUFRET 2022)\u00a0; il fait \u00e9galement appel \u00e0 une autorit\u00e9 \u00ab\u00a0traditionnelle\u00a0\u00bb (VICARI 2023), la justice. Il s\u2019agit d\u2019une strat\u00e9gie argumentative fr\u00e9quente chez DR[16]<\/sup><\/a>, qui repr\u00e9sente une deuxi\u00e8me strat\u00e9gie de l\u00e9gitimation dans une vis\u00e9e de d\u00e9masquement du gouvernement, de son manque de volont\u00e9 et de capacit\u00e9 \u00e0 agir. L\u2019autorit\u00e9 juridique est alors invoqu\u00e9e sous forme des jugements prononc\u00e9s contre l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais\u00a0: il s\u2019agit du proc\u00e8s connu comme \u00ab\u00a0l\u2019Affaire du Si\u00e8cle\u00a0\u00bb. En mars 2019, quatre associations (Oxfam France, Notre Affaire \u00e0 Tous, Fondation pour la Nature et l\u2019Homme, Greenpeace France) saisissent le tribunal administratif de Paris pour non-respect des engagements de la France dans la lutte contre les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Le 14 octobre 2021, le\u00a0jugement du tribunal administratif de Paris sur la question du pr\u00e9judice \u00e9cologique \u00e9tablit que l\u2019\u00c9tat doit\u00a0r\u00e9parer le pr\u00e9judice dans la date limite du 31\u00a0d\u00e9cembre 2022[17]<\/sup><\/a>.<\/p>\n L\u2019affirmation de DR est, en effet, impr\u00e9cise : ce n\u2019est pas l\u2019ex\u00e9cutif qui a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 coupable pour \u00ab\u00a0inaction climatique\u00a0\u00bb, mais l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais. Le collectif passe donc d\u2019une entit\u00e9 plus abstraite \u00e0 un groupe concret d\u2019individus qui devraient \u00eatre comptables pour leurs actions, ou manque d\u2019action. Le brouillage des r\u00e9f\u00e9rents permet une repr\u00e9sentation n\u00e9gative du gouvernement, d\u2019autant plus int\u00e9ressante qu\u2019elle se joue sur la d\u00e9finition d\u2019une conduite illicite et ill\u00e9gale de la part de l\u2019instance politique. La culpabilit\u00e9 du gouvernement, sanctionn\u00e9e par les tribunaux, est mobilis\u00e9e dans une d\u00e9marche rh\u00e9torique de polarisation[18]<\/sup><\/a> qui affiche une opposition entre gouvernement et militants\u00a0:<\/p>\n De l\u2019interrogation directe et rh\u00e9torique avec laquelle s\u2019ouvrent les tweets, on passe \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un hashtag, #QuiEstCoupable. Le hashtag #QuiEstCoupable vit son essor autour du 8 janvier 2023, au moment du proc\u00e8s de cinq des activistes, accus\u00e9s d\u2019avoir perturb\u00e9 le trafic. Il s\u2019agit du premier proc\u00e8s contre des activistes\u00a0: un \u00e9v\u00e9nement qui met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve le collectif, en demandant des efforts d\u2019organisation de la d\u00e9fense et de la solidarit\u00e9, mais qui a un potentiel de construction d\u2019identit\u00e9 fort du fait du danger qui p\u00e8se sur des membres du groupe de la part de l\u2019Autre opprimant. Cela demande \u00e9galement un effort communicatif de la part du collectif, visant \u00e0 solliciter la solidarit\u00e9 d\u2019un public composite. Le hashtag sera mobilis\u00e9 dor\u00e9navant \u00e0 chaque proc\u00e8s concernant des activistes de DR.<\/p>\n Un hashtag est un technomot (un \u00e9l\u00e9ment op\u00e9rant \u00e0 la fois comme signe linguistique et comme \u00e9l\u00e9ment num\u00e9rique\u00a0; PAVEAU 2013) dont la fonction originale d\u2019indexation se double de fonctions autres\u00a0: notamment, dans un discours militant num\u00e9rique, le hashtag peut \u00eatre employ\u00e9 comme signe d\u2019appartenance et comme expression d\u2019un positionnement, au point que certains chercheurs ont parl\u00e9 d\u2019une cat\u00e9gorie de hashtags \u00ab\u00a0militants\u00a0\u00bb (HUSSON 2016), caract\u00e9ris\u00e9s par une vis\u00e9e mobilisatrice, identitaire et f\u00e9d\u00e9ratrice. Dans les tweets de DR, le hashtag #QuiEstCoupable rentre dans la rh\u00e9torique de polarisation propre \u00e0 la construction d\u2019une image de soi en opposition \u00e0 celle d\u2019un groupe adverse\u00a0; il contribue aussi \u00e0 mettre en question une notion cl\u00e9 \u2013 la culpabilit\u00e9. Il ne s\u2019agit pas de nier la validit\u00e9 du cadre du droit, dans lequel la notion de \u00ab\u00a0culpabilit\u00e9\u00a0\u00bb tire sa signification principale ; au contraire, l\u2019argument de la culpabilit\u00e9 juridique confirme la justesse des arguments de DR et persuade le public du danger repr\u00e9sent\u00e9 par un gouvernement sanctionn\u00e9 par la loi. Le discours se centre donc sur le r\u00e9f\u00e9rent indiqu\u00e9 par le mot \u00ab\u00a0coupable\u00a0\u00bb d\u2019un point de vue strictement juridique, vu que les militants de DR ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s en justice\u00a0; mais aussi, en s\u2019appuyant sur la polys\u00e9mie de l\u2019adjectif \u00ab\u00a0coupable\u00a0\u00bb, le discours de DR convoque un jugement \u00e9thique. L\u2019adjectif \u00ab\u00a0coupable\u00a0\u00bb indique en effet quelqu\u2019un \u00ab qui\u00a0a commis volontairement un acte consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9pr\u00e9hensible\u00a0\u00bb ou quelque chose \u00ab\u00a0qui est condamnable\u00a0\u00bb (TLFi). La conduite du gouvernement, donc, n\u2019est pas seulement dangereuse, mais \u00ab\u00a0m\u00e9chante\u00a0\u00bb. Si les militants se construisent un ethos<\/em> de sauveurs, le gouvernement fran\u00e7ais est repr\u00e9sent\u00e9 comme faisant partie du champ adverse, celui des opposants. La polarisation se double d\u2019une simplification des (op)positions dans un syst\u00e8me axiologique tr\u00e8s net qui renvoie au sch\u00e9ma narratif du h\u00e9ros surmontant des p\u00e9rip\u00e9ties diverses pour aboutir au triomphe contre le \u00ab\u00a0mal\u00a0\u00bb[19]<\/sup><\/a>\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n Encore une fois, la m\u00e9moire discursive convoqu\u00e9e pioche dans l\u2019isotopie de la Seconde Guerre Mondiale et de la lutte contre le nazisme, auquel on fait souvent r\u00e9f\u00e9rence en employant le syntagme \u00ab\u00a0mal absolu\u00a0\u00bb, ici d\u00e9fig\u00e9 (au risque d\u2019un effet de parodie) par le biais du superlatif rench\u00e9rissant l\u2019adjectif \u00ab\u00a0absolu\u00a0\u00bb.<\/p>\n En structurant une image de soi capable de r\u00e9unir ethos<\/em> dit, ethos<\/em> montr\u00e9 et contenu \u00e9nonciatif dans une articulation coh\u00e9rente, DR construit un ethos<\/em> dont les deux facettes rh\u00e9toriques, celle de l\u2019affirmation identitaire et celle de la stigmatisation de l\u2019autre auquel il s\u2019oppose, se renforcent mutuellement. Les militants s\u2019engagent pour le bien-\u00eatre de l\u2019humanit\u00e9 dans un surplus de prise de responsabilit\u00e9 et le gouvernement fran\u00e7ais abdique \u00e0 sa propre responsabilit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e\u00a0: la protection de la collectivit\u00e9 citoyenne\u00a0; ensuite, les militants brisent la loi, mais cette infraction est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la fois comme n\u00e9cessaire et se pla\u00e7ant dans un ordre de gravit\u00e9 diff\u00e9rente par rapport \u00e0 la culpabilit\u00e9, sanctionn\u00e9e par le droit, du gouvernement\u00a0; finalement, les militants choisissent des pratiques certes ill\u00e9gales, mais historiquement l\u00e9gitimes. En puisant dans l\u2019imaginaire de la r\u00e9sistance et de la d\u00e9sob\u00e9issance civiles, les militants s\u2019appuient sur des sources de l\u00e9gitimit\u00e9. En particulier, le renvoi m\u00e9moriel \u00e0 la r\u00e9sistance contre les r\u00e9gimes nazi et collaborationniste sugg\u00e8re une affinit\u00e9 entre ceux-ci et le gouvernement fran\u00e7ais contemporain, ce qui en confirme une \u00ab\u00a0culpabilit\u00e9\u00a0\u00bb morale et la distance par rapport aux activistes-sauveurs. Finalement, en convoquant une image de l\u2019humanit\u00e9 comme principale figure du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb, DR s\u2019efforce d\u2019impliquer le plus grand nombre d\u2019internautes. Au contraire de ce qui avance Sholomon-Kornblit, dans le discours \u00e9cologiste militant, l\u2019\u00e9vocation de l\u2019\u00ab\u00a0humanit\u00e9 \u00bb ne fait pas ici \u00ab\u00a0oublier \u00e0 l\u2019auditoire des tensions politiques pourtant bien r\u00e9elles\u00a0\u00bb (2020\u00a0: 161), mais il reconfigure ces tensions dans une division entre les militants, les sympathisants, la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, et un gouvernement impuissant ou non-intentionn\u00e9 \u00e0 agir. Cette reconfiguration est d\u2019ailleurs conforme aux enjeux d\u2019un discours militant dont la vis\u00e9e identitaire et mobilisatrice est forte, ce qui impose de jouer sur le double axe de la valorisation de soi et de la stigmatisation de l\u2019autre. Il en ressort une polarisation tr\u00e8s forte entre le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb des militants, pos\u00e9s en sauveurs de l\u2019humanit\u00e9, mod\u00e8les \u00e0 la fois exemplaires et accessibles, et l\u2019\u00ab\u00a0eux \u00bb du gouvernement fran\u00e7ais.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n ALLOUCHE, Aur\u00e9lien, \u00ab L\u2019argumentation dans la formation des groupes protestataires : du conflit d\u2019am\u00e9nagement au militantisme environnemental \u00bb, Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, n. 14, 2015, [en ligne]\u00a0: https:\/\/journals.openedition.org\/aad\/1929<\/a><\/p>\n AMOSSY, Ruth, La pr\u00e9sentation de soi. <\/em>Ethos et identit\u00e9 verbale<\/em>, Paris, PUF, 2010.<\/p>\n AMOSSY, Ruth, ORKIBI, Eithan, \u201cQu\u2019est-ce que l\u2019ethos collectif ?\u00a0\u00bb, in AMOSSY, Ruth, ORKIBI, Eithan (dir.), Ethos collectif et identit\u00e9s sociales<\/em>, Paris, Classiques Garnier, 2021, p. 21-51.<\/p>\n ANGENOT, Marc, \u00ab\u00a0Citoyen, Camarade, Compagnon\u00a0\u00bb, Cahier de recherche<\/em>, n. 16, Centre interuniversitaire d’analyse du discours et de sociocritique des textes, 1992, consult\u00e9 en ligne\u00a0: http:\/\/marcangenot.com\/wp-content\/uploads\/2012\/04\/Citoyen-camarade-cahier.pdf<\/a><\/p>\n BENVENISTE, \u00c9mile, Probl\u00e8mes de linguistique g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, Paris, Gallimard, 1966.<\/p>\n BUBER, Martin, Das dialogische Prinzip<\/em>, 1958 ; tr. it. Il principio dialogico e altri saggi<\/em>, Milano, Edizioni San Paolo, 1993.<\/p>\n CERVERA-MARZAL, Manuel, \u00ab\u00a0D\u00e9sob\u00e9issance civile\u00a0\u00bb, in FILLIEUL Olivier, MATHIEU, Lilian et P\u00c9CHU, C\u00e9cile, Dictionnaire des mouvements sociaux<\/em>, Paris, Presses de Sciences Po, 2020, p. 202-207.<\/p>\n DOURY, Marianne, \u00ab La fonction argumentative des \u00e9changes rapport\u00e9s \u00bb, in L\u00d3PEZ MU\u00d1OZ, Juan-Manuel, MARNETTE, Sophie, ROSIER, Laurence (dir.), 2004, Le Discours rapport\u00e9 dans tous ses \u00e9tats<\/em>, Actes du Colloque international Bruxelles \u2013 8-11 novembre 2001, Paris, L\u2019Harmattan, p. 254- 264.<\/p>\n GARDIN, Bernard, \u00ab\u00a0Locuteur collectif\u00a0\u00bb, in CHARAUDEAU, Patrick et MAINGUENEAU, Dominique, Dictionnaire d\u2019Analyse du Discours<\/em>, Paris, Seuil, 2002, p. 352-3.<\/p>\n GIAUFRET, Anna, \u00ab\u00a0L\u2019ethos collectif des guerrilla gardeners a Montreal : entre conflictualite et inclusion\u00a0\u00bb, Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, n. 14, 2015, [en ligne]\u00a0: http:\/\/aad.revues.org\/1978<\/a><\/p>\n GIAUFRET, Anna, \u00ab\u00a0Ethos collectif et lutte sociale : Les petits livres verts de la guerrilla gardening ou la n\u00e9buleuse \u00e9thotique\u00a0\u00bb, in FRANCAVILLA, Roberto, SANTINI, Laura et ZURRU, Elisabetta, Lingue, scritture, potere. <\/em>Parole e autorit\u00e0, autorit\u00e0 delle parole nel contemporaneo e nella storia<\/em>, Genova, FUP, 2022, p. 147-163.<\/p>\n HUSSON, Anne Charlotte, \u00ab\u00a0Les hashtags militants, des mots-arguments\u00a0\u00bb, Fragmentum<\/em>, n. 48, 2016, p. 105-127.<\/p>\n KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, \u00ab\u00a0Syst\u00e8me linguistique et ethos<\/em> collectif\u00a0\u00bb, Cahiers de prax\u00e9matique<\/em>, n. 38, 2002, [en ligne]\u00a0: https:\/\/journals.openedition.org\/praxematique\/540<\/a><\/p>\n LONGHI, Julien, \u00ab\u00a0Essai de caract\u00e9risation du tweet politique\u00a0\u00bb, L\u2019information grammaticale<\/em>, n. 136, 2013, p. 25-32.<\/p>\n MAINGUENEAU, Dominique, \u00ab\u00a0\u00c9thos, sc\u00e9nographie, incorporation\u00a0\u00bb, in AMOSSY, Ruth (dir.), Images de soi dans le discours. La construction de l\u2019ethos<\/em>, Lausanne, Delachaux et Niestl\u00e9, 1999, p. 75-100.<\/p>\n MAINGUENEAU, Dominique, \u00ab L\u2019ethos discursif et le d\u00e9fi du Web \u00bb, Itin\u00e9raires<\/em>, n. 3, (2015) 2016, [en ligne]\u00a0: https:\/\/journals.openedition.org\/itineraires\/3000<\/a><\/p>\n MAINGUENEAU, Dominique, \u00ab\u00a0Je<\/em> et identit\u00e9 collective\u00a0\u00bb in PAISSA Paola et KOREN Roselyne (dir)., Du singulier au collectif\u00a0: construction(s) discursive(s) de l\u2019identit\u00e9 collective dans les d\u00e9bats publics<\/em>, Limoges, Lambert-Lucas, 2020, p. 25-38.<\/p>\n MAINGUENEAU, Dominique, L\u2019ethos en analyse du discours<\/em>, Louvain-la-Neuve, Academia, 2022.<\/p>\n ORKIBI, Eithan, \u00ab Ethos collectif et Rh\u00e9torique de polarisation : le discours des \u00e9tudiants en France pendant la guerre d\u2019Alg\u00e9rie \u00bb, Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, n. 1, 2008, [en ligne] : http:\/\/journals.openedition.org\/aad\/438<\/a><\/p>\n ORKIBI, Eithan, Les \u00e9tudiants de France et la guerre d\u2019Alg\u00e9rie. Identit\u00e9 et expression collective de l\u2019UNEF (1954-1962)<\/em>, Paris, Syllepse, 2012.<\/p>\n ORKIBI, Eithan, \u00ab\u00a0Le(s) discours de l\u2019action collective\u00a0: contextes, dynamiques et traditions de recherche\u00a0\u00bb, Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, n. 14, 2015, [en ligne]\u00a0: http:\/\/aad.revues.org\/2002<\/a><\/p>\n ORKIBI, Eithan \u00ab Ethos num\u00e9rique et image de candidat dans les campagnes \u00e9lectroniques : le cas des \u00e9lections isra\u00e9liennes de 2013 \u00bb, Itin\u00e9raires<\/em>, n. 3, (2015) 2016, [en ligne]\u00a0: http:\/\/journals.openedition.org\/itineraires\/3039<\/a><\/p>\n PAISSA, Paola, \u00ab\u00a0Introduction\u00a0: l\u2019exemple historique dans le discours\u00a0\u2013 enjeux actuels d\u2019un proc\u00e9d\u00e9 classique\u00a0\u00bb,\u00a0Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, n. 16, 2016, [en ligne]: http:\/\/journals.openedition.org\/aad\/2204<\/a><\/p>\n PAISSA, Paola, KOREN, Roselyne, \u00ab\u00a0Introduction\u00a0\u00bb, in PAISSA Paola et KOREN Roselyne (dir)., Du singulier au collectif\u00a0: construction(s) discursive(s) de l\u2019identit\u00e9 collective dans les d\u00e9bats publics<\/em>, Limoges, Lambert-Lucas, 2020, p. 9-21.<\/p>\n PAVEAU, Marie-Anne, \u00ab\u00a0Genre de discours et technologie discursive. Tweet, twitt\u00e9criture et twitt\u00e9rature\u00a0\u00bb, Pratiques. Linguistique, litt\u00e9rature, didactique, Th\u00e9ories et pratiques des genres<\/em>, n.\u00a0 157-158, 2013, p. 7-30.<\/p>\n PAVEAU, Marie-Anne, L\u2019Analyse du Discours Num\u00e9rique. Dictionnaire des formes et des pratiques<\/em>. Paris, Hermann, 2017.<\/p>\n PERELMAN, Cha\u00efm, OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait\u00e9 de l\u2019argumentation. La nouvelle rh\u00e9torique<\/em>. Bruxelles\u00a0: \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles, 1958 [2008].<\/p>\n RENNES, Juliette, \u00ab Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et th\u00e9ories de l\u2019argumentation \u00bb, A contrario<\/em>, vol. 2, n. 16, 2011, p. 151-173.<\/p>\n SHOLOMON-KORNBLIT, Irit, \u00ab\u00a0La diversit\u00e9 culturelle comme \u2018patrimoine commun de l\u2019humanit\u00e9\u2019 ou le pouvoir unificateur d\u2019une m\u00e9taphore\u00a0\u00bb, in PAISSA Paola et KOREN Roselyne (dir.), Du singulier au collectif\u00a0: construction(s) discursive(s) de l\u2019identit\u00e9 collective dans les d\u00e9bats publics<\/em>, Limoges, Lambert-Lucas, 2020, p. 149-162.<\/p>\n SIBLOT, Paul, \u00ab\u00a0Ah ! Qu’en termes voil\u00e9s ces choses-l\u00e0 sont mises\u00a0\u00bb, in Mots<\/em>, n. 30, mars 1992, p. 5-17.<\/p>\n VICARI, Stefano, \u00ab Discours d\u2019influenceurs, discours d\u2019autorit\u00e9 ? Le cas de deux m\u00e9decins influenceurs sur Twitter \u00bb, Argumentation et Analyse du Discours<\/em>, n. 30, 2023, [en ligne]\u00a0: http:\/\/journals.openedition.org\/aad\/7505<\/a><\/p>\n [1]<\/sup><\/a> Depuis f\u00e9vrier 2023, cette limite n\u2019est plus valable pour les abonnements payants.<\/p>\n [2]<\/sup><\/a> On peut retrouver cette m\u00eame perspective sur l\u2019individuation du sujet dans d\u2019autres disciplines et d\u2019autres auteurs, comme Buber (1993 [1958]).<\/p>\n [3]<\/sup><\/a> Fonction identitaire et fonction de rassemblement semblent se superposer, du moins partiellement. D\u2019ailleurs, la fonction identitaire pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une fonction d\u2019ordre sup\u00e9rieur, r\u00e9unifiant les autres fonctions, d\u2019ordre inf\u00e9rieur.<\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Pour une discussion autour des termes \u00ab\u00a0ethos pr\u00e9discursif\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00e9thos pr\u00e9alable\u00a0\u00bb, cf. AMOSSY 2010\u00a0: 74-5.<\/p>\n [5]<\/sup><\/a> Un num\u00e9ro de la revue Itin\u00e9raires<\/em> (2015-3\/2016) est consacr\u00e9 \u00e0 la question des ethos<\/em> num\u00e9riques. (La revue utilise la forme invari\u00e9e d\u2019\u00ab\u00a0ethos\u00a0\u00bb pour le pluriel). En revanche, le Dictionnaire d\u2019Analyse du Discours Num\u00e9rique<\/em> (PAVEAU 2017) ne pr\u00e9sente aucune occurrence du mot \u00ab\u00a0ethos\u00a0\u00bb.<\/p>\n [6]<\/sup><\/a> Dans son article, Dominique Maingueneau analyse la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rale des \u00ab\u00a0sites\u00a0\u00bb sans entrer dans le cas sp\u00e9cifique des RSN.<\/p>\n [7]<\/sup><\/a> Le contenu pluris\u00e9miotique pr\u00e9sent dans ce tweet (comme dans les tweets des figures 10 et 11) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme un \u00ab\u00a0technographisme\u00a0\u00bb par Marie-Anne Paveau (2017), \u00e0 savoir une \u00ab\u00a0production[s] s\u00e9miotique[s] associant texte et image dans un composite natif d\u2019internet\u00a0\u00bb (2017\u00a0: 305). Dans ce cas, il s\u2019agit de contenus cr\u00e9\u00e9s et diffus\u00e9es par le compte Instagram de Derni\u00e8re R\u00e9novation. Ici, je ne pourrai traiter des hybridations et des citations crois\u00e9es entre r\u00e9seaux sociaux, mais il s\u2019agit d\u2019une direction de recherche \u00e0 explorer.<\/p>\n [8]<\/sup><\/a> Une connotation pol\u00e9mique de l\u2019\u00ab\u00a0humanit\u00e9\u00a0\u00bb circule, dans les discours de certains mouvements sociaux (notamment, le mouvement Occupy aux \u00c9tats-Unis), se fondant sur la distinction entre 99% de la population mondiale et 1% des \u00e9lites milliardaires.<\/p>\n [9]<\/sup><\/a> Ce qui am\u00e8nerait \u00e0 une discussion de la relation entre ethos<\/em> ench\u00e2ssant et ethos<\/em> ench\u00e2ss\u00e9, qui ne peut pourtant trouver d\u2019espace dans cet article. Comme le constate Maingueneau (2022, entre autres), le locuteur ench\u00e2ss\u00e9 \u00e9nonce toujours au profit de l\u2019\u00e9nonciateur citant. Pourtant, l\u2019ench\u00e2ssement peut remplir plusieurs fonctions\u00a0; dans le cas de DR, le discours rapport\u00e9 des militants contribue \u00e0 forger non une autorit\u00e9, mais une image de soi \u2013 une fonction de la citation analys\u00e9e par Doury (2004).<\/p>\n [10]<\/sup><\/a> Maingueneau (2022) souligne que cette coh\u00e9rence entre ethos<\/em> dit, ethos<\/em> montr\u00e9 et contenu \u00e9nonciatif est propre des ethos<\/em> \u00ab\u00a0compactes\u00a0\u00bb. Bien que minoritaire, un ethos<\/em> compact \u00ab\u00a0permet d\u2019articuler \u00e9nonciation, identit\u00e9 et institution en inscrivant l\u2019\u00e9v\u00e9nement de parole dans une certaine configuration sociohistorique\u00a0\u00bb (2022\u00a0: 23), d\u2019o\u00f9 l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019il rev\u00eat pour l\u2019analyse du discours.<\/p>\n [11]<\/sup><\/a> Parmi les droits, DR fait souvent r\u00e9f\u00e9rence au \u00ab\u00a0droit au futur\u00a0\u00bb ou au \u00ab\u00a0droit \u00e0 la vie\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0\u00e0 vivre\u00a0\u00bb. Cette derni\u00e8re formulation est parfois accompagn\u00e9e par des qualifications qui en r\u00e9duisent la port\u00e9e, comme \u00ab\u00a0le droit \u00e0 vivre dans un monde habitable\u00a0\u00bb.<\/p>\n [12]<\/sup><\/a> Le mode informatif et un effacement \u00e9nonciatif sont choisis par DR surtout quand il s\u2019agit de rapporter des actions directes. Le collectif, qui a \u00e0 plusieurs reprises d\u00e9nonc\u00e9 une couverture m\u00e9diatiques faible ou partielle, prend sur soi la t\u00e2che d\u2019informer le public des actions conduites dans un discours d\u00e9pouill\u00e9 de subjectiv\u00e8mes qui offre au public des faits et des images \u00ab\u00a0bruts\u00a0\u00bb, \u00e0 juger par lui-m\u00eame.<\/p>\n [13]<\/sup><\/a> Il s\u2019agit d\u2019ailleurs de groupes qui font partie du r\u00e9seaux international AK22 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de DR.<\/p>\n
\n<\/strong>Universit\u00e0 di Genova<\/p>\n
\n
\nI. La construction d\u2019un ethos<\/em> collectif \u00e9cologiste militant<\/h3>\n
II. L\u2019analyse des personnes grammaticales : un \u00ab nous \u00bb qui est l\u2019humanit\u00e9<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-1.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-2.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-3.png\")
<\/p>\nII.2 Quand le \u00ab nous \u00bb collectif fait place au \u00ab je \u00bb des militants<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-4.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-5.png\")
<\/p>\nIII. Nommer la lutte et les militants : des \u00ab citoyens \u00bb en r\u00e9sistance civile<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-6.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-7.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-8.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-9.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-10.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-11.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-12.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-13.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-14.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-15.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-16.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-17.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/Figure-18.png\")
<\/p>\nConclusion<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques <\/em><\/h3>\n
\n