{"id":11121,"date":"2024-04-13T14:02:51","date_gmt":"2024-04-13T12:02:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=11121"},"modified":"2024-06-30T15:36:06","modified_gmt":"2024-06-30T13:36:06","slug":"patrick-charaudeau-en-temps-de-crises-sociales-des-manipulations-volontaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/patrick-charaudeau-en-temps-de-crises-sociales-des-manipulations-volontaires\/","title":{"rendered":"Patrick CHARAUDEAU, En temps de crises sociales. Des manipulations volontaires ?"},"content":{"rendered":"

Patrick CHARAUDEAU<\/h3>\n

<\/h3>\n

En temps de crises sociales<\/strong><\/h2>\n

Des manipulations volontaires ?<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Patrick Charaudeau<\/strong>
\nUniversit\u00e9 Sorbonne Paris Nord
\nCNRS-Cerlis-Paris-Cit\u00e9
\npatrick.charaudeau@free.fr<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Abstract<\/em><\/strong><\/p>\n

In each period of social crisis, questions rise not only about its voluntariness, but also, if this is not the case, about its manipulation by social actors. Hence, it is important to study all the forces that are implied and to discuss the effects of this confrontation. A pandemic is a speech event from two points of view. The first one deals with discourses<\/em> which are spread in the public sphere, coming from different political, scientific and media actors. The second one concerns paroles de rencontre<\/em>, speeches shared with another person, greetings, politeness, and discussions about events. Starting from these presuppositions, it is possible to establish a cartography of discourses in time of health crisis by describing domaines de parole<\/em>, actors<\/em> who carry them, questions <\/em>dealing with public debates, types of dominant discourses<\/em> which occur in the social sphere. This study will present some examples belonging to the French context. At the end of this analysis, it will be shown that each important social crisis provokes at the same time other crises, mainly a crisis of knowledge<\/em> as far as the relationship between the population and scientific instances is concerned, and a crisis of trust<\/em> by people in front of political power.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/em><\/strong><\/p>\n

Dans tous les moments de crise sociale, la question se pose de savoir si celle-ci, lorsqu\u2019elle n\u2019est pas provoqu\u00e9e volontairement, peut \u00eatre l\u2019objet de manipulations par certains acteurs de la soci\u00e9t\u00e9. Il convient donc d\u2019examiner quelles sont les forces qui s\u2019affrontent et de s\u2019interroger sur les effets que provoquent ces affrontements. Une pand\u00e9mie est un \u00e9v\u00e9nement de parole, \u00e0 deux titres : par les discours<\/em> qui circulent dans l\u2019espace public, provenant de diff\u00e9rents acteurs politiques, scientifiques et m\u00e9diatiques ; par les paroles de rencontre<\/em>, d\u2019abordage de l\u2019autre, de salutations, de politesse, et de commentaire des \u00e9v\u00e9nements. \u00c0 partir de ces pr\u00e9suppos\u00e9s, on peut essayer d\u2019\u00e9tablir une cartographie des discours en temps de crise sanitaire en d\u00e9crivant les domaines de parole,<\/em> les acteurs <\/em>qui en sont les porteurs, les questions<\/em> qui font l\u2019objet de d\u00e9bats publics, les types de discours dominants<\/em> qui se font entendre dans l\u2019espace social. J\u2019en donnerai ici quelques exemples dans le contexte fran\u00e7ais. Au terme d\u2019une telle exploration, on montre comment toute grande crise sociale engendre parall\u00e8lement d\u2019autres types de crise, principalement, une crise du savoir<\/em> dans la relation entre la population et les instances scientifiques, et une crise de confiance<\/em> de la population vis-\u00e0-vis du pouvoir politique.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

1. Les domaines de parole et les acteurs sociaux<\/h3>\n

S\u2019agissant des discours \u00e0 propos de la pand\u00e9mie, on voit se confronter quatre domaines de parole : le domaine de la parole politique<\/em>, le domaine de la parole scientifique<\/em>, le domaine de la parole m\u00e9diatique<\/em>, le domaine de la parole citoyenne<\/em>. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur de chacun de ces domaines se jouent des rapports de force entre les acteurs de la gouvernance politique, les savoirs des experts, et les r\u00e9actions citoyennes, le tout colport\u00e9 par les m\u00e9dias.<\/p>\n

1.1. Le domaine de la \u00ab parole politique \u00bb<\/h4>\n

La composition de ce domaine d\u00e9pend de l\u2019organisation constitutionnelle de chaque pays. On envisagera ici l\u2019organisation fran\u00e7aise, en prenant en compte : le chef de l\u2019\u00c9tat qui oriente la politique ; le Premier ministre qui met en \u0153uvre la politique ; le ministre de la Sant\u00e9 qui apporte des explications techniques ; le porte-parole du gouvernement, charg\u00e9 de justifier les d\u00e9cisions ; les Parlements en charge de la l\u00e9gislation ; le Conseil constitutionnel dont le r\u00f4le consiste \u00e0 valider ou invalider l\u2019acte l\u00e9gislatif. Il convient d\u2019\u00e9tudier la fa\u00e7on dont se r\u00e9partissent les discours entre ces diff\u00e9rents acteurs de l\u2019instance de pouvoir.<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique<\/em>, au terme de la Constitution fran\u00e7aise, d\u00e9finit et oriente l\u2019action politique, et s\u2019adresse directement au peuple. Sa parole est \u00ab d\u00e9clarative\u00a0\u00bb au nom de certaines valeurs : le sentiment nationaliste<\/em>, car il faut souder la nation en glorifiant ses h\u00e9ros :<\/p>\n

Je tiens avant toute chose \u00e0 exprimer ce soir la reconnaissance de la Nation \u00e0 ces h\u00e9ros en blouse blanche, ces milliers de femmes et d\u2019hommes admirables qui n\u2019ont d\u2019autre boussole que le soin, d\u2019autre pr\u00e9occupation que l\u2019humain, notre bien-\u00eatre, notre vie, tout simplement[2]<\/a> ;<\/p><\/blockquote>\n

la confiance<\/em>, en s\u2019appuyant sur le savoir scientifique : \u00ab\u00a0Un principe nous guide pour d\u00e9finir nos actions, il nous guide depuis le d\u00e9but pour anticiper cette crise puis pour la g\u00e9rer depuis plusieurs semaines et il doit continuer de le faire : c\u2019est la confiance dans la science[3]<\/a>\u00a0\u00bb ; l\u2019appel au combat,<\/em> afin de faire accepter par les Fran\u00e7ais les mesures de confinement : \u00ab\u00a0Nous sommes en guerre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Restez chez vous\u00a0\u00bb ; la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat<\/em> dans la conduite de la politique \u00e9conomique, pour se donner une image de protecteur : \u00ab\u00a0L\u2019Etat prendra en charge l\u2019indemnisation des salari\u00e9s contraints \u00e0 rester chez eux[4]<\/a>\u00a0<\/em>\u00bb ; enfin, l\u2019appel \u00e0 la solidarit\u00e9 sociale<\/em> contre l\u2019individualisme : \u00ab\u00a0L\u2019autre \u00e9cueil, ce serait le repli individualiste. Jamais de telles \u00e9preuves ne se surmontent en solitaire. C\u2019est au contraire en solidaires, en disant nous plut\u00f4t qu\u2019en pensant je, que nous rel\u00e8verons cet immense d\u00e9fi[5]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le Premier ministre<\/em>, lui, met en \u0153uvre les grandes orientations \u00e9dict\u00e9es par le chef de l\u2019\u00c9tat en interaction avec les Parlements. Sa parole est \u00ab\u00a0performative\u00a0\u00bb, d\u00e9cisionnelle, en ce que son dire d\u00e9crit les mesures<\/em> qui doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es et les sanctions<\/em> qui les accompagnent si elles ne le sont pas : \u00ab\u00a0Le deuxi\u00e8me axe de ce plan d\u2019action [\u2026], c\u2019est \u00e9videmment la vaccination [\u2026] Si et seulement si la situation continue de se d\u00e9grader, des mesures entreront alors en vigueur \u00e0 partir du week-end du 6 mars[6]<\/a>\u00a0\u00bb. C\u2019est alors que le<\/em> ministre de la Sant\u00e9<\/em> entre en sc\u00e8ne pour expliquer les raisons techniques (lui-m\u00eame est neurologue) qui justifient les d\u00e9cisions prises et les mesures annonc\u00e9es. Il s\u2019adresse principalement aux responsables des institutions. Sa parole est \u00ab\u00a0argumentative\u00a0\u00bb s\u2019appuyant sur des arguments de preuve : \u00ab\u00a0On a test\u00e9 l\u2019espace num\u00e9rique de sant\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle territoriale avec de bons r\u00e9sultats[7]<\/a>\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Le porte-parole du gouvernement<\/em> s\u2019adresse plus particuli\u00e8rement aux journalistes dans des conf\u00e9rences de presse. Il apporte des pr\u00e9cisions et justifie toutes les d\u00e9cisions prises face aux questions critiques des organes d\u2019information. Sa parole est de \u00ab\u00a0justification\u00a0\u00bb (plus politique que technique) afin de montrer la coh\u00e9rence<\/em> du discours gouvernemental et de rassurer <\/em>les populations : \u00ab\u00a0Il s\u2019agit avant tout d\u2019\u00eatre transparent moi c\u2019est ma responsabilit\u00e9 en tant que porte-parole du gouvernement, j\u2019essaie d\u2019\u00eatre transparent, de communiquer les informations dont on dispose[8]<\/a>\u00a0\u00bb ; \u00ab\u00a0Comment est-ce qu\u2019on arrive \u00e0 convaincre davantage de Fran\u00e7ais qui ne sont pas vaccin\u00e9s de se faire vacciner ? Pour moi, il y a trois pistes : simplifier, convaincre, et peut-\u00eatre inciter[9]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Les Parlements <\/em>sont le lieu de discussion des projets de loi o\u00f9 peuvent s\u2019exprimer les oppositions. La parole est ici de \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb et d\u2019\u00ab\u00a0interpellation\u00a0\u00bb du gouvernement, de fa\u00e7on diff\u00e9rente selon les tendances partisanes, et parfois dans la confusion :<\/p>\n

Durant toute la s\u00e9ance, l\u2019opposition, tous bords confondus, a tir\u00e9 \u00e0 boulets rouge sur l\u2019ex\u00e9cutif. D\u00e8s les premi\u00e8res minutes de l\u2019intervention du Premier ministre, des hu\u00e9es ont retenti \u00e0 droite comme \u00e0 gauche de l\u2019h\u00e9micycle, et tous les groupes ont d\u00e9cid\u00e9 de boycotter le vote d\u00e9non\u00e7ant une \u2018mascarade\u2019 [\u2026].[10]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

En dernier recours, se trouve le Conseil constitutionnel <\/em>comme garant des libert\u00e9s face au danger de mesures trop coercitives, et protecteur du bien public. Sa parole est \u00ab\u00a0juridique\u00a0\u00bb tout en tenant compte du contexte social : \u00ab\u00a0Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la loi d\u00e9f\u00e9r\u00e9e a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e selon une proc\u00e9dure conforme \u00e0 la Constitution[11]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

Toutes ces prises de parole se font par le truchement de la conf\u00e9rence de presse, de d\u00e9clarations par voie des m\u00e9dias, mais aussi par l\u2019usage de Twitter. Ces actes de communication doivent satisfaire plusieurs fonctions : (i) une fonction de r\u00e9gulation<\/em> d\u2019abord, puisqu\u2019il s\u2019agit de g\u00e9rer globalement une situation m\u00e9dicale d\u2019ordre pand\u00e9mique (capacit\u00e9 d\u2019accueil hospitalier) ; (ii) une fonction de pr\u00e9diction<\/em> qui d\u00e9bouche sur la pr\u00e9conisation d\u2019un \u00ab devoir-faire \u00bb (mesures de pr\u00e9caution) ; (iii) une fonction normative<\/em> pour cr\u00e9er un imaginaire collectif de coop\u00e9ration qui renforce sa l\u00e9gitimit\u00e9. En effet, le pouvoir ex\u00e9cutif doit se pr\u00e9senter comme le garant et le porte-voix d\u2019un \u00c9tat-providence, afin de rendre \u00ab acceptables \u00bb toute une s\u00e9rie de restrictions de libert\u00e9.<\/p>\n

1.2. Le domaine de la \u00ab parole scientifique \u00bb<\/h4>\n

La composition de ce domaine d\u00e9pend de l\u2019organisation des institutions savantes de chaque pays. En France a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 un Conseil scientifique pr\u00e8s la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique. Mais par le biais des m\u00e9dias d\u2019information divers sp\u00e9cialistes de divers organismes scientifiques ou m\u00e9dicaux ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour donner leur avis.<\/p>\n

D\u2019abord, le Conseil scientifique du Covid 19<\/em>, qui, sous la pr\u00e9sidence d\u2019un m\u00e9decin, professeur de m\u00e9decine, sp\u00e9cialis\u00e9 dans l\u2019immunologie (Jean-Fran\u00e7ois Delfraissy), est compos\u00e9 des repr\u00e9sentants de diverses disciplines : anthropologues, sociologues, infectiologues, p\u00e9dopsychiatres, m\u00e9decins de ville, \u00e9pid\u00e9miologistes, sp\u00e9cialistes des nouvelles technologies, v\u00e9t\u00e9rinaires, virologues. Son\u00a0r\u00f4le est d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision, et il s\u2019adresse principalement au gouvernement. Il rend des avis sur l\u2019\u00e9tat de la catastrophe sanitaire, les connaissances\u00a0scientifiques\u00a0qui s\u2019y rapportent et les mesures propres \u00e0 y mettre un terme, ainsi que sur la dur\u00e9e de leur application. Sa parole est donc de \u00ab\u00a0r\u00e9f\u00e9rence scientifique\u00a0\u00bb mais entach\u00e9e de doute du fait qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 mis en place par la puissance publique et que ses avis s\u2019adressent prioritairement aux instances de pouvoir.<\/p>\n

En dehors du Conseil, divers sp\u00e9cialistes<\/em> interviennent dans les m\u00e9dias, soit lors d\u2019interviews ou de d\u00e9bats dans les radios ou les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision, soit par des tribunes dans la presse \u00e9crite. Trois discours s\u2019entrecroisent : (i) un discours scientifique<\/em> sp\u00e9cialis\u00e9 de chercheurs, dans les divers domaines de la bioscience (\u00e9pid\u00e9miologie, virologie, infectiologie, etc.), et des sciences sociales (anthropologie, sociologie, psychologie, psychiatrie) ; (ii) un discours d\u2019exp\u00e9rience m\u00e9dicale<\/em> qui t\u00e9moigne de la situation de sant\u00e9 du terrain par les m\u00e9decins et divers organismes de sant\u00e9 ; (iii) un discours de r\u00e9flexion philosophique<\/em> pour tenter de donner un sens \u00e0 la pand\u00e9mie et \u00e0 ses effets. La superposition et l\u2019entrecroisement de ces discours, plus ou moins vulgarisants, ont provoqu\u00e9 des d\u00e9bats et mis en \u00e9vidence des dissensions entre m\u00e9decins et sp\u00e9cialistes opposant l\u2019exp\u00e9rience humaine au savoir savant, le tout mis en musique par les m\u00e9dias et ses exigences dramatisantes.<\/p>\n

1.3. Le domaine de la \u00ab parole m\u00e9diatique \u00bb<\/h4>\n

Ce domaine se compose des divers supports des m\u00e9dias d\u2019information, dits traditionnels, qu\u2019il convient d\u2019\u00e9tudier dans leurs diff\u00e9rentes rubriques : la radio,<\/em> avec les bulletins d\u2019information, les interviews, et les t\u00e9moignages des auditeurs ; la t\u00e9l\u00e9vision, avec les Journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, les commentaires des journalistes et des experts s\u00e9lectionn\u00e9s par les cha\u00eenes, et l\u2019organisation de d\u00e9bats \u00e0 chaud ; la presse \u00e9crite, avec les Unes et titres de journaux, les articles, les chroniques (y compris les humoristiques) et les tribunes. Ces m\u00e9dias font \u00e9tat d\u2019enqu\u00eates<\/em> strictement journalistiques (non scientifiques), de reportages<\/em> journalistiques, et rapportent divers sondages<\/em> sur l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit des citoyens. Cette parole des m\u00e9dias navigue toujours entre exigence de s\u00e9rieux \u00e0 des fins de cr\u00e9dibilit\u00e9<\/em>, et mise en sc\u00e8ne dramatisante \u00e0 des fins de captation <\/em>(CHARAUDEAU 2011). Mais on remarquera \u00e9galement, que dans divers programmes m\u00e9diatiques et sur les r\u00e9seaux fleurissent les n\u00e9ologismes et des commentaires humoristiques qui peuvent avoir pour effet de contrecarrer la morosit\u00e9 ambiante, et d\u2019\u00e9vacuer, en exag\u00e9rant, ce qui nous habite et angoisse : \u00ab La covidiotie, les ap\u00e9ros-zoom, voil\u00e0 qui permet de prendre de la distance[12]<\/a> \u00bb.<\/p>\n

1.4. Le domaine de la \u00ab parole citoyenne \u00bb<\/h4>\n

Ce domaine se compose des diff\u00e9rentes formes d\u2019expression et de diffusion des r\u00e9actions des individus composant la soci\u00e9t\u00e9 civile et citoyenne. Pour l\u2019\u00e9tudier, il s\u2019agit donc d\u2019\u00e9tablir un corpus compos\u00e9 : d\u2019un recueil des opinions \u00e0 l\u2019aide d\u2019interviews de rue auxquelles proc\u00e8dent les m\u00e9dias, lors des bulletins d\u2019information ; de la publication du courrier des lecteurs dans les magazines ; de la publicisation des sondages par la presse qui t\u00e9moignent d\u2019un \u00e9tat d\u2019esprit des populations ; de l\u2019expression des avis divers qui circulent dans les diff\u00e9rents supports num\u00e9riques et enflamment les r\u00e9seaux sociaux. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019\u00e9tudier les discours des diverses cat\u00e9gories de population<\/em> : du commerce (dit \u00ab\u00a0essentiel\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0non essentiel\u00a0\u00bb) ; de l\u2019entreprise (les salari\u00e9s, les petits patrons et auto-entrepreneurs) ; de la culture (par activit\u00e9 artistique et cat\u00e9gorie de personnel), en les croisant avec les cat\u00e9gories de sexe (hommes\/femmes) et d\u2019\u00e2ge (jeunes\/vieux).<\/p>\n

Une premi\u00e8re analyse a permis de percevoir les personnes qui se disent, ou sont pr\u00e9sent\u00e9es comme des victimes<\/em> directes de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, mais aussi indirectes en raison de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des conditions de vie quotidienne (la charge des enfants, les personnes \u00e2g\u00e9es en maison m\u00e9dicale). On y rep\u00e8re aussi des actes de d\u00e9nonciation<\/em> de ceux que la population juge responsables, comme ce fut autrefois, les juifs consid\u00e9r\u00e9s responsables de la peste, les pauvres qui auraient \u00e9t\u00e9 les propagateurs du typhus, les immigr\u00e9s, responsables du chol\u00e9ra, les homosexuels, propagateurs du sida ; et aujourd\u2019hui, les Chinois, soup\u00e7onn\u00e9s d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019origine du Covid, et la mondialisation pour cause de pand\u00e9mie. On y a d\u00e9tect\u00e9 aussi un discours d\u2019appel \u00e0 un sauveur sous diverses figures, de J\u00e9sus, de la Vierge, ou de quelques gourous.<\/p>\n

2. Les questions en d\u00e9bat<\/h3>\n

La pand\u00e9mie a enclench\u00e9 de multiples controverses o\u00f9 se sont affront\u00e9s divers arguments autour de l\u2019origine du virus, la mani\u00e8re de faire face \u00e0 la pand\u00e9mie et les m\u00e9thodes th\u00e9rapeutiques ad\u00e9quates. Ces controverses se sont caract\u00e9ris\u00e9es par une grande confusion entre arguments ad rem<\/em> portant sur les faits, et ad personam<\/em> portant sur les auteurs des discours. De plus, dans ces d\u00e9bats, se sont ajout\u00e9s divers acteurs non sp\u00e9cialistes ajoutant \u00e0 la confusion : des individus de la soci\u00e9t\u00e9 civile donnant un avis personnel, jugeant et parfois prenant parti ; des politiques qui, contre la parole gouvernementale rassurante, soul\u00e8vent de multiples interrogations et instrumentalisent les peurs alimentant des rumeurs et des fantasmes de complot. Pour analyser ces controverses, il faut en d\u00e9terminer les probl\u00e9matiques,<\/em> les positionnements<\/em> et les argumentations de preuve <\/em>(CHARAUDEAU 2017). Voici des exemples de controverses qui eurent lieu en France.<\/p>\n

2.1. L\u2019origine du virus : recherche de la cause et des coupables<\/em><\/h4>\n

Les probl\u00e9matiques<\/em> : (i) s\u2019agit-il d\u2019une zoonose<\/em> (de l\u2019animal-chauve-souris \u00e0 l\u2019homme), d\u2019un accident de laboratoire<\/em> ou d\u2019un h\u00f4te interm\u00e9diaire<\/em> ? ; (ii) \u00e0 quelle date<\/em> le virus a-t-il commenc\u00e9 \u00e0 circuler ? ; (iii) quels agents infectieux<\/em> \u00e9taient conserv\u00e9s dans les cong\u00e9lateurs de l\u2019Institut de virologie de Wuhan ? (iv) y a-t-il eu des manipulations<\/em> dangereuses ou une fuite de laboratoire ?<\/p>\n

Les positionnements<\/em> : (i) des soutiens de Donald Trump (\u00e9vang\u00e9liques), pour qui, c\u2019est \u00ab\u00a0un ch\u00e2timent de Dieu dont seul J\u00e9sus pourra nous sauver\u00a0\u00bb ; (ii) des scientifiques qui appellent \u00e0 ne n\u00e9gliger aucune piste ; (iii) des revues scientifiques sp\u00e9cialis\u00e9es et des revues de vulgarisation ; (iv) des individus, f\u00e9rus d\u2019informatique, qui alimentent les r\u00e9seaux sociaux d\u2019informations aussi vraies que fausses.<\/p>\n

Les strat\u00e9gies argumentatives. <\/em>On a pu rep\u00e9rer, entre autres choses, une lutte entre les discours d\u2019autorit\u00e9 scientifique<\/em> et d\u2019autorit\u00e9 politique<\/em>. On retrouve l\u00e0 un probl\u00e8me discut\u00e9 depuis l\u2019Antiquit\u00e9, la question de savoir quel est le poids du savoir savant sp\u00e9cialis\u00e9 dans la gouvernance des \u00c9tats. C\u2019est une question de l\u00e9gitimit\u00e9 et de pouvoir. Les controverses scientifiques contemporaines semblent mettre en cause les formes modernes de l\u2019autorit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mo-politique. D\u2019autant plus qu\u2019il y a des controverses \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame du monde scientifique. Il se peut que ce soit la marque de notre modernit\u00e9 : \u00e0 la fois, une mont\u00e9e en puissance du scepticisme envers la \u00ab\u00a0technoscience\u00a0\u00bb, qui se transforme parfois en complotisme, et une contestation profonde de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie du lib\u00e9ralisme politique et \u00e9conomique caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque. C\u2019est une question \u00e0 \u00e9tudier.<\/p>\n

2.2. L\u2019affaire du professeur Raoult<\/h4>\n

R\u00e9sum\u00e9.<\/em> Le professeur Didier Raoult, sp\u00e9cialiste des maladies infectieuses \u00e0 l\u2019Institut hospitalo-universitaire de Marseille (IHU), a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des essais cliniques pour un traitement du virus \u00e0 base d\u2019hydroxychloroquine et d\u2019azithromycine (un antibiotique), et a affirm\u00e9 que ce traitement est efficace contre le Covid-19. Il a publi\u00e9 plusieurs \u00e9tudes cens\u00e9es d\u00e9montrer son efficacit\u00e9 mais elles ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s critiqu\u00e9es en raison de leur m\u00e9thodologie.<\/p>\n

Les avis scientifiques <\/em>: ils ont \u00e9t\u00e9 nombreux \u00e0 expliquer que l\u2019hydroxychloroquine n\u2019avait pas fait la preuve de son efficacit\u00e9. L\u2019AFP a v\u00e9rifi\u00e9 plusieurs fausses informations autour de cette mol\u00e9cule : les preuves du professeur Raoult se basent sur de trop petits groupes de patients, et de plus, il n\u2019y a pas de groupe t\u00e9moin ; des \u00e9tudes randomis\u00e9es (m\u00e9thode la plus fiable) ont d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019hydroxychloroquine n\u2019\u00e9tait pas efficace contre le Covid-19 (Recovery-GB, Hycovid-FR, Solidarity-OMS) ; un comit\u00e9 d\u2019experts internationaux de l\u2019OMS a conclu (le 02\/03\/2021) que l\u2019hydroxychloroquine\u00a0<\/em>ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9e comme traitement pr\u00e9ventif pour les personnes qui ne sont pas atteintes du Covid.<\/p>\n

Les avis partisans et les interf\u00e9rences politiques<\/em>. Il s\u2019agit d\u2019\u00e9tudier la guerre clandestine que se sont livr\u00e9s les laboratoires de divers pays (allemand, fran\u00e7ais, am\u00e9ricain, chinois), et, conjointement, les rapports g\u00e9opolitiques entre Europe et \u00c9tats-Unis (conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et corruption des experts). Il faut \u00e9galement \u00e9tudier comment les supporteurs de diff\u00e9rents partis politiques, et dans divers pays (Trump, Bolsonaro), sont intervenus dans le d\u00e9bat public. En France, par exemple, les pro-Raoult<\/em> en ont profit\u00e9 pour tenir un discours critique sur l\u2019\u00e9conomie politique du lib\u00e9ralisme, opposant le \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb. Didier Raoult devient de ce fait, pour certains, une sorte de h\u00e9ros populaire qui veut sauver le peuple de la pand\u00e9mie, en lutte contre l\u2019establishment <\/em>parisien, les milliardaires, les propri\u00e9taires de l\u2019industrie pharmaceutique et les m\u00e9dias. Les anti-Raoult (m\u00e9decins, chercheurs, journalistes sp\u00e9cialis\u00e9s), quant \u00e0 eux, mettent en cause la validit\u00e9 des affirmations de Didier Raoult, en mobilisant des arguments de type scientifique et technique, m\u00e9lang\u00e9s avec des stigmatisations de la personne (\u00ab\u00a0charlatan\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fraude\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0tromper\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ego\u00a0\u00bb).<\/p>\n

\u00c0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019eux, on trouve \u00e9galement des politiques, des \u00e9ditorialistes et des personnalit\u00e9s bien int\u00e9gr\u00e9es dans les sph\u00e8res du pouvoir, qui sont soup\u00e7onn\u00e9s par les pro-Raoult d\u2019\u00eatre \u00e0 la solde du gouvernement fran\u00e7ais et de l\u2019industrie pharmaceutique. Cela a constitu\u00e9 ce que l\u2019on a appel\u00e9 une \u00ab\u00a0sph\u00e8re complotiste antiscience\u00a0\u00bb. Mais, ind\u00e9pendamment des faiblesses de cette argumentation, il s\u2019agit aussi d\u2019une critique de l\u2019\u00e9conomie politique du lib\u00e9ralisme et de ses impasses (creusement des in\u00e9galit\u00e9s, opacit\u00e9 du pouvoir, faiblesse d\u00e9mocratique, concentration \u00e9conomique).<\/p>\n

2.3. Le pouvoir de l\u2019\u00ab Artemisia annua\u00a0<\/em>\u00bb<\/h4>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/em>. Un naturopathe belge d\u00e9crit un breuvage malgache \u00e0 base d\u2019Artemisia<\/em> comme un \u00ab\u00a0rem\u00e8de simple\u00a0\u00bb au Covid-19. De nombreux messages sur les r\u00e9seaux sociaux pr\u00e9sentent cette plante comme un potentiel rem\u00e8de voire un traitement pr\u00e9ventif contre le Covid-19. D\u00e8s mars 2020, le pr\u00e9sident malgache Andry Rajoelina avait introduit le \u00ab\u00a0Covid organique\u00a0\u00bb, un breuvage \u00e0 base d\u2019Artemisia<\/em>, pour pr\u00e9venir et gu\u00e9rir le Covid. En mai 2020, l\u2019OMS reconnaissait les plantes m\u00e9dicinales, \u00ab\u00a0telles que l\u2019Artemisia annua\u00a0\u00bb, <\/em>comme \u00ab\u00a0des<\/em> traitements possibles de la Covid-19\u00a0<\/em>\u00bb,<\/em> mais invitait \u00e0 la prudence. Le 24 juin, l\u2019Institut Max Planck de Potsdam, en Allemagne, annonce que des extraits d\u2019Artemisia<\/em> s\u00e9ch\u00e9s se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s efficaces, en laboratoire, pour lutter contre le virus Covid-19. Mais le directeur de l\u2019institut, Peter Seeberger, d\u00e9clare :<\/p>\n

\u00a0<\/em>Les personnes qui croient fermement aux plantes me pressent d\u2019affirmer qu\u2019elles fonctionnent et celles qui pensent que les plantes n\u2019ont aucun effet de dire le contraire. En tant que scientifique, j\u2019aime les donn\u00e9es<\/em>.<\/em> Les donn\u00e9es sur les cellules sont tr\u00e8s int\u00e9ressantes, mais elles ne sont pas suffisantes pour recommander leur utilisation chez l\u2019homme \u00e0 l\u2019heure actuelle<\/strong>.[13]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Ce qui est en jeu dans cette controverse est l\u2019imaginaire de la \u00ab\u00a0naturalit\u00e9\u00a0\u00bb d\u2019un rem\u00e8de miracle, imaginaire particuli\u00e8rement sensible dans les pays peu d\u00e9velopp\u00e9s, comme cela s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produit dans le pass\u00e9 pour d\u2019autres maladies, comme le paludisme.<\/p>\n

2.4. Le r\u00f4le protecteur de la nicotine<\/h4>\n

R\u00e9sum\u00e9. <\/em>On trouve moins de fumeurs parmi les malades du\u00a0Covid-19 que dans la population g\u00e9n\u00e9rale. \u00c0 partir de ce constat a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise l\u2019hypoth\u00e8se que la nicotine avait un r\u00f4le protecteur, ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9 par les Comptes Rendus de Biologie de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences : <\/em>\u00ab\u00a0L\u2019hypoth\u00e8se est que la nicotine, en se fixant sur le r\u00e9cepteur cellulaire utilis\u00e9 par le coronavirus, l\u2019emp\u00eache ou le retient de s\u2019y fixer et donc de p\u00e9n\u00e9trer dans les cellules et de se propager dans l\u2019organisme<\/em>\u00a0\u00bb (Pr Jean-Pierre Changeux)[14]<\/a>.<\/p>\n

Contre-indication. <\/em>Mais \u00e0 cela se heurtent les autres effets nocifs du tabac : \u00ab\u00a0Si la nicotine ralentissait la p\u00e9n\u00e9tration du virus dans le corps, ce b\u00e9n\u00e9fice sur la sant\u00e9 serait compl\u00e8tement annihil\u00e9 par les effets toxiques du tabac[15]<\/a>\u00a0\u00bb. N\u2019oublions pas que \u00ab\u00a0[l]a cigarette fait 200 morts par jour en France, elle n\u2019est pas une solution th\u00e9rapeutique[16]<\/a>\u00a0\u00bb. L\u2019<\/em>e<\/em>njeu<\/em> est ici celui que l\u2019on nomme le \u00ab\u00a0calcul risque\u00a0\u00bb : du mal pour un bien.<\/p>\n

2.5. Libert\u00e9s et contraintes<\/h4>\n

A \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 le probl\u00e8me de la r\u00e9duction des libert\u00e9s dans une d\u00e9mocratie : question juridico-politique. Cela conduit \u00e0 une r\u00e9flexion sur le r\u00f4le d\u2019un\u00a0\u00c9tat protecteur. Si l\u2019\u00c9tat doit prot\u00e9ger, ce doit \u00eatre en respectant la souverainet\u00e9 de la repr\u00e9sentation populaire \u00e0 travers les Parlements. Or, bien souvent ces conditions n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. D\u2019o\u00f9 des discussions entre les partisans des r\u00e9gimes lib\u00e9raux, \u00e0 droite, qui ne veulent pas de mesures coercitives, et ceux, \u00e0 gauche, qui veulent un \u00c9tat fort, protecteur. Il en a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement question au moment de la loi sur l\u2019\u00ab\u00a0\u00c9tat d\u2019urgence sanitaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Sur ce d\u00e9bat s\u2019est greff\u00e9 un autre d\u00e9bat plus moral, celui-ci, entre ceux qui refusent que tout le monde marche au m\u00eame pas, et ceux qui veulent que l\u2019on sanctionne les d\u00e9viants, les irresponsables, les provocateurs et les insouciants (des f\u00eates clandestines ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9es par le voisinage). Certains ont m\u00eame soutenus que la pand\u00e9mie n\u2019\u00e9tait qu\u2019une construction sociale et que la vie biologique ne m\u00e9ritait pas le sacrifice de nos libert\u00e9s.<\/p>\n

2.6. Vaccination et libert\u00e9 de choix<\/h4>\n

Voici un r\u00e9sum\u00e9 des arguments et contre-arguments qu\u2019il conviendrait d\u2019\u00e9tudier de pr\u00e8s (MUELLER 2021\u00a0: en ligne) :<\/p>\n

Introduction<\/h3>\n

Dans tous les moments de crise sociale, la question se pose de savoir si celle-ci, lorsqu\u2019elle n\u2019est pas provoqu\u00e9e volontairement, peut \u00eatre l\u2019objet de manipulations par certains acteurs de la soci\u00e9t\u00e9. Il convient donc d\u2019examiner quelles sont les forces qui s\u2019affrontent et de s\u2019interroger sur les effets que provoquent ces affrontements.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, il faut consid\u00e9rer qu\u2019une pand\u00e9mie est un \u00e9v\u00e9nement mondial qui s\u2019inscrit dans l\u2019histoire des crises sanitaires qui ont \u00e9maill\u00e9 le monde. Rappelons-nous que celle-ci, qui est pr\u00e9sent\u00e9e comme in\u00e9dite, s\u2019inscrit dans une s\u00e9rie qu\u2019a connue l\u2019Europe, comme la peste noire<\/em> (1349) qui a tu\u00e9 pr\u00e8s du tiers de la population europ\u00e9enne, la tuberculose<\/em> (1880) qui chaque ann\u00e9e tuait 100.000 personnes, le chol\u00e9ra<\/em> qui tua, deux fois en une seule ann\u00e9e (1832 et 1854), plus de 200.000 des 30 millions de Fran\u00e7ais de l\u2019\u00e9poque ; la grippe espagnole (1918), autre pand\u00e9mie apr\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale qui tua pr\u00e8s de 100 millions de personnes en 1918. Il n\u2019est donc pas justifi\u00e9 de d\u00e9clarer : \u00ab\u00a0la France traverse aujourd\u2019hui la plus grande crise sanitaire de son histoire\u00a0\u00bb[1]<\/a>.<\/p>\n

Ensuite, il faut souligner qu\u2019une pand\u00e9mie, pour ce qui est de son effet, de sa gestion et de sa signification, d\u00e9pend du contexte socio-culturel dans lequel se r\u00e9pand l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, et que la fa\u00e7on dont est ressentie la crise, les mesures prises par les gouvernants et les fa\u00e7ons de r\u00e9agir des populations diff\u00e8rent selon les conditions de vie des soci\u00e9t\u00e9s : les rapports que les populations entretiennent avec l\u2019autorit\u00e9, le mode de fonctionnement du pouvoir politique, les imaginaires en rapport avec la libert\u00e9, le savoir, la science, la loi. L\u2019apparition subite d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie, dans un pays qui ne s\u2019y est pas pr\u00e9par\u00e9, d\u00e9sorganise profond\u00e9ment les relations sociales aussi bien dans le monde du travail, de la gouvernance politique, que dans les relations interpersonnelles, jusque dans la cellule familiale : \u00ab\u00a0Il n\u2019est gu\u00e8re d\u2019espaces de sociabilit\u00e9, de l\u2019\u00e9chelle de la nation \u00e0 celle du foyer qui n\u2019aient \u00e9t\u00e9 atrophi\u00e9s par les mesures prophylactiques\u00a0\u00bb (DUFOUR 2021\u00a0: 141).<\/p>\n

Une pand\u00e9mie est \u00e9galement un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement de parole\u00a0\u00bb, un \u00e9v\u00e9nement de parole \u00e0 deux titres. Celui des rites de rencontre<\/em>, d\u2019abordage de l\u2019autre \u00e0 travers formules de salutations, de politesse, de conversation ordinaire, rites qui se trouvent limit\u00e9s, brim\u00e9s, voire emp\u00each\u00e9s par la distanciation, le non contact et le masquage du visage, obligeant les individus \u00e0 justifier, \u00e0 n\u00e9gocier leur comportement, avec une nouvelle gestuelle et de nouvelles formules plus ou moins am\u00e8nes, telles que : \u00ab\u00a0veuillez mettre votre masque \u00bb, \u00ab\u00a0veuillez remonter votre masque\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mettez-vous \u00e0 distance \u00bb, \u00ab\u00a0excusez-moi, mais je ne vous donne pas la main\u00a0\u00bb. C\u2019est tout le lien social qui s\u2019en trouve perturb\u00e9 dans un climat d\u2019interrogation, voire de d\u00e9fiance in\u00e9dite : \u00ab\u00a0la Covid-19 les a boulevers\u00e9s comme un chien dans un jeu de quilles\u00a0\u00bb (LE BRETON 2021\u00a0: 41). \u00c0 cela il faut ajouter le d\u00e9sir d\u2019explication qui traverse toute la soci\u00e9t\u00e9 qui engendre toutes sortes de discours \u00e9manant de diff\u00e9rents acteurs. Ces discours se superposent, se croisent et, finalement, embrouillent plus qu\u2019ils n\u2019\u00e9clairent le d\u00e9bat public, laissant les populations dans l\u2019incertitude et contribuant \u00e0 alimenter rumeurs et fantasmes de toutes sortes. Ces discours circulent par la m\u00e9diation des organes d\u2019information classiques (presse, radio, t\u00e9l\u00e9vision), mais \u00e9galement, dans notre postmodernit\u00e9, par l\u2019activit\u00e9 des r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques porteurs d\u2019une parole civile et citoyenne qui, \u00e0 la fois, t\u00e9moigne d\u2019un \u00e9tat d\u2019esprit de la population, et trouble, voire d\u00e9forme, l\u2019information en pol\u00e9misant le d\u00e9bat. J\u2019en donnerai ici quelques exemples dans le contexte fran\u00e7ais, pour montrer les divers domaines qui doivent \u00eatre analys\u00e9s.<\/p>\n