{"id":11433,"date":"2024-06-30T14:34:24","date_gmt":"2024-06-30T12:34:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=11433"},"modified":"2024-06-30T14:35:10","modified_gmt":"2024-06-30T12:35:10","slug":"marie-claude-lhomme-le-dicoenviro-decouverte-et-representation-de-structures-terminologiques-dans-le-domaine-de-lenvironnement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/marie-claude-lhomme-le-dicoenviro-decouverte-et-representation-de-structures-terminologiques-dans-le-domaine-de-lenvironnement\/","title":{"rendered":"Marie-Claude L\u2019HOMME, Le \u00ab DiCoEnviro \u00bb : d\u00e9couverte et repr\u00e9sentation de structures terminologiques dans le domaine de l\u2019environnement"},"content":{"rendered":"

Marie-Claude L\u2019HOMME<\/h3>\n

 <\/p>\n

<\/h1>\n

<\/h2>\n

Le DiCoEnviro<\/em>\u00a0: d\u00e9couverte et repr\u00e9sentation de structures terminologiques dans le domaine de l\u2019environnement<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Marie-Claude L\u2019Homme
\n<\/strong>Universit\u00e9 de Montr\u00e9al \u2013 OLST
\nmc.lhomme@umontreal.ca<\/a><\/p>\n

\n

Abstract
\n<\/strong>The design of terminology resources in a field such as the environment raises several difficulties and is based on different choices made by their designers. In this article, we address the issue of considering the linguistic aspects of terms (as opposed to the dominant approach in terminology, which focuses on the conceptual level). We describe some theoretical choices and the broad outlines of a method guiding the development of DiCoEnviro, Dictionnaire fondamental de l’environnement <\/em>(2023). We also suggest ways of uncovering the terminological structure of the field and connecting the linguistic and conceptual levels, based on Frame Semantics (FILLMORE 1982; FILLMORE and BAKER 2010; RUPPENHOFER et al.<\/em> 2016).<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9
\n<\/strong>La conception de ressources terminologiques dans un domaine comme l\u2019environnement soul\u00e8ve un certain nombre de difficult\u00e9s et repose sur diff\u00e9rents choix faits par leurs concepteurs. Dans le pr\u00e9sent article, nous abordons la question de la prise en compte des aspects linguistiques des termes (par opposition \u00e0 l\u2019approche dominante en terminologie qui se focalise sur le plan conceptuel). Nous d\u00e9crivons quelques choix th\u00e9oriques et les grandes lignes d\u2019une m\u00e9thode guidant l\u2019\u00e9laboration du DiCoEnviro, Dictionnaire fondamental de l\u2019environnement<\/em> (2023). Nous proposons \u00e9galement des pistes afin de mettre au jour la structure terminologique du domaine et de connecter les plans linguistique et conceptuel en nous appuyant sur la S\u00e9mantique des cadres (FILLMORE 1982\u00a0; FILLMORE et BAKER 2010\u00a0; RUPPENHOFER et al.<\/em> 2016).<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

1. Introduction<\/h3>\n

Le domaine de l\u2019environnement est multiforme et soul\u00e8ve de nombreux d\u00e9fis pour qui souhaite en faire une description terminologique. Une partie de ces d\u00e9fis, rappel\u00e9s bri\u00e8vement ci-dessous, est \u00e9voqu\u00e9e dans la litt\u00e9rature. D\u2019abord, le domaine de l\u2019environnement est extr\u00eamement vaste et fait appel aux concepts de disciplines diff\u00e9rentes. Selon la perspective adopt\u00e9e, le domaine peut mobiliser des concepts de la climatologie, de la chimie, de la biologie, de la glaciologie, mais il emprunte \u00e9galement \u00e0 l\u2019\u00e9conomie et \u00e0 la d\u00e9mographie. Par ailleurs, le domaine f\u00e9d\u00e8re de multiples th\u00e9matiques\u00a0: les changements climatiques, les \u00e9nergies renouvelables, les esp\u00e8ces menac\u00e9es, l\u2019agriculture durable et beaucoup d\u2019autres. La multitude de th\u00e9matiques et leur vari\u00e9t\u00e9 rendent difficile un d\u00e9coupage en \u00ab\u00a0sous-domaines\u00a0\u00bb. Delavigne (2022) souligne cette difficult\u00e9 dont on peut prendre la r\u00e9elle mesure en observant la diversit\u00e9 des d\u00e9coupages effectu\u00e9s par des organismes charg\u00e9s de g\u00e9rer la terminologie, dont celle de l\u2019environnement[1]<\/a>.<\/p>\n

Une autre difficult\u00e9 soulev\u00e9e par la terminologie de l\u2019environnement est li\u00e9e au fait que le domaine interpelle des interlocuteurs dont les profils donnent lieu \u00e0 des perspectives parfois peu compatibles\u00a0: des scientifiques, bien entendu, mais \u00e9galement des militants, des politiques et des communaut\u00e9s touch\u00e9es par certains ph\u00e9nom\u00e8nes environnementaux ou des projets de d\u00e9veloppement ayant un impact sur le territoire. Ceci donne lieu \u00e0 des textes dont le niveau de sp\u00e9cialisation change d\u2019\u00e9chelle et dans lesquels les choix terminologiques diff\u00e8rent (BOTTA 2013\u00a0; LEDOUBLE 2019). Enfin, l\u2019environnement, comme d\u2019autres domaines sp\u00e9cialis\u00e9s, \u00e9volue et ces changements ont forc\u00e9ment un impact sur les termes utilis\u00e9s ou leur sens (DURY 1999).<\/p>\n

Les textes et autres outils de diffusion des connaissances reli\u00e9s \u00e0 l\u2019environnement sont forc\u00e9ment teint\u00e9s par les facteurs que nous venons d\u2019\u00e9voquer. L\u2019impact de ces facteurs sur les choix terminologiques est abord\u00e9 dans un num\u00e9ro sp\u00e9cial de la revue Neologica<\/em> (2022), consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019environnement.<\/p>\n

Dans le pr\u00e9sent article, nous nous penchons sur une autre question relative \u00e0 la description des termes de l\u2019environnement dans les ressources terminologiques. Il s\u2019agit du choix op\u00e9r\u00e9 entre deux perspectives descriptives importantes pour la terminologie, \u00e0 savoir la prise en compte du lien entre les termes et les connaissances du domaine ou la description des termes dans leur fonctionnement linguistique. La plupart des ressources existantes mettent l\u2019accent sur les connaissances du domaine et accordent peu de place aux propri\u00e9t\u00e9s linguistiques des termes. Ainsi les utilisateurs \u00e0 la recherche de renseignements linguistiques doivent souvent se tourner vers d\u2019autres ressources pour trouver des r\u00e9ponses \u00e0 leurs questions.<\/p>\n

Nous pr\u00e9sentons le DiCoEnviro<\/em>, Dictionnaire fondamental de l\u2019environnement<\/em> (2023) qui offre une description des aspects lexico-s\u00e9mantiques des termes. L\u2019\u00e9laboration de ce type de ressource repose sur certains choix th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques qui diff\u00e8rent sensiblement de ceux \u00e0 l\u2019origine de ressources comme les th\u00e9saurus, les ontologies et les bases de connaissances terminologiques (section 2). Nous passons en revue une partie de ces choix (section 3) et nous les illustrons au moyen de termes associ\u00e9s \u00e0 la th\u00e9matique des esp\u00e8ces menac\u00e9es. Nous examinons \u00e9galement la possibilit\u00e9 de connecter une description linguistique \u00e0 une perspective conceptuelle qui permet de ne pas perdre pas de vue les liens entre ces deux plans descriptifs (section 4). Notre m\u00e9thode permet de d\u00e9couvrir la structure terminologique du domaine de l\u2019environnement et de la pr\u00e9senter dans des formats diff\u00e9rents \u00e0 l\u2019utilisateur. Nous concluons (section 5) en r\u00e9sumant les apports de ce type de d\u00e9marche appliqu\u00e9e \u00e0 la description des termes.<\/p>\n

2. D\u00e9crire des concepts ou des termes\u00a0?<\/h3>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion de souligner l\u2019\u00e9cart entre les perspectives linguistique et conceptuelle selon lesquelles on peut aborder les termes dans les domaines sp\u00e9cialis\u00e9s (L\u2019HOMME ET BERNIER-COLBORNE 2012\u00a0; L\u2019HOMME 2020a). Sans reprendre ici l\u2019ensemble des caract\u00e9ristiques propres aux ressources se focalisant sur le plan conceptuel, rappelons qu\u2019elles cherchent principalement \u00e0 expliquer les concepts (exprim\u00e9s par des termes) et que ces explications passent par une repr\u00e9sentation de la place occup\u00e9e par le concept dans la structure conceptuelle du domaine incarn\u00e9e par des r\u00e9seaux ou par une d\u00e9finition analytique.<\/p>\n

Appliqu\u00e9es \u00e0 une th\u00e9matique comme celle des esp\u00e8ces menac\u00e9es, ces ressources peuvent mettre en \u00e9vidence la liste des esp\u00e8ces, leurs habitats ou les menaces qui p\u00e8sent sur elles (voir, par exemple, l\u2019ontologie Wildlife Ontology 2022) (L\u2019HOMME 2018). L\u2019information linguistique, lorsqu\u2019on en trouve, se r\u00e9duit souvent \u00e0 une liste de synonymes et de variantes, d\u2019\u00e9quivalents interlinguistiques et \u00e0 l\u2019indication de la partie du discours. En outre, les m\u00e9thodes guidant l\u2019\u00e9laboration de ces ressources se traduisent sur le plan linguistique par une prise en compte quasi-exclusive de termes de nature nominale, par la grande place accord\u00e9e aux termes complexes et par un d\u00e9coupage des concepts donnant l\u2019impression qu\u2019il y a peu ou pas de polys\u00e9mie.<\/p>\n

Les ressources conceptuelles sont utiles, certes, mais l\u2019examen de termes dans les textes portant sur l\u2019environnement soul\u00e8ve de nombreuses questions auxquelles ces ressources apportent peu de r\u00e9ponses. Par exemple\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. Que faire de termes appartenant \u00e0 des parties du discours diff\u00e9rentes, notamment ceux qui n\u2019appartiennent pas \u00e0 la partie du discours du nom\u00a0: par exemple, les termes exprimant les statuts des esp\u00e8ces (vuln\u00e9rable, en danger, menac\u00e9<\/em>), leurs activit\u00e9s (consommer<\/em>, fr\u00e9quenter, se reproduire, migrer<\/em>)\u00a0; les activit\u00e9s humaines ayant un impact sur les esp\u00e8ces (d\u00e9ranger, fragmenter, r\u00e9introduire, braconner<\/em>)\u00a0?<\/li>\n
  2. Comment d\u00e9crire des termes ayant des fonctionnements linguistiques diff\u00e9rents (ce qu\u2019une ressource devra faire si elle retient des termes de nature vari\u00e9e)\u00a0?<\/li>\n
  3. Comment rendre compte des liens existant entre les termes de nature nominale, verbale et adjectivale\u00a0? Comment, par exemple, relier les noms des esp\u00e8ces et les noms donn\u00e9s aux lieux o\u00f9 elles vivent (tortue molle \u00e0 \u00e9pin<\/em>es\u00a0; habitat<\/em>, site<\/em> et territoire<\/em>)\u00a0?\u00a0; les noms donn\u00e9s aux esp\u00e8ces et les termes exprimant leurs activit\u00e9s (tortue\u00a0; fr\u00e9quenter<\/em>, alimentation<\/em> et se reproduire<\/em>) ou les \u00e9v\u00e9nements qu\u2019elles subissent (tortue molle \u00e0 \u00e9pines\u00a0; dispara\u00eetre, extinction<\/em>)\u00a0?\u00a0; les noms donn\u00e9s aux humains et les termes exprimant les activit\u00e9s ayant un impact sur les esp\u00e8ces, etc. (braconnier<\/em>; d\u00e9cimer<\/em> et capturer<\/em>)\u00a0? Comment reconna\u00eetre, regrouper et distinguer les termes de sens voisin (\u00e9teindre, extinction, \u00e9teint<\/em>; vuln\u00e9rable, en p\u00e9ril<\/em>\u00a0; habitat, site, environnement<\/em>)\u00a0?<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/sub>3. Prendre en compte le plan linguistique<\/h3>\n

    Dans ce qui suit, nous pr\u00e9sentons quelques r\u00e9ponses apport\u00e9es aux trois questions pr\u00e9c\u00e9dentes en d\u00e9crivant les choix th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques qui sous-tendent la conception du DiCoEnviro Dictionnaire fondamental de l\u2019environnement<\/em>[2]<\/a> (2023). En se focalisant sur les propri\u00e9t\u00e9s lexico-s\u00e9mantiques des termes, le DiCoEnviro<\/em> se pr\u00e9sente comme une ressource compl\u00e9mentaire aux ressources adh\u00e9rant \u00e0 un programme conceptuel. Mais cette compl\u00e9mentarit\u00e9 assum\u00e9e repose, comme nous le verrons, sur des principes qui sortent des cadres habituels de la terminologie.<\/p>\n

    Nous illustrons notre propos au moyen des termes reli\u00e9s \u00e0 la th\u00e9matique des esp\u00e8ces menac\u00e9es qui sont d\u00e9crits dans la ressource (qui r\u00e9pertorie \u00e9galement des termes associ\u00e9s \u00e0 d\u2019autres th\u00e9matiques comme celles des changements climatiques, de l\u2019\u00e9lectrification des transports, de l\u2019agriculture durable, etc.). Cet article se focalise sur la version fran\u00e7aise du DiCoEnviro<\/em>, mais la m\u00eame d\u00e9marche est appliqu\u00e9e \u00e0 la description de termes appartenant \u00e0 d\u2019autres langues (anglais, espagnol, italien, portugais et chinois[3]<\/a>). Chaque langue est abord\u00e9e s\u00e9par\u00e9ment et les liens d\u2019\u00e9quivalence sont \u00e9tablis lorsque les articles sont suffisamment d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n

    3.1. Que faire de termes qui appartiennent \u00e0 des parties du discours diff\u00e9rentes\u00a0?<\/h4>\n

    Le choix des termes devant figurer dans la nomenclature du DiCoEnviro<\/em> repose sur une m\u00e9thode de s\u00e9lection \u00e0 partir du contenu de corpus sp\u00e9cialis\u00e9s. Les corpus sont soumis \u00e0 un extracteur de termes (TermoStat<\/em>, DROUIN 2003) (dans les langues o\u00f9 c\u2019est possible) en pr\u00e9cisant les termes simples appartenant aux parties du discours du nom, du verbe, de l\u2019adjectif et de l\u2019adverbe. Un travail de validation est ensuite r\u00e9alis\u00e9 par des terminologues charg\u00e9s de passer en revue les termes candidats propos\u00e9s par l\u2019extracteur et d\u2019ajouter les termes v\u00e9ritables \u00e0 la nomenclature du DiCoEnviro. Ici, les terminologues ont recours \u00e0 un premier crit\u00e8re extralinguistique (lien avec le domaine) combin\u00e9 \u00e0 trois crit\u00e8res lexico-s\u00e9mantiques (nature des arguments, parent\u00e9 morphologique, lien paradigmatique) (L\u2019Homme 2020a). Voici quelques exemples d\u2019application de ces crit\u00e8res\u00a0:<\/p>\n