La la\u00efcit\u00e9 en France : du concept juridique au traitement lexicographique<\/strong><\/h2>\n <\/p>\n
<\/p>\n
Chiara Preite
\n<\/strong>Universit\u00e0 degli Studi di Milano
\nchiara.preite@unimi.it<\/a><\/p>\n
\nR\u00e9sum\u00e9 <\/strong><\/p>\nDans cette \u00e9tude nous reparcourons rapidement l\u2019\u00e9volution du concept fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9 afin de relever quels sont les principes qui le d\u00e9limitent et les questions qu\u2019il d\u00e9clenche. Ensuite, nous allons comparer l\u2019image qui ressortit des \u00e9tudes juridiques \u00e0 celle qu\u2019en reproduisent la lexicographie fran\u00e7aise g\u00e9n\u00e9raliste et sp\u00e9cialis\u00e9e, sur papier et \u00e9lectronique, pour \u00e9valuer si les ouvrages consult\u00e9s permettent \u00e0 l\u2019usager non expert de comprendre la complexit\u00e9 de ce principe fondamental en France et si elle adopte dans ses articles les changements r\u00e9cents de la pens\u00e9e juridique et politique autour du concept.<\/p>\n
Abstract <\/strong><\/p>\nFollowing a brief review of the evolution of the French concept of la\u00efcit\u00e9<\/em>, the present paper\u00a0 identifies its constitutive principles first, and then compares\u00a0 the image that emerges from legal studies with the one reproduced in general and specialised French lexicographic references, in print and in electronic format, in order to assess whether and to what extent the selected resources enable non-expert users to understand the complexity of this fundamental principle in France, including\u00a0 recent changes in legal and political thinking around the concept.<\/p>\n
\n1. Introduction<\/h3>\n
La la\u00efcit\u00e9 a acquis en droit fran\u00e7ais une signification particuli\u00e8re, constitutionnellement consacr\u00e9e, impliquant une stricte neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat et une s\u00e9paration rigide entre ce dernier et les confessions religieuses. Tr\u00e8s fortement ancr\u00e9e dans les mentalit\u00e9s en France, la la\u00efcit\u00e9 apparait en revanche plus marginale dans l\u2019Europe contemporaine. (Alland, Rials 2003, ad vocem<\/em> La\u00efcit\u00e9)<\/p>\nComme le dit la citation en exergue, le concept de la\u00efcit\u00e9 jouit en France[1]<\/a> d\u2019une attention sans \u00e9gale en Europe, t\u00e9moign\u00e9e par le d\u00e9veloppement d\u2019un d\u00e9bat public qui traverse les \u00e9poques et cr\u00e9e une imbrication complexe entre histoire, politique, pens\u00e9e juridique et expression culturelle.[2]<\/a> L\u2019\u00e9norme diffusion de ce terme, notamment \u00e0 partir de la multiplication, depuis 2012, d\u2019attentats li\u00e9s au nom de l\u2019Islam, tend \u00e0 en provoquer l\u2019usure\u00a0: \u00ab\u00a0tordu en tous sens, mobilis\u00e9 sur tous les fronts ou presque, le mot \u2018la\u00efcit\u00e9\u2019 est comme essor\u00e9 par le d\u00e9bat public, qui lui en demande trop\u00a0\u00bb (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 5), qui l\u2019invoque et le mobilise en tant que principe devant permettre de contr\u00f4ler les religions et, par-l\u00e0, le terrorisme.<\/p>\nNous nous proposons donc de reparcourir dans les grandes lignes l\u2019\u00e9volution du concept fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9 (\u00a7 2), tel que pr\u00e9sent\u00e9 dans le d\u00e9bat public et dans les \u00e9tudes juridiques, afin de relever quels sont les \u00e9l\u00e9ments et les principes incontournables qui le d\u00e9limitent et le d\u00e9crivent. Ensuite, nous allons le comparer \u00e0 l\u2019image qu\u2019en reproduisent la lexicographie fran\u00e7aise g\u00e9n\u00e9raliste (\u00a7 3) et sp\u00e9cialis\u00e9e, sur papier (\u00a7 4) et \u00e9lectronique (\u00a7 5). Cette approche nous permettra d\u2019\u00e9valuer si la lexicographie consent \u00e0 l\u2019usager non expert de comprendre la complexit\u00e9 du principe fran\u00e7ais et si elle s\u2019est adapt\u00e9e aux changements r\u00e9cents de la pens\u00e9e juridique et politique autour du concept.<\/p>\n
2. \u00c9volution du concept de la\u00efcit\u00e9<\/h3>\n
Dans son livre r\u00e9cent, Hennette-Vauchez (2023) dessine l\u2019\u00e9volution du principe de la\u00efcit\u00e9, \u00e0 partir de sa premi\u00e8re apparition \u00e0 une phase embryonnaire dans la D\u00e9claration des Droits de l\u2019Homme et du Citoyen<\/em> de 1789 (bien que le terme ne fasse son apparition que dans la Constitution<\/em> en 1946), en passant par la philosophie des Lumi\u00e8res, lorsque l\u2019homme cesse d\u2019\u00eatre une cr\u00e9ature de Dieu pour devenir le \u00ab\u00a0souverain de sa propre existence\u00a0\u00bb (PORTIER 2018, e-book), libre de vivre selon sa conscience. De m\u00eame, l\u2019\u00c9glise, autrefois la fondatrice de la soci\u00e9t\u00e9, c\u00e8de le pas \u00e0 l\u2019\u00c9tat, \u00e9manation de la volont\u00e9 du peuple dont il doit sauvegarder la paix et l\u2019ordre.<\/p>\nAux XIXe <\/sup>et XXe<\/sup> si\u00e8cles, la la\u00efcit\u00e9 concerne essentiellement, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le conflit interne \u00e0 la France entre catholiques et r\u00e9publicains, qui porte peu \u00e0 peu vers la la\u00efcisation des \u00e9coles, des h\u00f4pitaux, voire des cimeti\u00e8res, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019abrogation du Concordat avec la loi du 9 d\u00e9cembre 1905, promulguant la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat, ou plus en g\u00e9n\u00e9ral du s\u00e9culier et du religieux, tout en prot\u00e9geant les libert\u00e9s de conscience et de culte des citoyens\u00a0; et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le rattachement des \u00e9coles \u00e0 l\u2019\u00c9tat, comme cons\u00e9quence de la massification et d\u00e9mocratisation de l\u2019enseignement publique et la\u00efque (bien que, les \u00e9coles priv\u00e9es, associ\u00e9es \u00e0 partir de la loi Debr\u00e9 de 1959 au Service public de l\u2019\u00c9ducation nationale, gardent encore la libert\u00e9 de s\u2019affirmer comme religieuses).<\/p>\nSelon Portier (2018) pendant ces deux si\u00e8cles, la la\u00efcit\u00e9 en France a connu des changements qui ont montr\u00e9 que le sch\u00e9ma concordataire ne lui est pas n\u00e9cessairement antinomique\u00a0: apr\u00e8s la R\u00e9volution, en effet, le r\u00e9gime juridictionnaliste \u00ab\u00a0concordataire\u00a0\u00bb visait \u00e0 la fois \u00e0 octroyer l\u2019autorisation de l\u2019\u00c9tat \u00e0 la religion et \u00e0 la libert\u00e9 de conscience, soumises toutefois \u00e0 sa surveillance\u00a0; puis, dans la seconde moiti\u00e9 du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, la solution \u00ab\u00a0s\u00e9paratiste\u00a0\u00bb a voulu lib\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, voire des cultes en g\u00e9n\u00e9ral, lesquels en retour ont gagn\u00e9 en autonomie dans la sph\u00e8re priv\u00e9e\u00a0; enfin, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1960\/1970, le r\u00e9gime \u00ab\u00a0recognitif\u00a0\u00bb a pris le dessus sur la dissociation priv\u00e9\/public, revenant en quelque sorte \u00e0 une logique concordataire dans laquelle on r\u00e9cup\u00e8re une relation entre politique et religieux, tout en attribuant \u00e0 l\u2019individu une libert\u00e9 et une identit\u00e9 propre, individuelle, et non seulement sociale et collective.<\/p>\n\u00c0 l\u2019\u00e9poque actuelle, la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise se pr\u00e9sente comme un \u00ab\u00a0kal\u00e9idoscope\u00a0\u00bb (Calv\u00e8s 2022\u00a0: 7) qui m\u00e9lange et am\u00e9nage les grands principes la\u00efques (d\u00e9j\u00e0 \u00e9nonc\u00e9s par BAUBEROT et MILOT 2011)\u00a0: la s\u00e9paration<\/em> des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat\u00a0; la libert\u00e9 de conscience<\/em> avec la libert\u00e9 de religion et l\u2019\u00e9galit\u00e9<\/em> sans discriminations religieuses\u00a0\u2013 autrement dit, la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de culte\u00a0; et la neutralit\u00e9<\/em> de l\u2019\u00c9tat. Cependant, ces piliers ont d\u00e9sormais perdu leur \u00e9quilibre\u00a0: \u00e0 partir de 1989, avec \u00ab\u00a0l\u2019affaire de Creil\u00a0\u00bb (trois jeunes filles voil\u00e9es furent exclues d\u2019un coll\u00e8ge), la question de la la\u00efcit\u00e9 commence \u00e0 \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e vers l\u2019admissibilit\u00e9 dans l\u2019espace public des signes religieux, et notamment du voile int\u00e9gral islamique. L\u2019attention port\u00e9e de plus en plus vers cette neutralit\u00e9 religieuse finit par investir non seulement toute \u00e9manation de l\u2019\u00c9tat, notamment les secteurs de l\u2019\u00e9cole et du travail, mais aussi les personnes priv\u00e9es et l\u2019espace public, dans \u00ab\u00a0une op\u00e9ration de rebranding<\/em> de la la\u00efcit\u00e9 \u00bb (HENNETTE-VAUCHEZ 2023 : 19) qui a transform\u00e9 ce principe en condition essentielle pour le concept politique r\u00e9cemment forg\u00e9 du \u00ab vivre ensemble \u00bb (Loi 10 octobre 2010), fond\u00e9 sur l\u2019interdiction de dissimuler le visage dans l\u2019espace public. Ce ne sont plus que les fonctionnaires qui sont soumis \u00e0 l\u2019obligation de garder la neutralit\u00e9, mais aussi les \u00e9l\u00e8ves et leurs familles dans les \u00e9coles, et les entreprises obtiennent la possibilit\u00e9 d\u2019imposer la neutralit\u00e9 religieuse \u00e0 leurs salari\u00e9s. Dans ce climat, la \u00ab nouvelle la\u00efcit\u00e9 \u00bb instaure en France une tendance au contr\u00f4le des pratiques religieuses, par exemple sur le lieu de travail, notamment de l\u2019Islam, alors qu\u2019autrefois les musulmans pratiquaient dans les entreprises lesquelles parfois leur mettaient aussi \u00e0 disposition des salles de pri\u00e8res (cf. BENA\u00cfSSA 2019, 2020).<\/p>\nEt pourtant, s\u2019il est vrai que l\u2019\u00c9tat est tenu de garder la neutralit\u00e9<\/em> religieuse, puisqu\u2019il est s\u00e9par\u00e9 des \u00c9glises et qu\u2019il ne reconnait aucun culte, le d\u00e9bat public tend \u00e0 oublier que ce principe est seulement une partie du soubassement qui identifie et soutient la la\u00efcit\u00e9 \u2013 avec la s\u00e9paration<\/em> et la garantie<\/em>. Ces derni\u00e8res sont affaiblies et fragilis\u00e9es par l\u2019hypertrophie de la neutralit\u00e9\u00a0: la premi\u00e8re parce qu\u2019on passe de l\u2019autonomie du temporel et du spirituel au contr\u00f4le des cultes (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 61) et la deuxi\u00e8me parce que les nouvelles restrictions \u00e0 la libert\u00e9 religieuse p\u00e8sent surtout sur certaines pratiques, soulevant ainsi des effets discriminatoires (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 78). Les d\u00e9tournements du XXIe<\/sup> si\u00e8cle ont donc conduit \u00e0 une \u00ab\u00a0nouvelle la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb qui se distingue par rapport \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation juridique pr\u00e9c\u00e9dente en particulier pour deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9crasement du sens de la la\u00efcit\u00e9 sur le concept de neutralit\u00e9 religieuse\u00a0\u00bb et, comme on l\u2019a dit, \u00ab\u00a0l\u2019apparition d\u2019obligations de neutralit\u00e9 religieuse pesant non plus seulement sur les personnes publiques (l\u2019\u00c9tat ou les collectivit\u00e9s publiques), mais aussi sur les personnes priv\u00e9es (les individus)\u00a0\u00bb (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 35). Il s\u2019ensuit de ces transformations qu\u2019un principe qui se voulait inclusif et \u00e9galitaire, se souciant de la libert\u00e9 de culte de tout un chacun, risque de devenir un \u00e9l\u00e9ment d\u2019exclusion sociale (WEIL 2022a\u00a0; 2022b).<\/p>\nQu\u2019en est-il de la prise en charge de ces fondements essentiels pour d\u00e9limiter et comprendre le concept de la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise dans la lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste et sp\u00e9cialis\u00e9e contemporaine ? Pour chaque cat\u00e9gorie lexicographique consult\u00e9e, avant de d\u00e9crire les articles lexicographiques consacr\u00e9s au terme la\u00efcit\u00e9, il convient de d\u00e9finir la place occup\u00e9e par les ouvrages s\u00e9lectionn\u00e9s, parce que leurs caract\u00e9ristiques varient selon leur extension, leur nature et leur finalit\u00e9, et que leur r\u00e9ception est influenc\u00e9e non seulement par leur cat\u00e9gorie d\u2019appartenance, mais aussi par la facilit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s et de consultation, notamment \u00e0 l\u2019\u00e9poque actuelle. Pour chaque typologie large retenue (lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste, sp\u00e9cialis\u00e9e sur papier et sp\u00e9cialis\u00e9e sur Internet), nous allons d\u2019abord offrir une caract\u00e9risation des ressources consult\u00e9es.<\/p>\n
3. Dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes<\/h3>\n
Nous allons commencer notre excursus lexicographique parmi les dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes contemporains ayant des caract\u00e9ristiques diff\u00e9rentes[3]<\/a>, mais qui sont les plus r\u00e9pandus aupr\u00e8s du grand public de non experts, dans leurs versions en ligne ou sur papier, exhaustives ou usuelles.<\/p>\n3.1 Caract\u00e9risation des dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes<\/h4>\n
Pour ce qui est des dictionnaires exhaustifs, nous prenons en consid\u00e9ration le premier dictionnaire institutionnel, celui de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em> (DAF<\/em>), \u00e0 dominante descriptive et culturelle, dans sa version \u00e9lectronique actuelle en ligne et gratuite, et le Tr\u00e9sor de la langue fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em> (TLFi<\/em>) en ligne et gratuit, ouvrage philologico-historique monumental qui ambitionnait \u00e0 recueillir l\u2019ensemble du lexique en usage du XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cles, mais qui n\u2019est plus r\u00e9vis\u00e9 depuis sa mise en ligne en 1995. Si ces deux n\u2019ont pas de vocation commerciale et b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une hypernavigation qui les entrelace, ceux qui suivent (les \u00e9ponymes Robert<\/em> et Larousse<\/em>) sont des produits d\u2019initiative priv\u00e9e, qu\u2019il importe de vendre\u00a0: le Grand Robert <\/em>(GR<\/em>), dictionnaire d\u2019usage en version \u00e9lectronique payante qui, depuis son origine, inclut les niveaux banalis\u00e9s des vocabulaires sp\u00e9cialis\u00e9s. Bien que le TLFi<\/em> et le DAF<\/em> soient librement accessibles et que le GR<\/em> soit en ligne (mais apr\u00e8s abonnement), ces trois premiers ouvrages sont g\u00e9n\u00e9ralement consult\u00e9s par des passionn\u00e9es de connaissances linguistiques, par un public cultiv\u00e9 id\u00e9al.<\/p>\nPour ce qui est des dictionnaires usuels, nous consid\u00e9rons Le<\/em> Petit Robert <\/em>(PR<\/em>), dictionnaire restrictif en un seul volume (dont nous consultons la version num\u00e9rique payante qui refl\u00e8te l\u2019\u00e9dition papier la plus r\u00e9cente), et Le<\/em> Petit Larousse <\/em>(PL<\/em>)[4]<\/a>, dictionnaire encyclop\u00e9dique d\u00e9sormais consultable gratuitement en ligne. Ces ouvrages sont de v\u00e9ritables c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s en France, bien qu\u2019ils subissent les coups de l\u2019offre num\u00e9rique du nouveau mill\u00e9naire. Le<\/em> Petit Robert<\/em> existe aujourd\u2019hui \u00e9galement en version plut\u00f4t r\u00e9duite mais gratuite en ligne (PR en ligne<\/em>), et attire le public, comme le PL<\/em>, \u00e0 la fois par la promesse de qualit\u00e9 qui accompagne ces deux incontournables, et par la pr\u00e9dilection des usagers occasionnels pour les versions \u00e9lectroniques gratuites, facilement accessibles et rapides \u00e0 consulter. \u00c0 ces ouvrages traditionnels, nous allons ajouter la consultation du Wiktionnaire<\/em>,[5]<\/a> premier exemple de lexicographie collaborative dans l\u2019Internet participatif, ainsi que la ressource Cordial<\/em> qui, tout en \u00e9tant un instrument con\u00e7u pour la correction orthographique, contient un dictionnaire gratuit en ligne[6]<\/a> .<\/p>\nPuisque le grand public est confront\u00e9 \u00e0 une telle diversit\u00e9 lexicographique, il nous semble int\u00e9ressant d\u2019\u00e9valuer si ces dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes offrent un acc\u00e8s, m\u00eame partiel, \u00e0 l\u2019univers du droit et, dans ce cas, ce qui change selon les dictionnaires au niveau de traitement et de description s\u00e9mantique du concept qui nous occupe, en termes de quantit\u00e9 et de qualit\u00e9 des renseignements offerts afin de permettre \u00e0 l\u2019usager de comprendre et cerner le concept de la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n
3.2 La la\u00efcit\u00e9 dans les d\u00e9finitions des dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes<\/h4>\n
Nous allons commencer par Le<\/em> Petit Larousse <\/em>en ligne pour passer ensuite \u00e0 la famille des Robert<\/em> selon l\u2019ordre de leur dimension. Dans son article consacr\u00e9 au mot la\u00efcit\u00e9, le PL<\/em> en ligne (identique \u00e0 celui de la version en abonnement)[7]<\/a> parle d\u2019une conception de la soci\u00e9t\u00e9 qui se fonde sur la s\u00e9paration<\/em> entre l\u2019\u00c9tat et l\u2019\u00c9glise laquelle ne peut pas, en particulier, influencer l\u2019enseignement\u00a0: nous reconnaissons la question scolaire, fortement enracin\u00e9e dans l\u2019histoire du concept, mais sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019obligation de neutralit\u00e9 port\u00e9e sur tous ses participants. Ni la neutralit\u00e9<\/em> ni la garantie<\/em> ne font leur apparition.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-1.jpg\")
<\/p>\n
Figure 1. Le Petit Larousse<\/em>, version \u00e9lectronique[8]<\/a><\/p>\nPour ce qui est de la famille des Robert<\/em>, comme il est normal, le passage de la version gratuite en ligne \u00e0 la version payante du PR<\/em>[9]<\/a>, jusqu\u2019au GR<\/em>[10]<\/a>, pr\u00e9sente de plus en plus d\u2019informations.<\/p>\nDans toutes les versions, la la\u00efcit\u00e9 est d\u00e9finie comme \u00ab\u00a0Principe de s\u00e9paration de la soci\u00e9t\u00e9 civile et de la soci\u00e9t\u00e9 religieuse\u00a0\u00bb. Partant de la version gratuite, le PR en ligne<\/em>, ce qui nous frappe est la marque diatopique \u00ab\u00a0(en France)\u00a0\u00bb[11]<\/a> qui n\u2019apparait pas dans les versions payantes et qui ne va pas sans rappeler, pour un expert, non seulement le fait que la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise diff\u00e8re des id\u00e9es et des d\u00e9veloppements la\u00efques \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, mais aussi qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un concept remontant \u00e0 la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e dans les colonies[12]<\/a> et ne l\u2019est toujours pas dans certains territoires. Dans un renvoi non int\u00e9gr\u00e9, on rappelle \u00e9galement la \u00ab\u00a0\u2192 neutralit\u00e9<\/em> (religieuse)\u00a0\u00bb[13]<\/a>, qui semble donc \u00eatre moins importante que la s\u00e9paration<\/em>. L\u2019exemple en italique \u00e9voque la question scolaire\u00a0: \u00ab\u00a0– La\u00efcit\u00e9 de l\u2019enseignement<\/em>\u00a0\u00bb (non des \u00e9l\u00e8ves), mais aucune mention n\u2019est faite \u00e0 la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de conscience et de culte.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-2.jpg\")
<\/p>\n
Figure 2. Le Petit Robert<\/em>, version gratuite en ligne[14]<\/a><\/p>\nDans la version en abonnement payant du PR<\/em> 2024, l\u2019attention est encore port\u00e9e sur la s\u00e9paration<\/em>, dans une d\u00e9finition plus \u00e9tendue que la pr\u00e9c\u00e9dente et, par rapport \u00e0 la version gratuite, la marque diatopique et la mention \u00e0 la question scolaire disparaissent, alors que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la neutralit\u00e9<\/em> est confi\u00e9e \u00e0 une citation de Renan (\u00ab\u00a0la la\u00efcit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00c9tat neutre entre les religions<\/em>\u00a0\u00bb) au lieu qu\u2019\u00e0 un exemple forg\u00e9. Le passage \u00e0 l\u2019adjectif neutre<\/em> rend moins visible et explicite le lien avec le principe de neutralit\u00e9 et, encore une fois, la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de conscience et de culte est tue.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-3-bis.jpg\")
<\/p>\n
Figure 3. Le Petit Robert<\/em> 2024[15]<\/a><\/p>\nEn passant au GR<\/em>, le p\u00e8re de la famille \u00e9ditoriale, ce que dans le PR<\/em> \u00e9tait d\u00e9crit comme un \u00ab\u00a0principe de s\u00e9paration\u00a0\u00bb est ici plus largement d\u00e9fini comme une \u00ab\u00a0conception politique\u00a0\u00bb, mais le reste de la d\u00e9finition demeure identique et nous permet de d\u00e9couvrir qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 cette d\u00e9finition est constitu\u00e9e par la citation entre guillemets de celle qui est offerte dans le Vocabulaire juridique<\/em> d\u2019Henri Capitant[16]<\/a>. On fait mention \u00e9galement, parmi les exemples forg\u00e9s, des \u00ab\u00a0principes de la la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb. Mais quels sont ces principes\u00a0? M\u00eame dans cette version \u00e9tendue, on mentionne avant tout la s\u00e9paration<\/em> et la neutralit\u00e9<\/em>, d\u2019abord dans la citation de Renan, et ensuite, en rapport avec la question scolaire qui voit la la\u00efcit\u00e9 de l\u2019enseignement comme une cons\u00e9quence de la neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. On \u00e9voque la n\u00e9cessit\u00e9 de la\u00efcit\u00e9 du personnel enseignant et des programmes, sans pour autant mentionner une obligation de neutralit\u00e9 de la part des \u00e9l\u00e8ves. Enfin, le GR<\/em> ne parle lui non plus de la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de conscience et de culte.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-4-bis.jpg\")
<\/p>\n
Figure 4. Le Grand Robert<\/em>[17]<\/a><\/p>\nPour finir, les deux grands ouvrages, dont l\u2019un est l\u2019expression de l\u2019esprit litt\u00e9raire et \u00e9rudit de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em>, et l\u2019autre, le TLFi<\/em>, est la r\u00e9alisation d\u2019un projet bien plus r\u00e9cent ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, depuis sa conception aux ann\u00e9es 1960, de moyens \u00e9lectroniques pour la collecte, la fouille et l\u2019analyse des textes, bien que la r\u00e9alisation f\u00fbt d\u2019abord celle d\u2019un ouvrage papier.<\/p>\nLe TLFi<\/em> \u00e9voque, dans les deux acceptions qu\u2019il pr\u00e9sente, le principe de s\u00e9paration<\/em> (A.) de la soci\u00e9t\u00e9 civile et religieuse qui investit \u00e9galement l\u2019enseignement public fran\u00e7ais, soit la question scolaire, et la neutralit\u00e9<\/em> (B.) de l\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9glises, qui investit aussi l\u2019\u00e9cole publique. Encore une fois, la garantie<\/em> est tue.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-5.jpg\")
<\/p>\n
Figure 5. Le Tr\u00e9sor de la Langue Fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em>[18]<\/a><\/p>\nPour le DAF<\/em>, la la\u00efcit\u00e9 fait r\u00e9f\u00e9rence elle-aussi \u00e0 la question scolaire et \u00e0 la neutralit\u00e9<\/em> religieuse, mais rien n\u2019est dit \u00e0 propos de la s\u00e9paration<\/em> (bien que l\u2019ind\u00e9pendance<\/em>\u00a0en soit une cons\u00e9quence) \u2013 qui est cependant omnipr\u00e9sente dans TLFi<\/em>, PL<\/em> et Robert<\/em>\u00a0\u2013 ni de la garantie<\/em>.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-6.jpg\")
<\/p>\n
Figure 6. Dictionnaire de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em> (9e<\/sup> \u00e9dition), version actuelle[19]<\/a><\/p>\nParmi les sources cit\u00e9es par le Wiktionnaire<\/em>, il y a le DAF<\/em> que l\u2019on peut reconnaitre dans l\u2019acception n\u00b0 2 (Fig. 7), cependant l\u2019\u00e9tendue de l\u2019article en est bien \u00e9loign\u00e9e \u00e0 cause de nombreux exemples accueillis. Encore une fois, on rel\u00e8ve la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la s\u00e9paration<\/em>, \u00e0 la neutralit\u00e9<\/em> et \u00e0 la question scolaire, alors que la garantie<\/em> demeure toujours exclue.<\/p>\nQuoi qu\u2019il en soit, ce qui frappe le lecteur est la pr\u00e9sence dans ce dictionnaire, pour la premi\u00e8re fois, d\u2019exemples qui introduisent le lien tout \u00e0 fait contemporain entre la\u00efcit\u00e9 et question islamique, ainsi que le renvoi \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas se montrer religieux (ce qui ne va pas sans rappeler la proscription des signes religieux visibles, voire l\u2019interdiction de dissimuler le visage par le voile) (cf. \u00a71 et 2). Le Wiktionnaire<\/em>, par rapport aux dictionnaires de r\u00e9f\u00e9rence consult\u00e9s, s\u2019inscrit dans le d\u00e9bat soci\u00e9tal contemporain de la \u00ab\u00a0nouvelle la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb et jouit d\u2019une mise \u00e0 jour rapide, mais n\u2019inclut le mot la\u00efcit\u00e9 ni dans la nomenclature de la Cat\u00e9gorie Lexique en fran\u00e7ais de la justice<\/em>[20]<\/a>, ni dans celle de la Cat\u00e9gorie Lexique en fran\u00e7ais de la politique<\/em>[21]<\/a>.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-7.jpg\")
<\/p>\n
Figure 7. Wiktionnaire<\/em>[22]<\/a><\/p>\nPour ce qui est du Dictionnaire Cordial<\/em>, bien que la s\u00e9paration<\/em> puisse \u00eatre d\u00e9duite de la d\u00e9finition offerte, aucun principe ni la question scolaire ne sont \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-8.jpg\")
<\/p>\n
Figure 8. Dictionnaire Cordial<\/em>[23]<\/a><\/p>\nPour r\u00e9sumer, dans la lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste ressortent l\u2019exclusion constante d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence quelconque au principe de la garantie<\/em>, ainsi que l\u2019absence de la s\u00e9paration<\/em> seulement dans le DAF<\/em>, de la neutralit\u00e9<\/em> seulement dans le PL<\/em>, et de la question scolaire<\/em> seulement dans le PR<\/em> version payante.<\/p>\n4. Dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9s<\/h3>\n
Nous allons continuer notre excursus par la consultation de dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9s dans le domaine juridique disponibles sur le march\u00e9 fran\u00e7ais et souvent r\u00e9\u00e9dit\u00e9s.<\/p>\n
4.1 Caract\u00e9risation des dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9es juridiques<\/h4>\n
Bien que cette cat\u00e9gorie d\u2019ouvrages, qui regroupe les dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9s monolingues li\u00e9s \u00e0 une pratique professionnelle, ait peu de chances d\u2019\u00eatre consult\u00e9e par des usagers non experts (exception faite pour des \u00e9tudiants aspirants experts), il nous semble que leur prise en charge apporte une valeur ajout\u00e9e \u00e0 la d\u00e9limitation du concept de la\u00efcit\u00e9 dans le panorama lexicographique par rapport \u00e0 la th\u00e9orie juridique et politique. Ces dictionnaires se placent entre lexicographie et terminographie, cette derni\u00e8re \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00ab\u00a0lexicographie terminologique\u00a0\u00bb (Lerat 1995\u00a0: 173), limit\u00e9e aux termes d\u2019un domaine ou d\u2019un ensemble coh\u00e9rent de domaines de connaissances. Leur usager est ind\u00e9fini (Bergenholtz, Nielsen 2006) en ce qu\u2019ils s\u2019adressent, comme il est possible de le lire dans les Pr\u00e9faces <\/em>ou Pr\u00e9sentations<\/em>, \u00e0 un public ample et indiff\u00e9renci\u00e9, comprenant terminologues, traducteurs, r\u00e9dacteurs, professionnels du droit, l\u00e9gistes, journalistes, \u00e9tudiants de droit et profanes \u2013 et par cons\u00e9quent \u00e0 tout niveau de connaissance, voire de m\u00e9connaissance, juridique.<\/p>\n4.2. La la\u00efcit\u00e9 dans les dictionnaires juridiques<\/h4>\n
Ces ouvrages, monolingues et sur papier[24]<\/a>, sont plut\u00f4t li\u00e9s \u00e0 la tradition du vocabulaire[25]<\/a> juridique et concentr\u00e9s sur le domaine de sp\u00e9cialisation, par l\u2019offre d\u2019informations qui visent \u00e0 remplir des fonctions[26]<\/a> orient\u00e9es \u00e0 la connaissance disciplinaire et encyclop\u00e9dique autour de concepts juridiques culturo-sp\u00e9cifiques.<\/p>\nEn particulier, pour la pr\u00e9sent\u00e9 \u00e9tude, nous faisons r\u00e9f\u00e9rence aux dictionnaires suivants[27]<\/a>\u00a0: le Vocabulaire du juriste d\u00e9butant<\/em> (VJD<\/em>), le Vocabulaire juridique <\/em>(VJ<\/em>), le Dictionnaire juridique<\/em> (DJ-P<\/em>), le Dictionnaire juridique<\/em> (DJ-BG) et le Lexique des termes juridiques<\/em> (LTJ<\/em>). De la m\u00eame cat\u00e9gorie, nous avons \u00e9galement consult\u00e9 le Guide du langage juridique <\/em>et le Dictionnaire du vocabulaire juridique<\/em>, mais le terme la\u00efcit\u00e9 (ni l\u2019adjectif la\u00efc) ne fait pas partie de leurs nomenclatures.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-9.jpg\")
<\/p>\n
Figure 9. La\u00efcit\u00e9 dans le VJD<\/em>, dans le DJ-P <\/em>et dans le DJ-BG<\/em><\/p>\nLe VJD<\/em>, plus int\u00e9ress\u00e9 aux fonctions linguistiques que disciplinaires, n\u2019adopte pas l\u2019entr\u00e9e la\u00efcit\u00e9 dans sa nomenclature, mais lui confie une place dans l\u2019article consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019adjectif la\u00efc. Le nom n\u2019est pourtant pas d\u00e9fini, et de la d\u00e9finition de l\u2019adjectif on tire seulement la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la s\u00e9paration<\/em> du temporel et du spirituel, par opposition \u00e0 la th\u00e9ocratie<\/em> (sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une religion sp\u00e9cifique).<\/p>\nLe VJD<\/em> et le DJ-P<\/em> indiquent, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019appartenance du principe au droit constitutionnel (droit public, dans le LTJ<\/em>) et, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le fait que le nom est un d\u00e9riv\u00e9 de l\u2019adjectif correspondant (explicit\u00e9 \u00e9galement par le VJ<\/em>). Le DJ-P<\/em> annonce aussi quelles sont les composantes du principe\u00a0: la s\u00e9paration<\/em> de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat, ainsi que l\u2019\u00e9galit\u00e9 des cultes et la libert\u00e9 de religion\u00a0\u2013 \u00e0 savoir la garantie<\/em>. C\u2019est donc la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la neutralit\u00e9 <\/em>qui fait d\u00e9faut, avec l\u2019absence de la question scolaire omnipr\u00e9sente dans la lexicographie de r\u00e9f\u00e9rence. Bien au contraire, le DJ-BG<\/em> r\u00e9it\u00e8re \u00e0 plusieurs reprises l\u2019importance du principe de neutralit\u00e9<\/em> et souligne le respect de la libert\u00e9 religieuse et de conscience (la garantie<\/em>), sens mentionner la s\u00e9paration<\/em>. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question scolaire ne fait pas d\u00e9faut, \u00e9tant reconnaissable par le renvoi \u00e0 \u00ab l\u2019enseignement primaire avec les lois Jules Ferry de 1881 \u00bb), et la mention de l\u2019ordre public <\/em>\u00e9voque la question islamique (cf. \u00a7 2) sans pour autant la mentionner.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/preite-10.jpg\")
<\/p>\n
Figure 10. La\u00efcit\u00e9 dans le VJ<\/em> et dans le LTJ<\/em><\/p>\nLe VJ<\/em> de Cornu, dans la premi\u00e8re sous-entr\u00e9e fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la \u00ab\u00a0*s\u00e9paration<\/em> des Eglises et de l\u2019Etat\u00a0\u00bb (l\u2019ast\u00e9risque montre un renvoi \u00e0 l\u2019entr\u00e9e *s\u00e9paration) avec une mention encyclop\u00e9dique \u00e0 la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 et \u00e0 l\u2019apparition du principe dans la Constitution, mais aussi \u00e0 la \u00ab\u00a0*neutralit\u00e9<\/em> *confessionnelle\u00a0\u00bb de la France, en effet la la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat est pr\u00e9sent\u00e9e comme un \u00ab\u00a0(concept fran\u00e7ais)\u00a0\u00bb. Le \u00ab\u00a0respect de la *libert\u00e9 de *conscience et des *libert\u00e9s religieuses\u00a0\u00bb rappelle le principe de garantie<\/em>. Il s\u2019ensuit que les trois piliers sont explicit\u00e9s par Cornu, ainsi que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question scolaire\u00a0: si le service public, ainsi que ses usagers, sont appel\u00e9s \u00e0 exclure toute manifestation religieuse, il s\u2019agit de n\u2019importe quelle religion, car aucune mention n\u2019est faite \u00e0 la question islamique ou \u00e0 la dissimulation du visage dans les lieux publics (cf. \u00a7 2).<\/p>\nEn revanche, cette question fait son apparition dans le LTJ<\/em>, qui mentionne comme exemple non la\u00efque et th\u00e9ocratique les \u00c9tats musulmans dont les lois sont inspir\u00e9es de l\u2019Islam. La triade terminologique dont nous faisons la chasse n\u2019apparait pas, m\u00eame si l\u2019on peut en d\u00e9duire le soubassement dans la d\u00e9finition, surtout en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question scolaire. Il nous semble remarquable que, dans une \u00e9dition du m\u00eame ouvrage remontant \u00e0 1995 que nous avons pu consulter, cette r\u00e9f\u00e9rence (lignes 5-10) faisait partie de l\u2019entr\u00e9e successive aujourd\u2019hui effac\u00e9e, \u00ab\u00a0La\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb, renvoyait au droit constitutionnel et au Coran (au lieu qu\u2019\u00e0 l\u2019Islam), et l\u2019\u00e9dition mentionnait la neutralit\u00e9<\/em> de l\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9glises et des religions.<\/p>\nPour r\u00e9sumer, il ressort, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019absence de l\u2019entr\u00e9e la\u00efcit\u00e9 dans la nomenclature de deux dictionnaires juridiques et, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, la pr\u00e9sence de d\u00e9finitions incompl\u00e8tes donn\u00e9es par les autres ouvrages\u00a0: seulement le VJ<\/em> mentionne tous les principes qui r\u00e9gissent la la\u00efcit\u00e9 ainsi que la question scolaire.<\/p>\n5. L\u2019absence de la la\u00efcit\u00e9 dans les dictionnaires juridiques Internet<\/h3>\n
La lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste n\u2019est pas la seule \u00e0 la disposition d\u2019un usager qui pr\u00e9f\u00e8re conduire ses recherches sur l\u2019Internet : une multiplicit\u00e9 de ressources diff\u00e9rentes (cf. DE SCHRYVER 2003, FUERTES-OLIVERA 2010) sont regroup\u00e9es sous l\u2019\u00e9tiquette de la lexicographie \u00e9lectronique. Nous allons nous int\u00e9resser notamment \u00e0 la classe des dictionnaires terminologiques institutionnels et gratuits[28]<\/a> que l\u2019on peut trouver en ligne, et que nous appelons \u2013 en nous limitant au domaine juridique \u2013 plus simplement \u00ab\u00a0dictionnaires juridiques Internet\u00a0\u00bb (DJI)[29]<\/a>. Ces DJI sont g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9dig\u00e9s par un lexicographe non-professionnel (souvent par un juriste, le cas \u00e9ch\u00e9ant) afin d\u2019aider tout internaute non expert \u00e0 d\u00e9crypter la signification de termes sp\u00e9cialis\u00e9s li\u00e9s \u00e0 un service ou \u00e0 une institution, et permettent potentiellement un acc\u00e8s rapide, simple et \u00e9conomique aux termes juridiques, car ils sont rep\u00e9rables de mani\u00e8re gratuite et sans inscription par une simple interrogation via<\/em> un moteur de recherche. C\u2019est bien la recherche que nous avons men\u00e9e pour la pr\u00e9sente \u00e9tude\u00a0: nous avons consult\u00e9 les r\u00e9sultats[30]<\/a> que le moteur de recherche Google<\/em> affiche lors d\u2019une interrogation par des expressions comme dictionnaire<\/em>, vocabulaire<\/em>, glossaire<\/em> ou lexique<\/em> juridique.<\/p>\nLes r\u00e9sultats ne sont pas encourageants, car aucune des ressources r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es ne pr\u00e9sente le terme la\u00efcit\u00e9 dans sa nomenclature. Si cela est tout \u00e0 fait attendu dans le Dictionnaire du droit priv\u00e9<\/em>[31]<\/a> ou dans celui des Notaires de France<\/em>[32]<\/a> \u2013 la la\u00efcit\u00e9 \u00e9tant un principe de droit public et constitutionnel \u2013, force est de constater qu\u2019elle n\u2019apparait non plus dans le Lexique juridique de droit public<\/em>[33]<\/a>. Et encore, ni Les mots cl\u00e9s de la justice<\/em>[34]<\/a> (le lexique juridique du minist\u00e8re de la justice), ni le Dictionnaire Eurojuris France<\/em>[35]<\/a>, ni le Dictionnaire juridique en ligne<\/em>[36]<\/a>\u00a0(malgr\u00e9 l\u2019accroche initiale\u00a0: \u00ab\u00a0Trouvez facilement les d\u00e9finitions de tous les termes juridiques fran\u00e7ais\u00a0\u00bb) ne s\u2019occupent du mot la\u00efcit\u00e9, qui r\u00e9sulte toujours absent.<\/p>\nAvant de terminer, il convient de noter que le concept n\u2019est pas pourtant absent de la Toile\u00a0: d\u00e9laissant toutes les occurrences qui s\u2019\u00e9loignent d\u2019une intention lexicographique[37]<\/a>, pendant notre recherche nous avons rencontr\u00e9, par exemple, deux pages qui essayent de d\u00e9finir la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise. Il s\u2019agit d\u2019une fiche r\u00e9dig\u00e9e par la Direction de l\u2019Information L\u00e9gale et Administrative (DILA<\/em>), rattach\u00e9e aux services du Premier ministre, qui g\u00e8re les sites de L\u00e9gifrance<\/em>, de Vie publique<\/em> et du Service public<\/em>, et d\u2019un article tir\u00e9 du
\n<\/strong>Universit\u00e0 degli Studi di Milano
\nchiara.preite@unimi.it<\/a><\/p>\n
\n
R\u00e9sum\u00e9 <\/strong><\/p>\n Dans cette \u00e9tude nous reparcourons rapidement l\u2019\u00e9volution du concept fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9 afin de relever quels sont les principes qui le d\u00e9limitent et les questions qu\u2019il d\u00e9clenche. Ensuite, nous allons comparer l\u2019image qui ressortit des \u00e9tudes juridiques \u00e0 celle qu\u2019en reproduisent la lexicographie fran\u00e7aise g\u00e9n\u00e9raliste et sp\u00e9cialis\u00e9e, sur papier et \u00e9lectronique, pour \u00e9valuer si les ouvrages consult\u00e9s permettent \u00e0 l\u2019usager non expert de comprendre la complexit\u00e9 de ce principe fondamental en France et si elle adopte dans ses articles les changements r\u00e9cents de la pens\u00e9e juridique et politique autour du concept.<\/p>\n Abstract <\/strong><\/p>\n Following a brief review of the evolution of the French concept of la\u00efcit\u00e9<\/em>, the present paper\u00a0 identifies its constitutive principles first, and then compares\u00a0 the image that emerges from legal studies with the one reproduced in general and specialised French lexicographic references, in print and in electronic format, in order to assess whether and to what extent the selected resources enable non-expert users to understand the complexity of this fundamental principle in France, including\u00a0 recent changes in legal and political thinking around the concept.<\/p>\n La la\u00efcit\u00e9 a acquis en droit fran\u00e7ais une signification particuli\u00e8re, constitutionnellement consacr\u00e9e, impliquant une stricte neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat et une s\u00e9paration rigide entre ce dernier et les confessions religieuses. Tr\u00e8s fortement ancr\u00e9e dans les mentalit\u00e9s en France, la la\u00efcit\u00e9 apparait en revanche plus marginale dans l\u2019Europe contemporaine. (Alland, Rials 2003, ad vocem<\/em> La\u00efcit\u00e9)<\/p>\n Comme le dit la citation en exergue, le concept de la\u00efcit\u00e9 jouit en France[1]<\/a> d\u2019une attention sans \u00e9gale en Europe, t\u00e9moign\u00e9e par le d\u00e9veloppement d\u2019un d\u00e9bat public qui traverse les \u00e9poques et cr\u00e9e une imbrication complexe entre histoire, politique, pens\u00e9e juridique et expression culturelle.[2]<\/a> L\u2019\u00e9norme diffusion de ce terme, notamment \u00e0 partir de la multiplication, depuis 2012, d\u2019attentats li\u00e9s au nom de l\u2019Islam, tend \u00e0 en provoquer l\u2019usure\u00a0: \u00ab\u00a0tordu en tous sens, mobilis\u00e9 sur tous les fronts ou presque, le mot \u2018la\u00efcit\u00e9\u2019 est comme essor\u00e9 par le d\u00e9bat public, qui lui en demande trop\u00a0\u00bb (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 5), qui l\u2019invoque et le mobilise en tant que principe devant permettre de contr\u00f4ler les religions et, par-l\u00e0, le terrorisme.<\/p>\n Nous nous proposons donc de reparcourir dans les grandes lignes l\u2019\u00e9volution du concept fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9 (\u00a7 2), tel que pr\u00e9sent\u00e9 dans le d\u00e9bat public et dans les \u00e9tudes juridiques, afin de relever quels sont les \u00e9l\u00e9ments et les principes incontournables qui le d\u00e9limitent et le d\u00e9crivent. Ensuite, nous allons le comparer \u00e0 l\u2019image qu\u2019en reproduisent la lexicographie fran\u00e7aise g\u00e9n\u00e9raliste (\u00a7 3) et sp\u00e9cialis\u00e9e, sur papier (\u00a7 4) et \u00e9lectronique (\u00a7 5). Cette approche nous permettra d\u2019\u00e9valuer si la lexicographie consent \u00e0 l\u2019usager non expert de comprendre la complexit\u00e9 du principe fran\u00e7ais et si elle s\u2019est adapt\u00e9e aux changements r\u00e9cents de la pens\u00e9e juridique et politique autour du concept.<\/p>\n Dans son livre r\u00e9cent, Hennette-Vauchez (2023) dessine l\u2019\u00e9volution du principe de la\u00efcit\u00e9, \u00e0 partir de sa premi\u00e8re apparition \u00e0 une phase embryonnaire dans la D\u00e9claration des Droits de l\u2019Homme et du Citoyen<\/em> de 1789 (bien que le terme ne fasse son apparition que dans la Constitution<\/em> en 1946), en passant par la philosophie des Lumi\u00e8res, lorsque l\u2019homme cesse d\u2019\u00eatre une cr\u00e9ature de Dieu pour devenir le \u00ab\u00a0souverain de sa propre existence\u00a0\u00bb (PORTIER 2018, e-book), libre de vivre selon sa conscience. De m\u00eame, l\u2019\u00c9glise, autrefois la fondatrice de la soci\u00e9t\u00e9, c\u00e8de le pas \u00e0 l\u2019\u00c9tat, \u00e9manation de la volont\u00e9 du peuple dont il doit sauvegarder la paix et l\u2019ordre.<\/p>\n Aux XIXe <\/sup>et XXe<\/sup> si\u00e8cles, la la\u00efcit\u00e9 concerne essentiellement, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le conflit interne \u00e0 la France entre catholiques et r\u00e9publicains, qui porte peu \u00e0 peu vers la la\u00efcisation des \u00e9coles, des h\u00f4pitaux, voire des cimeti\u00e8res, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019abrogation du Concordat avec la loi du 9 d\u00e9cembre 1905, promulguant la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat, ou plus en g\u00e9n\u00e9ral du s\u00e9culier et du religieux, tout en prot\u00e9geant les libert\u00e9s de conscience et de culte des citoyens\u00a0; et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le rattachement des \u00e9coles \u00e0 l\u2019\u00c9tat, comme cons\u00e9quence de la massification et d\u00e9mocratisation de l\u2019enseignement publique et la\u00efque (bien que, les \u00e9coles priv\u00e9es, associ\u00e9es \u00e0 partir de la loi Debr\u00e9 de 1959 au Service public de l\u2019\u00c9ducation nationale, gardent encore la libert\u00e9 de s\u2019affirmer comme religieuses).<\/p>\n Selon Portier (2018) pendant ces deux si\u00e8cles, la la\u00efcit\u00e9 en France a connu des changements qui ont montr\u00e9 que le sch\u00e9ma concordataire ne lui est pas n\u00e9cessairement antinomique\u00a0: apr\u00e8s la R\u00e9volution, en effet, le r\u00e9gime juridictionnaliste \u00ab\u00a0concordataire\u00a0\u00bb visait \u00e0 la fois \u00e0 octroyer l\u2019autorisation de l\u2019\u00c9tat \u00e0 la religion et \u00e0 la libert\u00e9 de conscience, soumises toutefois \u00e0 sa surveillance\u00a0; puis, dans la seconde moiti\u00e9 du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, la solution \u00ab\u00a0s\u00e9paratiste\u00a0\u00bb a voulu lib\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, voire des cultes en g\u00e9n\u00e9ral, lesquels en retour ont gagn\u00e9 en autonomie dans la sph\u00e8re priv\u00e9e\u00a0; enfin, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1960\/1970, le r\u00e9gime \u00ab\u00a0recognitif\u00a0\u00bb a pris le dessus sur la dissociation priv\u00e9\/public, revenant en quelque sorte \u00e0 une logique concordataire dans laquelle on r\u00e9cup\u00e8re une relation entre politique et religieux, tout en attribuant \u00e0 l\u2019individu une libert\u00e9 et une identit\u00e9 propre, individuelle, et non seulement sociale et collective.<\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque actuelle, la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise se pr\u00e9sente comme un \u00ab\u00a0kal\u00e9idoscope\u00a0\u00bb (Calv\u00e8s 2022\u00a0: 7) qui m\u00e9lange et am\u00e9nage les grands principes la\u00efques (d\u00e9j\u00e0 \u00e9nonc\u00e9s par BAUBEROT et MILOT 2011)\u00a0: la s\u00e9paration<\/em> des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat\u00a0; la libert\u00e9 de conscience<\/em> avec la libert\u00e9 de religion et l\u2019\u00e9galit\u00e9<\/em> sans discriminations religieuses\u00a0\u2013 autrement dit, la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de culte\u00a0; et la neutralit\u00e9<\/em> de l\u2019\u00c9tat. Cependant, ces piliers ont d\u00e9sormais perdu leur \u00e9quilibre\u00a0: \u00e0 partir de 1989, avec \u00ab\u00a0l\u2019affaire de Creil\u00a0\u00bb (trois jeunes filles voil\u00e9es furent exclues d\u2019un coll\u00e8ge), la question de la la\u00efcit\u00e9 commence \u00e0 \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e vers l\u2019admissibilit\u00e9 dans l\u2019espace public des signes religieux, et notamment du voile int\u00e9gral islamique. L\u2019attention port\u00e9e de plus en plus vers cette neutralit\u00e9 religieuse finit par investir non seulement toute \u00e9manation de l\u2019\u00c9tat, notamment les secteurs de l\u2019\u00e9cole et du travail, mais aussi les personnes priv\u00e9es et l\u2019espace public, dans \u00ab\u00a0une op\u00e9ration de rebranding<\/em> de la la\u00efcit\u00e9 \u00bb (HENNETTE-VAUCHEZ 2023 : 19) qui a transform\u00e9 ce principe en condition essentielle pour le concept politique r\u00e9cemment forg\u00e9 du \u00ab vivre ensemble \u00bb (Loi 10 octobre 2010), fond\u00e9 sur l\u2019interdiction de dissimuler le visage dans l\u2019espace public. Ce ne sont plus que les fonctionnaires qui sont soumis \u00e0 l\u2019obligation de garder la neutralit\u00e9, mais aussi les \u00e9l\u00e8ves et leurs familles dans les \u00e9coles, et les entreprises obtiennent la possibilit\u00e9 d\u2019imposer la neutralit\u00e9 religieuse \u00e0 leurs salari\u00e9s. Dans ce climat, la \u00ab nouvelle la\u00efcit\u00e9 \u00bb instaure en France une tendance au contr\u00f4le des pratiques religieuses, par exemple sur le lieu de travail, notamment de l\u2019Islam, alors qu\u2019autrefois les musulmans pratiquaient dans les entreprises lesquelles parfois leur mettaient aussi \u00e0 disposition des salles de pri\u00e8res (cf. BENA\u00cfSSA 2019, 2020).<\/p>\n Et pourtant, s\u2019il est vrai que l\u2019\u00c9tat est tenu de garder la neutralit\u00e9<\/em> religieuse, puisqu\u2019il est s\u00e9par\u00e9 des \u00c9glises et qu\u2019il ne reconnait aucun culte, le d\u00e9bat public tend \u00e0 oublier que ce principe est seulement une partie du soubassement qui identifie et soutient la la\u00efcit\u00e9 \u2013 avec la s\u00e9paration<\/em> et la garantie<\/em>. Ces derni\u00e8res sont affaiblies et fragilis\u00e9es par l\u2019hypertrophie de la neutralit\u00e9\u00a0: la premi\u00e8re parce qu\u2019on passe de l\u2019autonomie du temporel et du spirituel au contr\u00f4le des cultes (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 61) et la deuxi\u00e8me parce que les nouvelles restrictions \u00e0 la libert\u00e9 religieuse p\u00e8sent surtout sur certaines pratiques, soulevant ainsi des effets discriminatoires (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 78). Les d\u00e9tournements du XXIe<\/sup> si\u00e8cle ont donc conduit \u00e0 une \u00ab\u00a0nouvelle la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb qui se distingue par rapport \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation juridique pr\u00e9c\u00e9dente en particulier pour deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9crasement du sens de la la\u00efcit\u00e9 sur le concept de neutralit\u00e9 religieuse\u00a0\u00bb et, comme on l\u2019a dit, \u00ab\u00a0l\u2019apparition d\u2019obligations de neutralit\u00e9 religieuse pesant non plus seulement sur les personnes publiques (l\u2019\u00c9tat ou les collectivit\u00e9s publiques), mais aussi sur les personnes priv\u00e9es (les individus)\u00a0\u00bb (HENNETTE-VAUCHEZ 2023\u00a0: 35). Il s\u2019ensuit de ces transformations qu\u2019un principe qui se voulait inclusif et \u00e9galitaire, se souciant de la libert\u00e9 de culte de tout un chacun, risque de devenir un \u00e9l\u00e9ment d\u2019exclusion sociale (WEIL 2022a\u00a0; 2022b).<\/p>\n Qu\u2019en est-il de la prise en charge de ces fondements essentiels pour d\u00e9limiter et comprendre le concept de la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise dans la lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste et sp\u00e9cialis\u00e9e contemporaine ? Pour chaque cat\u00e9gorie lexicographique consult\u00e9e, avant de d\u00e9crire les articles lexicographiques consacr\u00e9s au terme la\u00efcit\u00e9, il convient de d\u00e9finir la place occup\u00e9e par les ouvrages s\u00e9lectionn\u00e9s, parce que leurs caract\u00e9ristiques varient selon leur extension, leur nature et leur finalit\u00e9, et que leur r\u00e9ception est influenc\u00e9e non seulement par leur cat\u00e9gorie d\u2019appartenance, mais aussi par la facilit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s et de consultation, notamment \u00e0 l\u2019\u00e9poque actuelle. Pour chaque typologie large retenue (lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste, sp\u00e9cialis\u00e9e sur papier et sp\u00e9cialis\u00e9e sur Internet), nous allons d\u2019abord offrir une caract\u00e9risation des ressources consult\u00e9es.<\/p>\n Nous allons commencer notre excursus lexicographique parmi les dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes contemporains ayant des caract\u00e9ristiques diff\u00e9rentes[3]<\/a>, mais qui sont les plus r\u00e9pandus aupr\u00e8s du grand public de non experts, dans leurs versions en ligne ou sur papier, exhaustives ou usuelles.<\/p>\n Pour ce qui est des dictionnaires exhaustifs, nous prenons en consid\u00e9ration le premier dictionnaire institutionnel, celui de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em> (DAF<\/em>), \u00e0 dominante descriptive et culturelle, dans sa version \u00e9lectronique actuelle en ligne et gratuite, et le Tr\u00e9sor de la langue fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em> (TLFi<\/em>) en ligne et gratuit, ouvrage philologico-historique monumental qui ambitionnait \u00e0 recueillir l\u2019ensemble du lexique en usage du XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cles, mais qui n\u2019est plus r\u00e9vis\u00e9 depuis sa mise en ligne en 1995. Si ces deux n\u2019ont pas de vocation commerciale et b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une hypernavigation qui les entrelace, ceux qui suivent (les \u00e9ponymes Robert<\/em> et Larousse<\/em>) sont des produits d\u2019initiative priv\u00e9e, qu\u2019il importe de vendre\u00a0: le Grand Robert <\/em>(GR<\/em>), dictionnaire d\u2019usage en version \u00e9lectronique payante qui, depuis son origine, inclut les niveaux banalis\u00e9s des vocabulaires sp\u00e9cialis\u00e9s. Bien que le TLFi<\/em> et le DAF<\/em> soient librement accessibles et que le GR<\/em> soit en ligne (mais apr\u00e8s abonnement), ces trois premiers ouvrages sont g\u00e9n\u00e9ralement consult\u00e9s par des passionn\u00e9es de connaissances linguistiques, par un public cultiv\u00e9 id\u00e9al.<\/p>\n Pour ce qui est des dictionnaires usuels, nous consid\u00e9rons Le<\/em> Petit Robert <\/em>(PR<\/em>), dictionnaire restrictif en un seul volume (dont nous consultons la version num\u00e9rique payante qui refl\u00e8te l\u2019\u00e9dition papier la plus r\u00e9cente), et Le<\/em> Petit Larousse <\/em>(PL<\/em>)[4]<\/a>, dictionnaire encyclop\u00e9dique d\u00e9sormais consultable gratuitement en ligne. Ces ouvrages sont de v\u00e9ritables c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s en France, bien qu\u2019ils subissent les coups de l\u2019offre num\u00e9rique du nouveau mill\u00e9naire. Le<\/em> Petit Robert<\/em> existe aujourd\u2019hui \u00e9galement en version plut\u00f4t r\u00e9duite mais gratuite en ligne (PR en ligne<\/em>), et attire le public, comme le PL<\/em>, \u00e0 la fois par la promesse de qualit\u00e9 qui accompagne ces deux incontournables, et par la pr\u00e9dilection des usagers occasionnels pour les versions \u00e9lectroniques gratuites, facilement accessibles et rapides \u00e0 consulter. \u00c0 ces ouvrages traditionnels, nous allons ajouter la consultation du Wiktionnaire<\/em>,[5]<\/a> premier exemple de lexicographie collaborative dans l\u2019Internet participatif, ainsi que la ressource Cordial<\/em> qui, tout en \u00e9tant un instrument con\u00e7u pour la correction orthographique, contient un dictionnaire gratuit en ligne[6]<\/a> .<\/p>\n Puisque le grand public est confront\u00e9 \u00e0 une telle diversit\u00e9 lexicographique, il nous semble int\u00e9ressant d\u2019\u00e9valuer si ces dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes offrent un acc\u00e8s, m\u00eame partiel, \u00e0 l\u2019univers du droit et, dans ce cas, ce qui change selon les dictionnaires au niveau de traitement et de description s\u00e9mantique du concept qui nous occupe, en termes de quantit\u00e9 et de qualit\u00e9 des renseignements offerts afin de permettre \u00e0 l\u2019usager de comprendre et cerner le concept de la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n Nous allons commencer par Le<\/em> Petit Larousse <\/em>en ligne pour passer ensuite \u00e0 la famille des Robert<\/em> selon l\u2019ordre de leur dimension. Dans son article consacr\u00e9 au mot la\u00efcit\u00e9, le PL<\/em> en ligne (identique \u00e0 celui de la version en abonnement)[7]<\/a> parle d\u2019une conception de la soci\u00e9t\u00e9 qui se fonde sur la s\u00e9paration<\/em> entre l\u2019\u00c9tat et l\u2019\u00c9glise laquelle ne peut pas, en particulier, influencer l\u2019enseignement\u00a0: nous reconnaissons la question scolaire, fortement enracin\u00e9e dans l\u2019histoire du concept, mais sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019obligation de neutralit\u00e9 port\u00e9e sur tous ses participants. Ni la neutralit\u00e9<\/em> ni la garantie<\/em> ne font leur apparition.<\/p>\n Figure 1. Le Petit Larousse<\/em>, version \u00e9lectronique[8]<\/a><\/p>\n Pour ce qui est de la famille des Robert<\/em>, comme il est normal, le passage de la version gratuite en ligne \u00e0 la version payante du PR<\/em>[9]<\/a>, jusqu\u2019au GR<\/em>[10]<\/a>, pr\u00e9sente de plus en plus d\u2019informations.<\/p>\n Dans toutes les versions, la la\u00efcit\u00e9 est d\u00e9finie comme \u00ab\u00a0Principe de s\u00e9paration de la soci\u00e9t\u00e9 civile et de la soci\u00e9t\u00e9 religieuse\u00a0\u00bb. Partant de la version gratuite, le PR en ligne<\/em>, ce qui nous frappe est la marque diatopique \u00ab\u00a0(en France)\u00a0\u00bb[11]<\/a> qui n\u2019apparait pas dans les versions payantes et qui ne va pas sans rappeler, pour un expert, non seulement le fait que la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise diff\u00e8re des id\u00e9es et des d\u00e9veloppements la\u00efques \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, mais aussi qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un concept remontant \u00e0 la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e dans les colonies[12]<\/a> et ne l\u2019est toujours pas dans certains territoires. Dans un renvoi non int\u00e9gr\u00e9, on rappelle \u00e9galement la \u00ab\u00a0\u2192 neutralit\u00e9<\/em> (religieuse)\u00a0\u00bb[13]<\/a>, qui semble donc \u00eatre moins importante que la s\u00e9paration<\/em>. L\u2019exemple en italique \u00e9voque la question scolaire\u00a0: \u00ab\u00a0– La\u00efcit\u00e9 de l\u2019enseignement<\/em>\u00a0\u00bb (non des \u00e9l\u00e8ves), mais aucune mention n\u2019est faite \u00e0 la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de conscience et de culte.<\/p>\n Figure 2. Le Petit Robert<\/em>, version gratuite en ligne[14]<\/a><\/p>\n Dans la version en abonnement payant du PR<\/em> 2024, l\u2019attention est encore port\u00e9e sur la s\u00e9paration<\/em>, dans une d\u00e9finition plus \u00e9tendue que la pr\u00e9c\u00e9dente et, par rapport \u00e0 la version gratuite, la marque diatopique et la mention \u00e0 la question scolaire disparaissent, alors que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la neutralit\u00e9<\/em> est confi\u00e9e \u00e0 une citation de Renan (\u00ab\u00a0la la\u00efcit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00c9tat neutre entre les religions<\/em>\u00a0\u00bb) au lieu qu\u2019\u00e0 un exemple forg\u00e9. Le passage \u00e0 l\u2019adjectif neutre<\/em> rend moins visible et explicite le lien avec le principe de neutralit\u00e9 et, encore une fois, la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de conscience et de culte est tue.<\/p>\n Figure 3. Le Petit Robert<\/em> 2024[15]<\/a><\/p>\n En passant au GR<\/em>, le p\u00e8re de la famille \u00e9ditoriale, ce que dans le PR<\/em> \u00e9tait d\u00e9crit comme un \u00ab\u00a0principe de s\u00e9paration\u00a0\u00bb est ici plus largement d\u00e9fini comme une \u00ab\u00a0conception politique\u00a0\u00bb, mais le reste de la d\u00e9finition demeure identique et nous permet de d\u00e9couvrir qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 cette d\u00e9finition est constitu\u00e9e par la citation entre guillemets de celle qui est offerte dans le Vocabulaire juridique<\/em> d\u2019Henri Capitant[16]<\/a>. On fait mention \u00e9galement, parmi les exemples forg\u00e9s, des \u00ab\u00a0principes de la la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb. Mais quels sont ces principes\u00a0? M\u00eame dans cette version \u00e9tendue, on mentionne avant tout la s\u00e9paration<\/em> et la neutralit\u00e9<\/em>, d\u2019abord dans la citation de Renan, et ensuite, en rapport avec la question scolaire qui voit la la\u00efcit\u00e9 de l\u2019enseignement comme une cons\u00e9quence de la neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. On \u00e9voque la n\u00e9cessit\u00e9 de la\u00efcit\u00e9 du personnel enseignant et des programmes, sans pour autant mentionner une obligation de neutralit\u00e9 de la part des \u00e9l\u00e8ves. Enfin, le GR<\/em> ne parle lui non plus de la garantie<\/em> de la libert\u00e9 de conscience et de culte.<\/p>\n Figure 4. Le Grand Robert<\/em>[17]<\/a><\/p>\n Pour finir, les deux grands ouvrages, dont l\u2019un est l\u2019expression de l\u2019esprit litt\u00e9raire et \u00e9rudit de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em>, et l\u2019autre, le TLFi<\/em>, est la r\u00e9alisation d\u2019un projet bien plus r\u00e9cent ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, depuis sa conception aux ann\u00e9es 1960, de moyens \u00e9lectroniques pour la collecte, la fouille et l\u2019analyse des textes, bien que la r\u00e9alisation f\u00fbt d\u2019abord celle d\u2019un ouvrage papier.<\/p>\n Le TLFi<\/em> \u00e9voque, dans les deux acceptions qu\u2019il pr\u00e9sente, le principe de s\u00e9paration<\/em> (A.) de la soci\u00e9t\u00e9 civile et religieuse qui investit \u00e9galement l\u2019enseignement public fran\u00e7ais, soit la question scolaire, et la neutralit\u00e9<\/em> (B.) de l\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9glises, qui investit aussi l\u2019\u00e9cole publique. Encore une fois, la garantie<\/em> est tue.<\/p>\n Figure 5. Le Tr\u00e9sor de la Langue Fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em>[18]<\/a><\/p>\n Pour le DAF<\/em>, la la\u00efcit\u00e9 fait r\u00e9f\u00e9rence elle-aussi \u00e0 la question scolaire et \u00e0 la neutralit\u00e9<\/em> religieuse, mais rien n\u2019est dit \u00e0 propos de la s\u00e9paration<\/em> (bien que l\u2019ind\u00e9pendance<\/em>\u00a0en soit une cons\u00e9quence) \u2013 qui est cependant omnipr\u00e9sente dans TLFi<\/em>, PL<\/em> et Robert<\/em>\u00a0\u2013 ni de la garantie<\/em>.<\/p>\n Figure 6. Dictionnaire de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em> (9e<\/sup> \u00e9dition), version actuelle[19]<\/a><\/p>\n Parmi les sources cit\u00e9es par le Wiktionnaire<\/em>, il y a le DAF<\/em> que l\u2019on peut reconnaitre dans l\u2019acception n\u00b0 2 (Fig. 7), cependant l\u2019\u00e9tendue de l\u2019article en est bien \u00e9loign\u00e9e \u00e0 cause de nombreux exemples accueillis. Encore une fois, on rel\u00e8ve la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la s\u00e9paration<\/em>, \u00e0 la neutralit\u00e9<\/em> et \u00e0 la question scolaire, alors que la garantie<\/em> demeure toujours exclue.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, ce qui frappe le lecteur est la pr\u00e9sence dans ce dictionnaire, pour la premi\u00e8re fois, d\u2019exemples qui introduisent le lien tout \u00e0 fait contemporain entre la\u00efcit\u00e9 et question islamique, ainsi que le renvoi \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas se montrer religieux (ce qui ne va pas sans rappeler la proscription des signes religieux visibles, voire l\u2019interdiction de dissimuler le visage par le voile) (cf. \u00a71 et 2). Le Wiktionnaire<\/em>, par rapport aux dictionnaires de r\u00e9f\u00e9rence consult\u00e9s, s\u2019inscrit dans le d\u00e9bat soci\u00e9tal contemporain de la \u00ab\u00a0nouvelle la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb et jouit d\u2019une mise \u00e0 jour rapide, mais n\u2019inclut le mot la\u00efcit\u00e9 ni dans la nomenclature de la Cat\u00e9gorie Lexique en fran\u00e7ais de la justice<\/em>[20]<\/a>, ni dans celle de la Cat\u00e9gorie Lexique en fran\u00e7ais de la politique<\/em>[21]<\/a>.<\/p>\n Figure 7. Wiktionnaire<\/em>[22]<\/a><\/p>\n Pour ce qui est du Dictionnaire Cordial<\/em>, bien que la s\u00e9paration<\/em> puisse \u00eatre d\u00e9duite de la d\u00e9finition offerte, aucun principe ni la question scolaire ne sont \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Figure 8. Dictionnaire Cordial<\/em>[23]<\/a><\/p>\n Pour r\u00e9sumer, dans la lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste ressortent l\u2019exclusion constante d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence quelconque au principe de la garantie<\/em>, ainsi que l\u2019absence de la s\u00e9paration<\/em> seulement dans le DAF<\/em>, de la neutralit\u00e9<\/em> seulement dans le PL<\/em>, et de la question scolaire<\/em> seulement dans le PR<\/em> version payante.<\/p>\n Nous allons continuer notre excursus par la consultation de dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9s dans le domaine juridique disponibles sur le march\u00e9 fran\u00e7ais et souvent r\u00e9\u00e9dit\u00e9s.<\/p>\n Bien que cette cat\u00e9gorie d\u2019ouvrages, qui regroupe les dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9s monolingues li\u00e9s \u00e0 une pratique professionnelle, ait peu de chances d\u2019\u00eatre consult\u00e9e par des usagers non experts (exception faite pour des \u00e9tudiants aspirants experts), il nous semble que leur prise en charge apporte une valeur ajout\u00e9e \u00e0 la d\u00e9limitation du concept de la\u00efcit\u00e9 dans le panorama lexicographique par rapport \u00e0 la th\u00e9orie juridique et politique. Ces dictionnaires se placent entre lexicographie et terminographie, cette derni\u00e8re \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00ab\u00a0lexicographie terminologique\u00a0\u00bb (Lerat 1995\u00a0: 173), limit\u00e9e aux termes d\u2019un domaine ou d\u2019un ensemble coh\u00e9rent de domaines de connaissances. Leur usager est ind\u00e9fini (Bergenholtz, Nielsen 2006) en ce qu\u2019ils s\u2019adressent, comme il est possible de le lire dans les Pr\u00e9faces <\/em>ou Pr\u00e9sentations<\/em>, \u00e0 un public ample et indiff\u00e9renci\u00e9, comprenant terminologues, traducteurs, r\u00e9dacteurs, professionnels du droit, l\u00e9gistes, journalistes, \u00e9tudiants de droit et profanes \u2013 et par cons\u00e9quent \u00e0 tout niveau de connaissance, voire de m\u00e9connaissance, juridique.<\/p>\n Ces ouvrages, monolingues et sur papier[24]<\/a>, sont plut\u00f4t li\u00e9s \u00e0 la tradition du vocabulaire[25]<\/a> juridique et concentr\u00e9s sur le domaine de sp\u00e9cialisation, par l\u2019offre d\u2019informations qui visent \u00e0 remplir des fonctions[26]<\/a> orient\u00e9es \u00e0 la connaissance disciplinaire et encyclop\u00e9dique autour de concepts juridiques culturo-sp\u00e9cifiques.<\/p>\n En particulier, pour la pr\u00e9sent\u00e9 \u00e9tude, nous faisons r\u00e9f\u00e9rence aux dictionnaires suivants[27]<\/a>\u00a0: le Vocabulaire du juriste d\u00e9butant<\/em> (VJD<\/em>), le Vocabulaire juridique <\/em>(VJ<\/em>), le Dictionnaire juridique<\/em> (DJ-P<\/em>), le Dictionnaire juridique<\/em> (DJ-BG) et le Lexique des termes juridiques<\/em> (LTJ<\/em>). De la m\u00eame cat\u00e9gorie, nous avons \u00e9galement consult\u00e9 le Guide du langage juridique <\/em>et le Dictionnaire du vocabulaire juridique<\/em>, mais le terme la\u00efcit\u00e9 (ni l\u2019adjectif la\u00efc) ne fait pas partie de leurs nomenclatures.<\/p>\n Figure 9. La\u00efcit\u00e9 dans le VJD<\/em>, dans le DJ-P <\/em>et dans le DJ-BG<\/em><\/p>\n Le VJD<\/em>, plus int\u00e9ress\u00e9 aux fonctions linguistiques que disciplinaires, n\u2019adopte pas l\u2019entr\u00e9e la\u00efcit\u00e9 dans sa nomenclature, mais lui confie une place dans l\u2019article consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019adjectif la\u00efc. Le nom n\u2019est pourtant pas d\u00e9fini, et de la d\u00e9finition de l\u2019adjectif on tire seulement la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la s\u00e9paration<\/em> du temporel et du spirituel, par opposition \u00e0 la th\u00e9ocratie<\/em> (sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une religion sp\u00e9cifique).<\/p>\n Le VJD<\/em> et le DJ-P<\/em> indiquent, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019appartenance du principe au droit constitutionnel (droit public, dans le LTJ<\/em>) et, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le fait que le nom est un d\u00e9riv\u00e9 de l\u2019adjectif correspondant (explicit\u00e9 \u00e9galement par le VJ<\/em>). Le DJ-P<\/em> annonce aussi quelles sont les composantes du principe\u00a0: la s\u00e9paration<\/em> de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat, ainsi que l\u2019\u00e9galit\u00e9 des cultes et la libert\u00e9 de religion\u00a0\u2013 \u00e0 savoir la garantie<\/em>. C\u2019est donc la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la neutralit\u00e9 <\/em>qui fait d\u00e9faut, avec l\u2019absence de la question scolaire omnipr\u00e9sente dans la lexicographie de r\u00e9f\u00e9rence. Bien au contraire, le DJ-BG<\/em> r\u00e9it\u00e8re \u00e0 plusieurs reprises l\u2019importance du principe de neutralit\u00e9<\/em> et souligne le respect de la libert\u00e9 religieuse et de conscience (la garantie<\/em>), sens mentionner la s\u00e9paration<\/em>. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question scolaire ne fait pas d\u00e9faut, \u00e9tant reconnaissable par le renvoi \u00e0 \u00ab l\u2019enseignement primaire avec les lois Jules Ferry de 1881 \u00bb), et la mention de l\u2019ordre public <\/em>\u00e9voque la question islamique (cf. \u00a7 2) sans pour autant la mentionner.<\/p>\n Figure 10. La\u00efcit\u00e9 dans le VJ<\/em> et dans le LTJ<\/em><\/p>\n Le VJ<\/em> de Cornu, dans la premi\u00e8re sous-entr\u00e9e fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la \u00ab\u00a0*s\u00e9paration<\/em> des Eglises et de l\u2019Etat\u00a0\u00bb (l\u2019ast\u00e9risque montre un renvoi \u00e0 l\u2019entr\u00e9e *s\u00e9paration) avec une mention encyclop\u00e9dique \u00e0 la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 et \u00e0 l\u2019apparition du principe dans la Constitution, mais aussi \u00e0 la \u00ab\u00a0*neutralit\u00e9<\/em> *confessionnelle\u00a0\u00bb de la France, en effet la la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat est pr\u00e9sent\u00e9e comme un \u00ab\u00a0(concept fran\u00e7ais)\u00a0\u00bb. Le \u00ab\u00a0respect de la *libert\u00e9 de *conscience et des *libert\u00e9s religieuses\u00a0\u00bb rappelle le principe de garantie<\/em>. Il s\u2019ensuit que les trois piliers sont explicit\u00e9s par Cornu, ainsi que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question scolaire\u00a0: si le service public, ainsi que ses usagers, sont appel\u00e9s \u00e0 exclure toute manifestation religieuse, il s\u2019agit de n\u2019importe quelle religion, car aucune mention n\u2019est faite \u00e0 la question islamique ou \u00e0 la dissimulation du visage dans les lieux publics (cf. \u00a7 2).<\/p>\n En revanche, cette question fait son apparition dans le LTJ<\/em>, qui mentionne comme exemple non la\u00efque et th\u00e9ocratique les \u00c9tats musulmans dont les lois sont inspir\u00e9es de l\u2019Islam. La triade terminologique dont nous faisons la chasse n\u2019apparait pas, m\u00eame si l\u2019on peut en d\u00e9duire le soubassement dans la d\u00e9finition, surtout en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la question scolaire. Il nous semble remarquable que, dans une \u00e9dition du m\u00eame ouvrage remontant \u00e0 1995 que nous avons pu consulter, cette r\u00e9f\u00e9rence (lignes 5-10) faisait partie de l\u2019entr\u00e9e successive aujourd\u2019hui effac\u00e9e, \u00ab\u00a0La\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb, renvoyait au droit constitutionnel et au Coran (au lieu qu\u2019\u00e0 l\u2019Islam), et l\u2019\u00e9dition mentionnait la neutralit\u00e9<\/em> de l\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9glises et des religions.<\/p>\n Pour r\u00e9sumer, il ressort, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019absence de l\u2019entr\u00e9e la\u00efcit\u00e9 dans la nomenclature de deux dictionnaires juridiques et, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, la pr\u00e9sence de d\u00e9finitions incompl\u00e8tes donn\u00e9es par les autres ouvrages\u00a0: seulement le VJ<\/em> mentionne tous les principes qui r\u00e9gissent la la\u00efcit\u00e9 ainsi que la question scolaire.<\/p>\n La lexicographie g\u00e9n\u00e9raliste n\u2019est pas la seule \u00e0 la disposition d\u2019un usager qui pr\u00e9f\u00e8re conduire ses recherches sur l\u2019Internet : une multiplicit\u00e9 de ressources diff\u00e9rentes (cf. DE SCHRYVER 2003, FUERTES-OLIVERA 2010) sont regroup\u00e9es sous l\u2019\u00e9tiquette de la lexicographie \u00e9lectronique. Nous allons nous int\u00e9resser notamment \u00e0 la classe des dictionnaires terminologiques institutionnels et gratuits[28]<\/a> que l\u2019on peut trouver en ligne, et que nous appelons \u2013 en nous limitant au domaine juridique \u2013 plus simplement \u00ab\u00a0dictionnaires juridiques Internet\u00a0\u00bb (DJI)[29]<\/a>. Ces DJI sont g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9dig\u00e9s par un lexicographe non-professionnel (souvent par un juriste, le cas \u00e9ch\u00e9ant) afin d\u2019aider tout internaute non expert \u00e0 d\u00e9crypter la signification de termes sp\u00e9cialis\u00e9s li\u00e9s \u00e0 un service ou \u00e0 une institution, et permettent potentiellement un acc\u00e8s rapide, simple et \u00e9conomique aux termes juridiques, car ils sont rep\u00e9rables de mani\u00e8re gratuite et sans inscription par une simple interrogation via<\/em> un moteur de recherche. C\u2019est bien la recherche que nous avons men\u00e9e pour la pr\u00e9sente \u00e9tude\u00a0: nous avons consult\u00e9 les r\u00e9sultats[30]<\/a> que le moteur de recherche Google<\/em> affiche lors d\u2019une interrogation par des expressions comme dictionnaire<\/em>, vocabulaire<\/em>, glossaire<\/em> ou lexique<\/em> juridique.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ne sont pas encourageants, car aucune des ressources r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es ne pr\u00e9sente le terme la\u00efcit\u00e9 dans sa nomenclature. Si cela est tout \u00e0 fait attendu dans le Dictionnaire du droit priv\u00e9<\/em>[31]<\/a> ou dans celui des Notaires de France<\/em>[32]<\/a> \u2013 la la\u00efcit\u00e9 \u00e9tant un principe de droit public et constitutionnel \u2013, force est de constater qu\u2019elle n\u2019apparait non plus dans le Lexique juridique de droit public<\/em>[33]<\/a>. Et encore, ni Les mots cl\u00e9s de la justice<\/em>[34]<\/a> (le lexique juridique du minist\u00e8re de la justice), ni le Dictionnaire Eurojuris France<\/em>[35]<\/a>, ni le Dictionnaire juridique en ligne<\/em>[36]<\/a>\u00a0(malgr\u00e9 l\u2019accroche initiale\u00a0: \u00ab\u00a0Trouvez facilement les d\u00e9finitions de tous les termes juridiques fran\u00e7ais\u00a0\u00bb) ne s\u2019occupent du mot la\u00efcit\u00e9, qui r\u00e9sulte toujours absent.<\/p>\n Avant de terminer, il convient de noter que le concept n\u2019est pas pourtant absent de la Toile\u00a0: d\u00e9laissant toutes les occurrences qui s\u2019\u00e9loignent d\u2019une intention lexicographique[37]<\/a>, pendant notre recherche nous avons rencontr\u00e9, par exemple, deux pages qui essayent de d\u00e9finir la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise. Il s\u2019agit d\u2019une fiche r\u00e9dig\u00e9e par la Direction de l\u2019Information L\u00e9gale et Administrative (DILA<\/em>), rattach\u00e9e aux services du Premier ministre, qui g\u00e8re les sites de L\u00e9gifrance<\/em>, de Vie publique<\/em> et du Service public<\/em>, et d\u2019un article tir\u00e9 du
\n1. Introduction<\/h3>\n
2. \u00c9volution du concept de la\u00efcit\u00e9<\/h3>\n
3. Dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes<\/h3>\n
3.1 Caract\u00e9risation des dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes<\/h4>\n
3.2 La la\u00efcit\u00e9 dans les d\u00e9finitions des dictionnaires g\u00e9n\u00e9ralistes<\/h4>\n
<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n4. Dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9s<\/h3>\n
4.1 Caract\u00e9risation des dictionnaires sp\u00e9cialis\u00e9es juridiques<\/h4>\n
4.2. La la\u00efcit\u00e9 dans les dictionnaires juridiques<\/h4>\n
<\/p>\n<\/p>\n5. L\u2019absence de la la\u00efcit\u00e9 dans les dictionnaires juridiques Internet<\/h3>\n