<\/p>\n
<\/p>\n
Aleksandrova Angelina<\/strong> R\u00e9sum\u00e9\u00a0<\/strong> Abstract <\/p>\n Mod\u00e9liser la capacit\u00e9 d\u2019une seule forme linguistique d\u2019avoir plusieurs sens pr\u00e9sente un d\u00e9fi \u00e0 la fois th\u00e9orique et empirique. La multiplicit\u00e9 de sens recouvre en r\u00e9alit\u00e9 des faits linguistiques diff\u00e9rents \u2013 polys\u00e9mie standard, facettes s\u00e9mantiques, variation s\u00e9mantique \u2013 et la litt\u00e9rature sur les crit\u00e8res identificatoires est abondante (cfr. parmi beaucoup d\u2019autres, ABRARD & STOSIC 2021\u00a0; APRESJAN 1974\u00a0; BARQUE & HAAS 2022\u00a0;\u00a0 CRUSE 1986\u00a0: 54\u201168\u00a0; 1995\u00a0; GOSSELIN 1996\u00a0; KLEIBER 1999, 2005, 2008\u00a0; MOLDOVAN 2021\u00a0; PUSTEJOVSKY 1995\u00a0; RIEMER 2005, 2010\u00a0; SCHOGT 1976\u00a0; STOSIC 2021).\u00a0 Dans le cadre de cet article, nous souscrivons \u00e0 une conception plut\u00f4t fixiste de la polys\u00e9mie comme un ph\u00e9nom\u00e8ne s\u00e9mantique encod\u00e9 au niveau lexical[1]<\/a>. Autrement dit, les lex\u00e8mes portent en eux un certain potentiel s\u00e9mantique que le contexte vient activer plut\u00f4t que g\u00e9n\u00e9rer. Cette position pr\u00e9sente l\u2019avantage de mettre en lumi\u00e8re le r\u00f4le de la m\u00e9moire lexicale dans le processus interpr\u00e9tatif et de rendre compte de la relative stabilit\u00e9 des significations lexicales, tout en reconnaissant le dynamisme de leur activation en discours. Ainsi, selon nous, plusieurs sens stables coexistent dans la m\u00e9moire lexicale du locuteur pour qui le mot feuille<\/em>, par exemple, peut vouloir dire aussi bien une partie d\u2019un v\u00e9g\u00e9ral, qu\u2019une feuille de papier, d\u2019un journal, etc. et c\u2019est le contexte qui active l\u2019un des ces sens dans la feuille est d\u00e9chir\u00e9e<\/em>, mais ne le cr\u00e9e pas. Cela implique que la construction du sens en discours est en partie contrainte par les modalit\u00e9s s\u00e9mantiques intrins\u00e8ques des lex\u00e8mes et demande que ces derni\u00e8res fassent au pr\u00e9alable l\u2019objet d\u2019une description s\u00e9mantique minutieuse.<\/p>\n M\u00eame si l\u2019id\u00e9e que les termes se pr\u00eatent \u00e0 des variations s\u00e9mantiques n\u2019est pas du tout nouvelle (CABR\u00c9 1999\u00a0: 108 ; LERAT 1995\u00a0: 188 ; SAGER 1990\u00a0: 57 ; THOIRON & B\u00c9JOINT 2010\u00a0: 108), il est rare que la question de la polys\u00e9mie soit au premier plan des discussions dans le domaine terminologique. Principalement \u00e9tudi\u00e9e dans des corpus de langue g\u00e9n\u00e9rale, la polys\u00e9mie des termes sp\u00e9cialis\u00e9s est souvent qualifi\u00e9e de ph\u00e9nom\u00e8ne<\/em> restreint<\/em> (FABRE et al. 1997 ; LEHRBERGER 2003\u00a0: 216 ; L\u2019HOMME 2020). Ce caract\u00e8re r\u00e9duit pourrait \u00eatre d\u00fb, en quelque sorte, \u00e0 un \u00ab\u00a0effet d\u2019optique\u00a0\u00bb\u00a0: les travaux terminologiques ont massivement investi le domaine nominal, ce qui sous-\u00e9valuerait l\u2019\u00e9tendue du ph\u00e9nom\u00e8ne en laissant de c\u00f4t\u00e9 d\u2019autres cat\u00e9gories grammaticales. Si les d\u00e9veloppements r\u00e9cents viennent combler ce manque, il n\u2019en reste pas moins que la polys\u00e9mie restreinte<\/em>\u00a0l\u2019est avant tout \u00e0 cause du caract\u00e8re \u00ab\u00a0sp\u00e9cialis\u00e9\u00a0\u00bb des productions langagi\u00e8res. Autrement dit, si la multiplicit\u00e9 du sens est plus rarement observ\u00e9e dans les langues sp\u00e9cialis\u00e9es (LS), c\u2019est parce qu\u2019il est difficile d\u2019op\u00e9rer une d\u00e9rivation s\u00e9mantique sur un signifi\u00e9-source d\u00e9j\u00e0 hautement contraint. Enfin, un troisi\u00e8me argument expliquant le faible potentiel polys\u00e9mique d\u2019un terme sp\u00e9cialis\u00e9 \u2013 et qui nous int\u00e9resse plus particuli\u00e8rement ici \u2013 est que les LS ont pour particularit\u00e9 de compter un nombre \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9nominations formellement complexes. En bref, il y aurait une forme d\u2019incompatibilit\u00e9 entre polys\u00e9mie et polylexicalit\u00e9.<\/p>\n Si l\u2019analyse du sens multiple repose quasi exclusivement sur la base de mots morphologiquement simples de langue g\u00e9n\u00e9rale (bouton, livre, <\/em>etc.), c\u2019est certainement parce que le diagnostic polys\u00e9mique est difficile \u00e0 \u00e9tablir. Reposer la question au sujet des unit\u00e9s polylexicales[2]<\/a> la rend automatiquement encore plus complexe au moins pour trois raisons. Cela suppose d\u2019abord d\u2019avoir une id\u00e9e la plus claire possible de l\u2019\u00e9tendue du ph\u00e9nom\u00e8ne et des interf\u00e9rences entre la langue g\u00e9n\u00e9rale et les langues sp\u00e9cialis\u00e9es (des sublanguages<\/em> selon LEHRBERGER 2003). Ensuite, afin de recouper la question de la polys\u00e9mie avec celle du degr\u00e9 de figement, il est important de pouvoir situer la polylexicalit\u00e9 elle-m\u00eame dans l\u2019entre-deux qui s\u00e9pare le lexique et la syntaxe. Enfin, si les termes complexes sont des d\u00e9nominations hautement descriptives, r\u00e9pondant aux besoins informationnels pr\u00e9cis, la polys\u00e9mie des s\u00e9quences polylexicales interroge fondamentalement le lien entre sens d\u00e9notatif et sens compositionnel (PETIT 2004).<\/p>\n M\u00eame si, de prime abord, on ne voit pas trop comment un agent chimique persistant<\/em> peut signifier autre chose que \u00ab\u00a0agent chimique persistant\u00a0\u00bb, on ne saurait \u00e9luder la question \u00e0 savoir, th\u00e9oriquement, sous quelles conditions et \u00e0 quel niveau la polys\u00e9mie peut op\u00e9rer sur un signifiant complexe, ni exclure la possibilit\u00e9 pour un composant de varier sur le plan du signifi\u00e9. La pr\u00e9sente \u00e9tude propose d\u2019apporter quelques \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse \u00e0 cette question en prenant comme cas d\u2019\u00e9tude les termes de la pr\u00e9paration physique g\u00e9n\u00e9rale<\/em> (d\u00e9sormais PPG). Comme nous consid\u00e9rons que la polys\u00e9mie est un ph\u00e9nom\u00e8ne observable en langue, l\u2019ensemble de nos analyses se fera sur les termes hors contexte. Ce choix r\u00e9pond \u00e0 un double objectif : d\u2019une part, il s’agit de tester si un m\u00eame composant d\u2019une unit\u00e9 polylexicale peut pr\u00e9senter une variation de sens en position syntagmatique constante ; d\u2019autre part, cela permet de mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle certains effets s\u00e9mantiques sont intrins\u00e8quement port\u00e9s par les lex\u00e8mes eux-m\u00eames, ind\u00e9pendamment de leur actualisation contextuelle. Cette d\u00e9marche permet ainsi d\u2019identifier les cas de variation s\u00e9mantique endog\u00e8ne au lexique sp\u00e9cialis\u00e9, pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 toute \u00e9tude future en discours.<\/p>\n La PPG correspond \u00e0 l\u2019activit\u00e9 physique plus commun\u00e9ment connue sous l\u2019appellation de renforcement musculaire<\/em> ou musculation\u00a0<\/em>: il s\u2019agit d\u2019un ensemble de mouvements qui visent l\u2019am\u00e9lioration et le maintien d\u2019une forme physique g\u00e9n\u00e9rale et vient en amont de la pr\u00e9paration physique sp\u00e9cifique<\/em>[3]<\/a>. <\/em>Depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es, la PPG connait un changement profond par la pratique sportive du crossfit (de cross<\/em> et fitness<\/em>, \u00ab\u00a0entrainement physique crois\u00e9\u00a0\u00bb). Une popularit\u00e9 mondiale grandissante, un esprit communautaire tr\u00e8s fort autour de l\u2019ambition d\u2019une polyvalence athl\u00e9tique, ainsi que des modalit\u00e9s d\u2019entra\u00eenement in\u00e9dites (cours collectifs hautement inclusifs, entrainements crois\u00e9s quotidiens, recours syst\u00e9matique \u00e0 l\u2019anglais, etc.) sont autant de facteurs d\u2019influence sur le vocabulaire de la PPG en France. Cette influence s\u2019observe aussi bien sur le plan quantitatif (une inflation lexicale des d\u00e9nominations des mouvements r\u00e9sultant soit d\u2019une cr\u00e9ation, soit d\u2019un transfert d\u2019une discipline existante) que qualitatif par la p\u00e9n\u00e9tration d\u2019un vocabulaire hautement sp\u00e9cialis\u00e9 d\u2019une discipline sportive, dans le lexique fran\u00e7ais de la PPG[4]<\/a>.<\/p>\n Le vocabulaire de la PPG recouvre un ensemble assez h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de lex\u00e8mes venant d\u2019autres domaines (biom\u00e9canique, physique, chimie, physiologie, anatomie, etc.) pour d\u00e9signer :<\/p>\n Dans ce qui va suivre, nous nous restreignons uniquement \u00e0 l\u2019ensemble des termes de mouvements et d\u2019exercices (d\u00e9sormais Tm) qui entrent dans le cadre d\u2019une telle programmation.<\/p>\n \u00c0 notre connaissance, les termes de la PPG n\u2019ont jamais fait l\u2019objet ni d\u2019un inventaire ni d\u2019une attention particuli\u00e8re de la part des linguistes. Notre \u00e9chantillon de travail est le r\u00e9sultat d\u2019une collecte personnelle ayant pour source, d\u2019une part, la consultation d\u2019ouvrages sp\u00e9cialis\u00e9s (notamment en halt\u00e9rophilie et musculation) et, d\u2019autre part, une veille personnelle sur les r\u00e9seaux sociaux des comptes d\u2019entra\u00eeneurs et des salles de sport sp\u00e9cialis\u00e9es en cross-training. \u00c0 ce jour, nous avons \u00e9tabli un ensemble de 1216 d\u00e9nominations[5]<\/a> en anglais (muscle-up, handstand hold, hollow rock<\/em>, etc.), en fran\u00e7ais (traction, arrach\u00e9 debout, mont\u00e9e de genoux<\/em>, etc.) ou combinant les deux codes linguistiques (chest fly prise pronation<\/em>, curl invers\u00e9<\/em>, overhead fente, mont\u00e9e sur box avec halt\u00e8res<\/em>, etc.) que nous qualifions d\u2019\u00ab\u00a0hybrides\u00a0\u00bb (cat\u00e9gorie H dans la figure 1, ci-dessous).<\/p>\n Parmi les Tm fran\u00e7ais, et dans un ordre d\u00e9croissant, on retrouve des noms communs (chaise, planche, oiseau<\/em>), des noms converts de participes pass\u00e9s (arrach\u00e9, d\u00e9velopp\u00e9, \u00e9paul\u00e9, jet\u00e9<\/em>)[6]<\/a> ou encore des noms d\u00e9verbaux (traction, \u00e9tirement<\/em>). Ces Tm monolexicaux, quantitativement peu pr\u00e9sents, se combinent avec d\u2019autres pour former des Tm polylexicaux (d\u00e9sormais TmP) qui, eux, constituent la grande majorit\u00e9 des d\u00e9nominations des mouvements et des exercices[7]<\/a> (n=1124, 96%). Ainsi, \u00e0 partir de d\u00e9velopp\u00e9<\/em>, on obtient les d\u00e9nominations complexes suivantes\u00a0:<\/p>\n d\u00e9velopp\u00e9 couch\u00e9 Les s\u00e9quences polylexicales ont fait l\u2019objet de plusieurs typologies plus ou moins complexes[8]<\/a>, qualifi\u00e9es selon l\u2019approche ou le cadre th\u00e9orique adopt\u00e9, de phras\u00e9otermes<\/em> (GR\u00c9CIANO 1997), de collocations <\/em>ou collocations terminologiques<\/em> (GLEDHILL & FRATH 2007\u00a0; GONZALES REY 2021\u00a0; MANIEZ 2002\u00a0; TUTIN 2013), de phras\u00e8mes<\/em> ou \u00e9nonc\u00e9s multilex\u00e9miques non libres<\/em> (MEL\u2019\u010cUK 2013), ou encore de combinaisons lexicales sp\u00e9cialis\u00e9es<\/em> (L\u2019HOMME & BERTRAND 2000). Elles correspondent globalement \u00e0 des \u00ab\u00a0associations de mots ou de suites de mots dans lesquelles le sens du tout est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9ductible et semble pr\u00e9dictible\u00a0\u00bb (GROSSMANN & TUTIN 2003\u00a0: 8). \u00c9tant donn\u00e9 ce m\u00e9talangage assez foisonnant (cfr. GONZALES REY 2021\u00a0: 49) pr\u00e9cisons que nous distinguons les termes simples[9]<\/a> (Tm) des termes polylexicaux (TmP). Ces derniers se pr\u00e9sentent comme la combinaison de minimum deux constituants aux statuts diff\u00e9rents (BASE ou COOCCURRENT), ayant une affinit\u00e9 notionnelle. Par exemple, dans d\u00e9velopp\u00e9 couch\u00e9 inclin\u00e9<\/em>, d\u00e9velopp\u00e9<\/em> couch\u00e9 <\/em>constitue la BASE (il r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une classe g\u00e9n\u00e9rique de mouvement de pouss\u00e9e verticale), tandis que inclin\u00e9<\/em> est le cooccurrent, qui indique ici la position d\u2019ex\u00e9cution du mouvement. Sur le plan th\u00e9orique, notre approche se situe \u00e0 l\u2019intersection des travaux sur les collocations sp\u00e9cialis\u00e9es (L\u2019HOMME & BERTRAND 2000\u00a0; GLEDHILL 2007) et sur les combinaisons lexicales semi-fig\u00e9es (TUTIN 2013\u00a0; GROSSMANN & TUTIN 2003). Nous retenons de ces travaux l\u2019id\u00e9e que ces s\u00e9quences sont s\u00e9mantiquement motiv\u00e9es (le sens du tout reste compositionnel ou partiellement compositionnel), mais pr\u00e9sentent un degr\u00e9 de r\u00e9gularit\u00e9 syntaxico-s\u00e9mantique suffisant pour faire l\u2019objet d\u2019une description en termes de patrons structuraux.<\/p>\n Nous avons constitu\u00e9 une grille d\u2019analyse plurifactorielle \u00e0 partir de diff\u00e9rentes sources consacr\u00e9es respectivement \u00e0 la variation s\u00e9mantique et la description des unit\u00e9s polylexicales dans une perspective lexicologique (GONZALES REY 2021\u00a0; TUTIN & GROSSMANN 2002) ou terminologique (L\u2019HOMME 2015\u00a0; L\u2019HOMME & BERTRAND 2000). Chaque entr\u00e9e est d\u00e9crite selon\u00a0une grille qui renseigne\u00a0:<\/p>\n Cette description se fait au niveau des composantes des TmP (les segments, SEG), identifi\u00e9es au pr\u00e9alable. Ainsi, pour le TmP d\u00e9velopp\u00e9 debout avec halt\u00e8res<\/em>, nous obtenons\u00a0:<\/p>\n Cette grille ad hoc<\/em> des classes s\u00e9mantiques, vou\u00e9e \u00e0 \u00e9voluer, cat\u00e9gorise l\u2019information port\u00e9e par chaque segment\u00a0: mouvement (MOUV), modalit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution (MOD), NPC (nom de partie du corps), mat\u00e9riel (MAT), POS (position), site (SITE), etc. Des \u00e9l\u00e9ments s\u00e9mantiques sont \u00e9galement disponibles permettant de recouper la classe s\u00e9mantique g\u00e9n\u00e9rale et la cat\u00e9gorie lexicale, par exemple la modalit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution (MOD) peut \u00eatre exprim\u00e9e via<\/em> un ADJ (debout<\/em>), un N (force<\/em>) un PREP_Npc (\u00e0 un bras<\/em>), une antonomase (Arnold<\/em>), etc.<\/p>\n Faisons un petit d\u00e9tour du c\u00f4t\u00e9 des Tm simples (arrach\u00e9<\/em>, planche<\/em>, pompe<\/em>, chaise<\/em>, etc.), n\u00e9cessaire pour deux raisons. La premi\u00e8re consiste \u00e0 souligner la complexit\u00e9 des ressorts m\u00e9tonymiques et m\u00e9taphoriques dans la cr\u00e9ation du vocabulaire sportif sp\u00e9cialis\u00e9. La seconde tient au fait que ces Tm simples sont susceptibles de se combiner avec un certain nombre d\u2019expansions pour former des TmP.<\/p>\n Les Tm simples de notre \u00e9chantillon confirment ce que de nombreuses \u00e9tudes ont observ\u00e9 dans d\u2019autres domaines sp\u00e9cialis\u00e9s (cfr. ROSSI 2014, 2019)\u00a0: ce sont des d\u00e9nominations r\u00e9sultant d\u2019une strat\u00e9gie n\u00e9onymique qui, par le biais de la catachr\u00e8se, permet la rencontre entre deux sph\u00e8res de connaissances. Pour que cette communication soit efficiente, la m\u00e9taphore assure le passage ou le transfert d\u2019une connaissance d\u2019un domaine connu (ici la LG) vers une sph\u00e8re sp\u00e9cialis\u00e9e (ici le LS). La chaise <\/em>est une position o\u00f9 l\u2019individu, en s\u2019adossant contre un mur, va s\u2019asseoir dans le vide et former ainsi une chaise en gardant un angle de 90\u00b0 au niveau de ses genoux et de ses hanches. De m\u00eame, l\u2019exercice de l\u2019oiseau<\/em> consiste \u00e0 imiter avec ses bras des battements d\u2019un oiseau en vol alors que faire une fente<\/em> revient \u00e0 fendre la position prototypique de ses pieds \u2013 joints, parall\u00e8les \u2013 en les d\u00e9calant. De mani\u00e8re tout \u00e0 fait classique, le proc\u00e9d\u00e9 m\u00e9taphorique par assimilation, qui repose sur le respect d\u2019une gestalt commune, facilite la m\u00e9morisation, et par l\u00e0-m\u00eame l\u2019acquisition du nouveau sens sp\u00e9cialis\u00e9 de chaise, oiseau, fente, <\/em>etc.<\/p>\n Certains de ces Tm simples peuvent se combiner, unis la plupart du temps par un tiret[11]<\/a>, pour former un Tm compos\u00e9 (chat-vache, oiseau-chien, cambr\u00e9-gain\u00e9, squat-debout,<\/em> etc.). Ce dernier d\u00e9signe un mouvement complexe qui consiste en l\u2019encha\u00eenement des deux mouvements, respectivement Tm1<\/sub> et le Tm2<\/sub>. Autrement dit, pour l\u2019exercice du chat-vache<\/em>, la personne doit commencer par faire le chat<\/em> puis poursuivre imm\u00e9diatement avec l\u2019ex\u00e9cution du mouvement vache<\/em>. Le sens du nouveau TmP peut \u00eatre qualifi\u00e9 de compositionnel dans la mesure o\u00f9 l\u2019interpr\u00e9tation de ce type de Tm complexe repose sur une relation de cons\u00e9cutivit\u00e9, qui refl\u00e8te l\u2019ordre d\u2019ex\u00e9cution des mouvements[12]<\/a>.<\/p>\n Un cas particulier de Tm simples comme d\u00e9velopp\u00e9<\/em>, jet\u00e9, arrach\u00e9, <\/em>etc. doit \u00eatre isol\u00e9. Prenons l\u2019exemple de l\u2019arrach\u00e9<\/em>, un mouvement qui consiste \u00e0 amener en un seul mouvement une charge (la plus lourde possible dans un contexte de comp\u00e9tition) du sol jusqu\u2019au-dessus de la t\u00eate, la portant bras tendus. Le Tm peut \u00eatre analys\u00e9 comme le r\u00e9sultat d\u2019une m\u00e9taphtonymie<\/em> (GOOSSENS 1990), c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une interaction[13]<\/a> entre une m\u00e9tonymie et une m\u00e9taphore. Le sens sp\u00e9cialis\u00e9 est obtenu par d\u00e9rivation m\u00e9taphorique de l\u2019acception commune du verbe arracher<\/em> (\u00ab\u00a0d\u00e9tacher avec effort une chose qui tient ou adh\u00e8re \u00e0 une autre\u00a0\u00bb, cfr. Le Grand Robert \u00c9lectronique), en ajoutant une sp\u00e9cification s\u00e9mantique de l\u2019argument\u00a0: arracher un poids\/une barre<\/em> [du sol]<\/em>. La composante m\u00e9tonymique de la d\u00e9nomination est port\u00e9e par la forme participiale (r\u00e9sultat de l\u2019action d\u00e9sign\u00e9e par le verbe). L\u2019analyse peut \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 d\u2019autres Tm converts de participes\u00a0:<\/p>\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, sans pour autant pouvoir d\u00e9velopper plus en avant ici, on peut y voir un cas sp\u00e9cifique de m\u00e9taphtonymie cumulative<\/em> (cumulative metaphtonymy<\/em>, op.cit.<\/em>\u00a0: 338)\u00a0qui consiste \u00e0 voir la m\u00e9tonymie comme r\u00e9sultat d\u2019une m\u00e9taphore (metonymy from m\u00e9taphore<\/em>). Autrement dit, la m\u00e9tonymie (symbolis\u00e9 par symbolis\u00e9 par) op\u00e8re sur un transfert de sens m\u00e9taphorique obtenu au pr\u00e9alable :<\/p>\n Un argument en particulier, \u00e0 savoir l\u2019absence de la forme substantive de (un)<\/em> arrach\u00e9<\/em> dans l\u2019usage commun, nous fait pencher vers cette explication. Dans le cas contraire, il aurait fallu trancher entre l\u2019analyse propos\u00e9e ci-dessus et le processus inverse de m\u00e9taphorisation \u00e0 partir d\u2019une m\u00e9tonymie\u00a0: arrach\u00e9<\/em>Tm<\/sub> < (un)arrach\u00e9<\/em>1<\/sub>\u00a0<\/em>:<\/p>\n Le point commun entre ces cas de figures est que, ind\u00e9pendamment du type de proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019\u0153uvre, la polys\u00e9mie est le r\u00e9sultat d\u2019une terminologisation. Le mouvement d\u2019un lex\u00e8me commun vers un domaine de connaissance particulier \u2013 ici le sport \u2013 a pour r\u00e9sultat la sp\u00e9cialisation de celui-ci.<\/p>\n La figure 2 repr\u00e9sente la proportion des TmP fran\u00e7ais en fonction du nombre des constituants (BASE[14]<\/a> + n\u00b0 cooccurrents)\u00a0:<\/p>\n pompe diamant, oiseau \u00e0 la machine, soulev\u00e9 de terre avec d\u00e9ficit, \u00e9paul\u00e9 suspension haute, d\u00e9velopp\u00e9 assis \u00e0 la machine convergente, relev\u00e9 de bassin au sol dynamique avec \u00e9lastique, traction \u00e0 la poulie haute prise serr\u00e9e en pronation<\/em><\/p>\n Il convient d\u2019observer que la complexit\u00e9 syntagmatique du TmP ne s\u2019accompagne pas forc\u00e9ment d\u2019une opacit\u00e9 s\u00e9mantique. Ainsi, m\u00eame un locuteur n\u00e9ophyte peut isoler les diff\u00e9rentes composantes s\u00e9mantiques d\u2019un TmP comme [relev\u00e9 de bassin au sol dynamique avec \u00e9lastique<\/em>] et cela m\u00eame si le r\u00e9f\u00e9rent demeure inaccessible ou du moins flou\u00a0: c\u2019est un mouvement (relever le bassin<\/em>) que l\u2019on ex\u00e9cute d\u2019une certaine mani\u00e8re (dynamique<\/em>), \u00e0 un endroit pr\u00e9cis (au sol<\/em>) \u00e0 l\u2019aide d\u2019un mat\u00e9riel (avec \u00e9lastique<\/em>). Il en va tout autrement pour oiseau \u00e0 la machine<\/em> ou pompe diamant <\/em>pour lesquels une ou plusieurs composantes, suite \u00e0 une terminologisation, entrave le d\u00e9codage du sens polylexical et la compr\u00e9hension du TmP. Dans ce qui suit, nous nous restreignons aux TmP dont la structure est [BASE + 1] et examinons 4 cas de figures.<\/p>\n 3.2.1.\u00a0 Cas 1 : pompe diamant<\/em><\/strong><\/p>\n Consid\u00e9rons l\u2019exemple des termes comme pompe archer, pompe diamant<\/em>. Le N1<\/sub>–BASE<\/sub> d\u00e9signe le mouvement \u00e0 ex\u00e9cuter (MOUV = pompe<\/em>) et le N2<\/sub>, concret ou abstrait[15]<\/a>, indique la modalit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution du mouvement [MOD] et joue le r\u00f4le de \u00ab\u00a0qualifieur\u00a0\u00bb (NOAILLY 1990, 1996). Pour les N2<\/sub> concrets dans la structure [N1-MOUV <\/sub>N2-MOD<\/sub>], la polys\u00e9mie repose avant tout sur l\u2019analogie de forme\u00a0: dans un cas, les doigts forment un diamant, dans l\u2019autre les bras sont dans la position d\u2019un archer avant le tir.<\/p>\n 3.2.2.\u00a0 Cas 2 : d\u00e9velopp\u00e9 debout<\/em><\/strong><\/p>\n La description fine de chaque constituant permet d\u2019identifier les cat\u00e9gories grammaticales susceptibles d\u2019exprimer la m\u00eame classe s\u00e9mantique, dans (1) [MOD] est unit\u00e9 adjectivale qui qualifie le N1-MOUV\u00a0<\/sub>:<\/p>\n Tout comme le N2-MOD <\/sub>diamant <\/em>plus haut, les ADJ appartiennent \u00e0 la LG et conservent leur acception dans l\u2019usage commun. Par ailleurs, la substitution paradigmatique pr\u00e9servant la classe s\u00e9mantique est possible et donne lieu \u00e0 une s\u00e9rie de termes qui d\u00e9signent des variantes du mouvement d\u00e9sign\u00e9 par la base (des sous-noms<\/em>, TUTIN & GROSSMAN 2002)\u00a0:<\/p>\n 3.2.3.\u00a0 Cas 3 : \u00e9paul\u00e9 debout<\/em><\/strong><\/p>\n En comparant (3) \u00e0 (5) on met en \u00e9vidence un nouveau patron s\u00e9mantique puisque debout <\/em>ne d\u00e9signe plus la modalit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution du mouvement d\u2019\u00e9paul\u00e9<\/em> et aucune des deux paraphrases n\u2019est acceptable (6 et 7)\u00a0:<\/p>\n Ici l\u2019ADJ d\u00e9signe la phase finale du mouvement d\u2019\u00e9paul\u00e9<\/em> et plus pr\u00e9cis\u00e9ment la position dans laquelle la barre \u00e9paul\u00e9e doit \u00eatre r\u00e9ceptionn\u00e9e. Nous avons donc deux combinatoires s\u00e9mantiques diff\u00e9rentes\u00a0:<\/p>\n o\u00f9 l\u2019ADJ, s\u00e9mantiquement restreint, ne peut \u00eatre compris que dans le cadre sp\u00e9cialis\u00e9 des mouvements de pr\u00e9paration physique (par ailleurs, la substitution paradigmatique se retrouve bloqu\u00e9e\u00a0: *\u00e9paul\u00e9 couch\u00e9\/assis<\/em>).<\/p>\n 3.2.4.\u00a0 \u00a0Cas 4 : jet\u00e9 fente \/ squat fente<\/em><\/strong><\/p>\n Enfin, prenons l\u2019exemple de deux TmP jet\u00e9 fente <\/em>et squat fente<\/em> qui, tout comme pompe diamant<\/em>, sont form\u00e9s sur le mod\u00e8le d\u2019une s\u00e9quence binominale [N1 <\/sub>N2<\/sub>], mais exemplifient deux patrons s\u00e9mantiques de construction.<\/p>\n Le mouvement de jet\u00e9<\/em> consiste \u00e0 passer une charge des \u00e9paules au-dessus de la t\u00eate, en la maintenant bras tendus. Dans un contexte comp\u00e9titif, o\u00f9 la charge doit \u00eatre la plus lourde possible, la seule fa\u00e7on pour l\u2019athl\u00e8te de se retrouver le plus rapidement sous le poids de la barre est de raccourcir la distance entre celle-ci et son corps, ce qui revient \u00e0 se jeter sous la barre, donc d\u2019\u00e9carter les pieds et de fl\u00e9chir les genoux pour se retrouver en position de fente. En bref, jet\u00e9 fente<\/em> fonctionne sur la m\u00eame structure s\u00e9mantique que \u00e9paul\u00e9 debout<\/em>, o\u00f9 fente <\/em>qui est, par ailleurs, un mouvement en soi (faire des fentes<\/em>, cfr. ci-apr\u00e8s), d\u00e9signe ici la position des pieds dans la phase finale du mouvement de jet\u00e9\u00a0<\/em>:<\/p>\n Il en va tout autrement pour squat fente<\/em>. Ce terme renvoie, sur le plan r\u00e9f\u00e9rentiel, \u00e0 un mouvement complexe qui implique l\u2019ex\u00e9cution cons\u00e9cutive de deux mouvements, un squat <\/em>puis une fente<\/em>. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une \u00ab\u00a0variante de\u00a0\u00bb squat<\/em> (comme dans 1), ni de terminer le mouvement de squat en position de fente (comme dans 8). De prime abord, on serait tent\u00e9 de rapprocher ce TmP aux compos\u00e9s de type chat-vache<\/em> vus plus haut, le marquage typographique en moins. Cependant, et dans la mesure o\u00f9 l\u2019inversion des composantes reste tout \u00e0 fait possible pour former un autre mouvement \u2013 fente squat <\/em>(\u00e0 notre connaissance vache-chat <\/em>n\u2019est pas attest\u00e9) \u2013 nous nous rapprochons plus du fonctionnement d\u2019une s\u00e9quence binominale plut\u00f4t libre et dont seule la valeur d\u00e9nominative permet sa consignation en tant que TmP. Il est \u00e9vident que seules les \u00e9tudes de fr\u00e9quence d\u2019usage sur un corpus de discours sp\u00e9cialis\u00e9 \u00e0 l\u2019oral[16]<\/a> pourraient apporter un peu plus de lumi\u00e8re sur la cooccurrence des termes de ce type d\u2019une part et les sp\u00e9cificit\u00e9s d\u2019usage d\u2019autre part.<\/p>\n Pour r\u00e9sumer, \u00e0 une m\u00eame structure formellement complexe de type [N1<\/sub> N2<\/sub>] sont associ\u00e9s trois patrons s\u00e9mantiques qui exemplifient respectivement\u00a0:<\/p>\n En guise de conclusion, faisons une synth\u00e8se des observations refl\u00e9tant l\u2019\u00e9tat actuel de nos travaux sur le vocabulaire de la PPG. Selon que l\u2019on voit la polys\u00e9mie comme r\u00e9sultat d\u2019une terminologisation (en rapport avec l\u2019usage commun, une acception sp\u00e9cialis\u00e9e<\/em>), comme un moyen \u00e9conomique de transfert de connaissances d\u2019un domaine sp\u00e9cialis\u00e9 \u00e0 un autre, ou encore comme une multiplicit\u00e9 de sens au sein d\u2019un m\u00eame domaine de sp\u00e9cialit\u00e9, l\u2019\u00e9tendue du ph\u00e9nom\u00e8ne varie. Pour cette \u00e9tude, nous avons restreint notre p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019observation \u00e0 la PPG afin d\u2019examiner les cas d\u2019une \u00e9ventuelle polys\u00e9mie intra-domaniale et nous nous sommes limit\u00e9e aux unit\u00e9s polylexicales comportant deux constituants nominaux. Dans ce cas, la polys\u00e9mie peut \u00eatre observ\u00e9e th\u00e9oriquement \u00e0 deux niveaux. Le premier est celui du signifiant complexe dans son ensemble[17]<\/a> \u2013 le TmP \u2013 un cas de figure qui n\u2019est pas observ\u00e9 dans notre \u00e9chantillon. Le second niveau est celui des composantes elles-m\u00eames, auquel cas il s\u2019agit de voir si, dans une m\u00eame position syntagmatique, une unit\u00e9 lexicale peut avoir plusieurs sens. Compte tenu de ces limites, notre attention a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e sur le second constituant et m\u00eame si, somme toute, ces cas sont rares, c\u2019est bien ce que nous avons observ\u00e9 avec l\u2019ADJ debout<\/em> (d\u00e9velopp\u00e9 debout<\/em>, \u00e9paul\u00e9 debout<\/em>) ou le substantif fente<\/em> (
\nEDA- 4071, Universit\u00e9 Paris Cit\u00e9
\nangelina.aleksandrova@u-paris.fr<\/p>\n
\n
\nCet article examine la polys\u00e9mie dans les d\u00e9nominations polylexicales des mouvements de la pr\u00e9paration physique g\u00e9n\u00e9rale (PPG), \u00e0 travers une analyse fine de 1216 termes recueillis dans des sources sp\u00e9cialis\u00e9es et des r\u00e9seaux sociaux. Partant d\u2019une conception fixiste de la polys\u00e9mie comme ph\u00e9nom\u00e8ne encod\u00e9 lexicalement, l\u2019\u00e9tude s\u2019interroge sur la variation s\u00e9mantique interne aux termes complexes (TmP), en l\u2019absence de contexte. L\u2019analyse r\u00e9v\u00e8le que certaines composantes, comme debout<\/em> ou fente<\/em>, pr\u00e9sentent des variations de sens en position syntagmatique constante et permet d\u2019identifier trois patrons s\u00e9mantiques\u00a0: sous-cat\u00e9gorisation, cons\u00e9cutivit\u00e9 temporelle et m\u00e9tonymie de phase. En conclusion, l\u2019article plaide pour une analyse in situ<\/em>, dans le discours oral sp\u00e9cialis\u00e9, afin de mieux comprendre la dynamique du sens et les contraintes syntaxico-s\u00e9mantiques propres \u00e0 la phras\u00e9ologie sportive.<\/p>\n
\n<\/strong>This article explores polysemy within French multiword terms used in general physical preparation (GPP), based on a corpus of 1216 items gathered from specialized literature and social media. Adopting a fixed-view approach to polysemy as lexically encoded, the study investigates meaning variation in complex terms (TmP) outside contextual usage. Analysis highlights that certain constituents, such as debout<\/em> (\u2018standing\u2019) or fente<\/em> (\u2018lunge\u2019), display semantic variation in consistent syntagmatic positions, challenging the notion of reduced polysemy in specialized language. Three semantic patterns are identified: subcategorization, temporal sequencing, and phase-based metonymy. In conclusion, the study calls for corpus-based research on specialized oral discourse to assess semantic flexibility and the syntactico-semantic constraints shaping sports-related phraseology.<\/p>\n
\n1. Polys\u00e9mie et polylexicalit\u00e9 : remarques liminaires<\/h3>\n
1.1. Polys\u00e9mie et LS<\/h4>\n
2. Les termes de la pr\u00e9paration physique g\u00e9n\u00e9rale (PPG)<\/h3>\n
\n
2.1.\u00a0 \u00c9chantillon de travail<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/aleksandrova-1.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/em>d\u00e9velopp\u00e9 couch\u00e9 inclin\u00e9
\n<\/em>d\u00e9velopp\u00e9 couch\u00e9 inclin\u00e9 prise serr\u00e9e
\n<\/em>d\u00e9velopp\u00e9 couch\u00e9 inclin\u00e9 prise serr\u00e9e \u00e0 la Smith machine<\/em><\/p>\n2.2.\u00a0 Grille d\u2019analyse et traitement des donn\u00e9es<\/h4>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/tabella-2.jpg\")
<\/p>\n3. Tm et polys\u00e9mie<\/h3>\n
3.1. Les Tm simples<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/action.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/arracher.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/arracher-2.jpg\")
<\/p>\n3.2. Les Tm polylexicaux : quelques exemples<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/fig-2-bis.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
4.\u00a0 Synth\u00e8se & Conclusion<\/h3>\n