<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Maria Chiara Salvatore<\/strong> <\/p>\n R\u00e9sum\u00e9 Abstract <\/p>\n Nous serons d\u00e9livr\u00e9s des vaines recherches Depuis l\u2019Antiquit\u00e9, l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et l\u2019ampleur des formes de la nature ont pouss\u00e9 les naturalistes \u00e0 adopter des strat\u00e9gies de diff\u00e9renciation et de cat\u00e9gorisation, pour des raisons de type logique ainsi que communicatif. Bien que ces strat\u00e9gies aient subi des r\u00e9ajustements au fil du temps, la notion d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb a fait l\u2019objet de nombreuses reformulations s\u00e9mantiques qui rel\u00e8vent, d\u2019une part, d\u2019un changement d\u2019\u00e9pist\u00e9m\u00e8<\/em> (FOUCAULT 1966), d\u2019autre part, de la nature dynamique, flexible et multi-dimensionnelle du terme, qui s\u2019adapte \u00e0 plusieurs contextes\u00a0: historique, social et communicatif (FREIXA & FERN\u00c1NDEZ SILVA 2017\u00a0: 160).<\/p>\n Or, si le concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb a donn\u00e9 lieu \u00e0 de nombreux travaux en histoire des sciences et en biologie (LHERMINIER 2005, 2009, 2014, 2018a\u00a0; WILKINS 2009), le point de vue linguistique reste encore largement n\u00e9glig\u00e9 et inexplor\u00e9 (SELOSSE 2007b, 2008). Pour cette raison, l\u2019objectif de notre contribution est d\u2019examiner le concept d\u2019\u00ab esp\u00e8ce \u00bb sous l\u2019angle de son \u00e9volution s\u00e9mantique \u00e0 travers l\u2019histoire. Nous chercherons \u00e0 mettre en lumi\u00e8re l\u2019\u00e9mergence de ses diff\u00e9rentes acceptions, tout en identifiant d\u2019\u00e9ventuelles r\u00e9gularit\u00e9s dans les significations diff\u00e9rentes du terme. Une approche diachronique et historique (BERTRAND et al. 2007\u00a0; SELOSSE 2007a\u00a0; ZANOLA 2014, 2021\u00a0; GRIMALDI 2017) permettra de mettre en \u00e9vidence l\u2019\u00e9mergence et la stratification des diff\u00e9rents sens du terme esp\u00e8ce<\/em>. Cette d\u00e9marche vise \u00e0 en identifier les motivations, \u00e0 mieux comprendre les processus qui r\u00e9gissent la polys\u00e9mie et \u00e0 d\u00e9gager des constantes ou r\u00e9manences.<\/p>\n Nous avons d\u00e9cid\u00e9 d\u2019adopter une double d\u00e9marche\u00a0portant sur ce terme au s\u00e9mantisme tr\u00e8s vaste\u00a0par le biais d\u2019une approche s\u00e9masiologique et onomasiologique. Dans un premier temps, nous analyserons la polys\u00e9mie du mot esp\u00e8ce<\/em> en langue g\u00e9n\u00e9rale et puis celle du terme\u00a0esp\u00e8ce<\/em> dans le domaine biologique et dans ses sous-domaines. Nous explorerons les principales diff\u00e9rences et similitudes entre les deux types de polys\u00e9mie, en mettant en lumi\u00e8re les proc\u00e9d\u00e9s s\u00e9mantiques qui les sous-tendent ainsi que leur traitement dans les ouvrages lexicographiques. Pour cela, nous nous appuierons sur les principaux dictionnaires historiques. Enfin, \u00e0 partir d\u2019une \u00e9tude sur corpus, nous montrerons le statut particulier du terme esp\u00e8ce<\/em>. Bien qu\u2019il puisse acqu\u00e9rir des acceptions vari\u00e9es dans les sciences naturelles, ses sens biologique et taxinomique coexistent souvent et s\u2019activent simultan\u00e9ment en discours, illustrant ainsi un cas de \u00ab\u00a0pseudopolys\u00e9mie\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le lex\u00e8me esp\u00e8ce<\/em>\u00a0est un emprunt adapt\u00e9 au latin classique species<\/em>, \u00ab\u00a0vue, regard\u00a0\u00bb, li\u00e9 au verbe spec\u0115re<\/em>, \u00ab\u00a0regarder\u00a0\u00bb, \u00e0 son tour traduit du grec \u03b5\u1f36\u03b4\u03bf\u03c2<\/em>, eidos<\/em>, \u00ab\u00a0image, forme\u00a0\u00bb (REY 2019\u00a0: 1286). Ce dernier int\u00e8gre \u00e0 la fois un sens formel, li\u00e9 \u00e0 son apparence, et le sens logique de division du genre, les deux \u00e9tant connect\u00e9s par l\u2019importance accord\u00e9e au regard et \u00e0 la forme. Or, d\u00e9j\u00e0 \u00e0 partir de ces donn\u00e9es, on pourrait dire que le sens noyau d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb consiste dans l\u2019apparence sensible qu\u2019on peut attribuer \u00e0 un objet pr\u00e9sent en nature par rapport \u00e0 un autre et par le biais du regard. Donc, dans le processus de compr\u00e9hension du mot esp\u00e8ce<\/em>, il est n\u00e9cessaire, d\u2019une part, que l\u2019objet ait une forme, et, de l\u2019autre, que celui qui l\u2019observe puisse en reconna\u00eetre sensiblement la particularit\u00e9 ou la diff\u00e9rence par rapport \u00e0 une autre. Cette r\u00e9flexion pr\u00e9liminaire est fondamentale pour observer les glissements qui s\u2019op\u00e8rent \u00e0 partir de ce noyau s\u00e9mantique et qui permettent de suivre l\u2019enrichissement s\u00e9mantique au fil du temps. En grec, d\u2019apr\u00e8s le Bailly (GR\u00c9CO et al. 2020), le mot \u03b5\u1f36\u03b4\u03bf\u03c2<\/em> pr\u00e9sente deux acceptions principales, li\u00e9es entre elles\u00a0:<\/p>\n Le terme \u03b5\u1f36\u03b4\u03bf\u03c2<\/em>, dans son sens hyperonymique d\u00e9signant l\u2019apparence, pr\u00e9sente deux polys\u00e8mes principaux : d\u2019une part, \u00ab forme par opposition \u00e0 mati\u00e8re \u00bb, et, d\u2019autre part, \u00ab forme propre\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0type ou esp\u00e8ce\u00a0\u00bb, en opposition \u00e0 \u03b3\u1f73\u03bd\u03bf\u03c2<\/em>, le genre. En latin, le mot species<\/em> h\u00e9rite le caract\u00e8re polys\u00e9mique, ce qui m\u00e9rite une \u00e9tude approfondie avant d\u2019aborder l\u2019analyse de son \u00e9volution en fran\u00e7ais.<\/p>\n D\u2019apr\u00e8s le Forcellini<\/em>, species<\/em> pr\u00e9sente de nombreuses acceptions (FORCELLINI et al. 1868\u00a0: 179-180) qui rayonnent autour de ce noyau s\u00e9mantique concernant l\u2019image, et donc la ressemblance ou la diff\u00e9rence, imprim\u00e9e par le regard ou la pens\u00e9e, dont nous proposons la traduction du latin\u00a0:<\/p>\n La plupart de ces sens, en effet, reposent sur un glissement de ce noyau ou sur un lien logique proche\u00a0: ce qui est distingu\u00e9 par le regard (a), par l\u2019esprit (b), dans le sommeil (c), soit en y ajoutant une qualit\u00e9 ou une connotation (d, e, f). On peut donc diviser les sens de species<\/em> en deux macro-cat\u00e9gories regroupant ces formes d\u2019une fa\u00e7on concr\u00e8te ou d\u2019une fa\u00e7on abstraite d\u2019apr\u00e8s leurs signes sensibles. Le sens de species<\/em> en tant que \u00ab\u00a0gestalt, belle apparence\u00a0\u00bb (d) se traduit dans celui d\u2019\u00ab\u00a0image id\u00e9ale\u00a0\u00bb, qui sera repris dans le sens eccl\u00e9siastique et puis philosophique d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb. Quant aux sens fond\u00e9s sur le lien logique \u00ab\u00a0xa<\/sup> est un sous-type ou un type particulier de x\u00a0\u00bb (i, j), ceux-ci reproduisent d\u2019une certaine fa\u00e7on le sens d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb par opposition au genre sup\u00e9rieur, tel qu\u2019attribu\u00e9 au mot depuis Cic\u00e9ron (von WARTBURG 1929), qui repose \u00e9galement sur une logique de ressemblance \u00e0 laquelle s\u2019ajoute une diff\u00e9rence.<\/p>\n <\/p>\n D\u2019apr\u00e8s le Franz\u00f6sishes etymolologisches W\u00f6rterbuch<\/em> (dor\u00e9navant FEW) \u00ab\u00a0species<\/em> d\u00e9signait en latin juridique du IIe<\/sup> si\u00e8cle le produit obtenu ou cr\u00e9\u00e9 \u00e0 partir d\u2019une mati\u00e8re premi\u00e8re et correspondait au terme aristot\u00e9licien eidos<\/em> (forme) par opposition \u00e0 h\u00fal\u0113 <\/em>(mati\u00e8re premi\u00e8re)\u00a0\u00bb. Comme les trois produits vitaux \u00e9taient le vin, l\u2019huile et les c\u00e9r\u00e9ales, ils \u00e9taient d\u00e9sign\u00e9s par le terme species<\/em> (von WARTBURG 1929). En effet, par un processus associatif m\u00e9tonymique species<\/em> prend le sens de \u00ab\u00a0denr\u00e9e\u00a0\u00bb (REY 2019\u00a0: 1286)\u00a0: \u00ab\u00a0depuis Marcien, le terme a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 aux marchandises d\u2019Orient soumises \u00e0 des droits de douane et, \u00e0 partir du IVe<\/sup> si\u00e8cle, aux articles de commerce et aux objets de valeur en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb (von WARTBURG 1929). Ce dernier processus m\u00e9tonymique nous fait pencher vers l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019apparition successive du sens d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb comme moyen d\u2019\u00e9change et puis comme monnaie. En latin tardif, species<\/em> acquiert le sens sp\u00e9cifique de \u00ab\u00a0drogues, \u00e9pices \u00bb (sens k), en se rattachant \u00e0 l\u2019id\u00e9e plus g\u00e9n\u00e9rale de \u00ab marchandises class\u00e9es par esp\u00e8ce \u00bb (REY 2019 : 1260). Cette acception \u00e9volue ind\u00e9pendamment pour donner lieu \u00e0 un doublet lexical (species<\/em> > \u00ab\u00a0esp\u00e8ce \u00bb\/ \u00ab\u00a0\u00e9pice\u00a0\u00bb).<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que certaines relations logiques, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes en latin, sont maintenues en fran\u00e7ais, o\u00f9 elles se voient accompagn\u00e9es de nouveaux processus s\u00e9mantiques qui viennent les enrichir.<\/p>\n En fran\u00e7ais, le mot esp\u00e8ce<\/em> commence \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9 vers le XIIe<\/sup> si\u00e8cle en tant que terme religieux \u00ab\u00a0signe, r\u00e9v\u00e9lation de Dieu\u00a0\u00bb (REY 2019\u00a0: 1286). C\u2019est au XIIIe<\/sup> si\u00e8cle que le syntagme esp\u00e8ce humaine <\/em>fait son apparition pour d\u00e9signer le genre humain, et \u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb prend progressivement le sens de toute cat\u00e9gorie d\u2019\u00eatres vivants du m\u00eame genre (REY 2109\u00a0: 1286). En ce sens, les fronti\u00e8res s\u00e9mantiques entre \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb apparaissent plut\u00f4t floues. Comme en latin, le mot s\u2019emploie par la suite (en 1496\u00a0et en 1523) au pluriel pour indiquer un moyen de paiement et une pi\u00e8ce d\u2019or ou d\u2019argent.<\/p>\n \u00c0 la fin du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle la palette des acceptions du mot esp\u00e8ce<\/em> est extr\u00eamement riche. D\u2019apr\u00e8s le Dictionnaire de Fureti\u00e8re<\/em> (dor\u00e9navant DF) et l\u2019\u00e9dition du Dictionnaire de l\u2019Acad\u00e9mie Fran\u00e7aise<\/em> de 1694 (dor\u00e9navant DA), le sens principal d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb est le sens logique de subdivision du genre, (a) reposant sur la relation de logique \u00ab\u00a0xa<\/sup> est un sous-type de x\u00a0\u00bb. D\u2019autres acceptions sont issues de la portion s\u00e9mantique concernant la perception visuelle et formelle. Ces derni\u00e8res sont li\u00e9es \u00e0 l\u2019apparence et \u00e0 la mani\u00e8re dont les choses sont per\u00e7ues et diff\u00e9renci\u00e9es en fonction de leurs formes visibles.<\/p>\n La particularit\u00e9 du sens d\u2019esp\u00e8ce<\/em> en tant que terme logique est la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019envisager son sens par rapport \u00e0 un autre r\u00e9f\u00e9rent ou \u00e0 une cat\u00e9gorie plus g\u00e9n\u00e9rale. Dans la d\u00e9finition du DF nous lisons\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019homme est une esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019animal\u00a0\u00bb, o\u00f9 \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019\u00e9gard\u00a0\u00bb implique forc\u00e9ment l\u2019adoption d\u2019un point de vue. D\u00e9j\u00e0 dans cette d\u00e9finition coexistent deux sens, \u00e0 savoir \u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb en tant que cat\u00e9gorie d\u2019individus et en tant que subdivision d\u2019une autre cat\u00e9gorie \u00ab xa<\/sup> est un sous-type de x\u00a0\u00bb. Le sens \u00ab\u00a0sorte de\u00a0\u00bb m\u00e9rite \u00e9galement une remarque\u00a0: dans ce cas \u00ab xa<\/sup> est un sous-type de x \u00bb, o\u00f9 \u00ab\u00a0a\u00a0\u00bb re\u00e7oit une connotation singuli\u00e8re. Or, cette connotation peut se d\u00e9ployer dans un sens d\u2019approximation positif ou n\u00e9gatif. Dans le cadre d\u2019une connotation positive, l\u2019individu se distingue par des qualit\u00e9s particuli\u00e8res qui le rendent exceptionnel au sein de sa cat\u00e9gorie d\u2019appartenance. En revanche, une connotation n\u00e9gative efface ou amoindrit les traits qui lui permettraient d\u2019\u00eatre pleinement reconnu comme membre de cette cat\u00e9gorie.<\/p>\n L\u2019\u00e9dition du Dictionnaire de Tr\u00e9voux<\/em> (dor\u00e9navant DT) de 1771 signale l\u2019\u00e9mergence de nouvelles acceptions ainsi que l\u2019\u00e9volution de certaines acceptions ant\u00e9rieures. En particulier, il faut mentionner l\u2019\u00e9mergence \u2013 \u00e9ph\u00e9m\u00e8re puisqu\u2019elle va dispara\u00eetre un si\u00e8cle plus tard \u2013 d\u2019esp\u00e8ces<\/em>, au pluriel, en tant que terme de pharmacie, indiquant \u00ab\u00a0les poudres compos\u00e9es\u00a0\u00bb. Rey \u00e9voque dans le Dictionnaire culturel<\/em> (dor\u00e9navant DC) le sens, d\u00e9j\u00e0 attest\u00e9 aux XIIe<\/sup> et XIIIe<\/sup> si\u00e8cles, de \u00ab\u00a0m\u00e9lange de plantes s\u00e9ch\u00e9es et cass\u00e9es en petits morceaux servant \u00e0 pr\u00e9parer des infusions ou des d\u00e9coctions m\u00e9dicinales\u00a0\u00bb (REY 2006\u00a0: 649), ce qui nous permet d\u2019avancer l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un va-et-vient s\u00e9mantique, \u00e0 partir du latin, de sens qui \u00e9mergent \u2013 et parfois disparaissent \u2013 d\u2019une fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re.<\/p>\n Au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, on observe \u00e9galement l\u2019appariement du sens logique et du sens biologique du terme\u00a0esp\u00e8ce<\/em>, sur lequel nous reviendrons un peu plus loin.<\/p>\n \u00c0 partir du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, au-del\u00e0 de la disparition des sens d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb comme terme pharmaceutique et au sens de \u00ab\u00a0denr\u00e9es\u00a0\u00bb, les changements de sens majeurs se font \u00e0 partir de l\u2019un des traits s\u00e9mantiques d\u2019esp\u00e8ce en tant que terme biologique, \u00e0 savoir le sens cat\u00e9goriel \u00ab\u00a0de plusieurs choses qui ont un caract\u00e8re ou une nature communs\u00a0\u00bb, ainsi que de l\u2019apparition d\u2019autres sens li\u00e9s \u00e0 ce dernier. Le trait analogique est pr\u00e9sent, par exemple, dans l\u2019\u00e9mergence de l\u2019acception du terme d\u2019arithm\u00e9tiques. Dans le Littr\u00e9<\/em> (dor\u00e9navant DL), \u00e9merge \u00e9galement le sens chimique \u00ab\u00a0collection d\u2019individus identiques par leur composition \u00e9l\u00e9mentaire et imm\u00e9diate\u00a0\u00bb (LITTR\u00c9 1873). Or, logiquement, le sens chimique, qui d\u2019ailleurs ne figure dans aucun des autres dictionnaires consult\u00e9s, semble succ\u00e9der \u00e0 l\u2019acception biologique, issue d\u2019une relation m\u00e9tonymique fond\u00e9e sur le lien logique \u00ab\u00a0ensemble d\u2019\u00e9l\u00e9ments identiques ou de la m\u00eame nature\u00a0\u00bb. D\u2019apr\u00e8s le Tr\u00e9sor de la langue fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em> (dor\u00e9navant TLFi), les termes provenant de ce type de lien logique seraient au nombre de quatre\u00a0:<\/p>\n Ce type de relation va fonder la plupart des acceptions ult\u00e9rieures qui voient le jour au fur et \u00e0 mesure que les connaissances scientifiques par rapport au vivant avancent en biologie. Ainsi, parall\u00e8lement \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la d\u00e9finition d\u2019esp\u00e8ce biologique, d\u2019autres concepts tels qu\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce chimique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce bact\u00e9rienne\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce \u00e9cologique\u00a0\u00bb, apparaissent progressivement (LHERMINIER 2005).<\/p>\n Bien qu\u2019il soit souvent associ\u00e9 \u00e0 Linn\u00e9, le concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb\u00a0remonte \u00e0 l\u2019Antiquit\u00e9 comme cons\u00e9quence de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019exprimer et de marquer la diff\u00e9rence parmi les \u00eatres ainsi que de la d\u00e9finir. Les concepts de genre et d\u2019esp\u00e8ce naissent avec Aristote, qui les utilise \u00e0 la fois en tant que cat\u00e9gories et en tant que concepts naturels. Or, comme le remarque SELOSSE (2008\u00a0: 65-66), \u00ab\u00a0parler d\u2019esp\u00e8ce ou de genre ne rel\u00e8ve pas de la science de la classification ou de l\u2019\u00e9tude du vivant, c\u2019est avant tout parler de d\u00e9finition, c\u2019est-\u00e0-dire se situer dans un champ philosophico-logique et linguistique [et] \u00e9tudier [\u2026] des repr\u00e9sentations linguistiques\/d\u00e9finitoires de la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb. En linguistique, BENVENISTE d\u00e9j\u00e0 (1966\u00a0: 63-74) avait soulign\u00e9 le fondement linguistique des cat\u00e9gories, comme transposition des cat\u00e9gories de la langue.<\/p>\n Ce qui est primordial dans l\u2019objectif de l\u2019analyse diachronique du terme esp\u00e8ce<\/em> est de le rapporter \u00e0 l\u2019\u00e9poque dans laquelle le concept est con\u00e7u, et donc \u00e0 son \u00e9pist\u00e9m\u00e8<\/em>.<\/p>\n L\u2019Antiquit\u00e9 gr\u00e9co-latine utilise trois mots diff\u00e9rents pour indiquer la diversit\u00e9 naturelle (SELOSSE 2007b\u00a0: 139)\u00a0:<\/p>\n Comme l\u2019indique SELOSSE (2007b\u00a0: 139), en suivant cette \u00ab\u00a0conception qui \u00e9chappe \u00e0 toute structuration hyperonymique\u00a0\u00bb, les trois termes seraient utilis\u00e9s pour renvoyer \u00e0 un m\u00eame r\u00e9f\u00e8rent d\u2019apr\u00e8s la portion s\u00e9mantico-conceptuelle que l\u2019on voudrait mettre en \u00e9vidence, \u00e0 savoir la diff\u00e9rence morphologique en soi telle est imm\u00e9diatement perceptible par l\u2019observation (a), la diff\u00e9rence morphologique qui d\u00e9rive de la parent\u00e9 (b), la diversit\u00e9 en soi et qui distingue les \u00eatres, pouvant d\u00e9signer \u00e9galement, par m\u00e9tonymie, le groupe porteur de cette diff\u00e9rence (c).<\/p>\n Dans une perspective s\u00e9masiologique, on observe que l\u2019\u00e9volution s\u00e9mantique de (a) conserve les traces des co-r\u00e9f\u00e9rents qui ont influenc\u00e9 son d\u00e9veloppement au fil du temps, contribuant \u00e0 l\u2019extension du polys\u00e8me. Ainsi, le terme semble int\u00e9grer une composante conceptuelle partag\u00e9e avec d\u2019autres lex\u00e8mes, qui \u00ab\u00a0s\u2019active\u00a0\u00bb \u00e0 diff\u00e9rents moments de son histoire. L\u2019h\u00e9ritage des concepts aristot\u00e9liciens se propage entre naturalistes et logiciens, la notion d\u2019esp\u00e8ce en particulier faisant l\u2019objet de nombreuses r\u00e9flexions, entre autres, la c\u00e9l\u00e8bre querelle des Universaux au Moyen \u00c2ge (LHERMINIER 2005\u00a0: 18-19, 2018a\u00a0: 10).<\/p>\n En ce qui concerne le concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb \u00e0 la Renaissance, l\u2019\u00e9tude de SELOSSE (2007b) est \u00e9clairante \u00e0 ce sujet. Apr\u00e8s avoir replac\u00e9 les concepts d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb dans leur contexte \u00e9pist\u00e9mologique, \u00e0 savoir le paradigme m\u00e9taphysique chr\u00e9tien, SELOSSE (2007b\u00a0: 147) souligne l\u2019importance accord\u00e9e \u00e0 la forme. Cette centralit\u00e9 se traduit\u00a0par \u00ab\u00a0une sp\u00e9cialisation logique du terme esp\u00e8ce\u00a0\u00bb, tandis que le substratum<\/em> s\u00e9mantique li\u00e9 \u00e0 l\u2019aspect morphologique en fait le lex\u00e8me pr\u00e9f\u00e9rentiel en termes de saillance, par rapport \u00e0 \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence au cadre \u00e9pist\u00e9mologique dans lequel cette unit\u00e9 lexicale op\u00e8re. \u00c0 ce stade, donc, la polys\u00e9mie du terme se manifeste dans la mesure o\u00f9 le concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb peut englober plusieurs niveaux de la division logique, ainsi qu\u2019\u00eatre utilis\u00e9 en tant que synonyme de \u00ab\u00a0sorte\u00a0\u00bb, en privil\u00e9giant tant\u00f4t le c\u00f4t\u00e9 conceptuel logique, tant\u00f4t celui formel.<\/p>\n Or, un changement se produit au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, quand l\u2019\u00e9tude des \u00eatres vivants \u00ab a\u00a0acquis un statut v\u00e9ritablement scientifique\u00a0\u00bb (G\u00c9NERMONT 2018\u00a0: 39) avec l\u2019\u00e9mergence des notions de transformisme des \u00eatres qui entra\u00eene la prise en compte de la descendance, activant ainsi dans le terme esp\u00e8ce<\/em> la portion s\u00e9mantique li\u00e9e \u00e0 la lign\u00e9e. Le d\u00e9bat sur la question biologique moderne d\u2019esp\u00e8ce s\u2019ouvre avec Ray (Historia Plantarum<\/em>), Locke et Leibniz au d\u00e9but du si\u00e8cle et se poursuit avec Linn\u00e9 et Buffon un demi-si\u00e8cle plus tard (LHERMINIER 2018a\u00a0: 13).<\/p>\n D\u00e9j\u00e0 la d\u00e9finition que Linn\u00e9 en donne dans sa Philosophica Botanica<\/em> (LINN\u00c9 1788 : 130-131) pr\u00e9sente les enjeux modernes du concept\u00a0:<\/p>\n Il y a autant d\u2019esp\u00e8ces qu\u2019au commencement l\u2019\u00catre infini produisit de formes diverses ; lesquelles, suivant les loix pour la g\u00e9n\u00e9ration, en produisirent beaucoup d\u2019autres, mais toujours semblables \u00e0 elles : donc il y a autant d\u2019esp\u00e8ces qu\u2019il se pr\u00e9sente tous les jours sous nos yeux de formes ou de structures diff\u00e9rentes.<\/p><\/blockquote>\n La d\u00e9finition de Linn\u00e9 met en lumi\u00e8re certains aspects du concept, \u00e0 savoir le cr\u00e9ationnisme (\u00ab\u00a0l\u2019\u00catre infini produisit\u00a0\u00bb), la fixit\u00e9 des esp\u00e8ces (\u00ab\u00a0il y a autant qu\u2019au commencement\u00a0\u00bb), ainsi que, sur le plan purement s\u00e9mantique, le c\u00f4t\u00e9 formel du sens (\u00ab\u00a0formes diverses\u00a0\u00bb), le crit\u00e8re de ressemblance (\u00ab\u00a0toujours semblables \u00e0 elles\u00a0\u00bb) et l\u2019aspect de la perp\u00e9tuation de la lign\u00e9e (\u00ab\u00a0suivant les loix pour la g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb) qui couvre le sens qui \u00e9tait une fois propre \u00e0 \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb.<\/p>\n Buffon, quant \u00e0 lui, est un cart\u00e9sien et \u00ab\u00a0substitue \u00e0 la conception logique et essentialiste d\u2019esp\u00e8ce, la conception physicienne, avec ses mol\u00e9cules organiques et son moule int\u00e9rieur, et spatio-temporelle\u00a0\u00bb (LHERMINIER 2018a\u00a0: 13)\u00a0:<\/p>\n Tous les individus semblables qui existent sur la surface de la terre sont regard\u00e9s comme composant l\u2019esp\u00e8ce de ces individus. Cependant ce n\u2019est ni le nombre, ni la collection des individus semblable qui fait l\u2019esp\u00e8ce, c\u2019est la succession constante et le renouvellement non interrompu de ces individus qui la constituent : car un \u00eatre qui durerait toujours ne ferait pas une esp\u00e8ce, non plus qu\u2019un million d\u2019\u00eatres semblables qui durerait aussi toujours : l\u2019esp\u00e8ce est donc un mot abstrait et g\u00e9n\u00e9ral, dont la chose n\u2019existe qu\u2019en consid\u00e9rant la nature dans la succession du temps et dans la destruction constante et le renouvellement aussi constant des \u00eatres. [\u2026] L\u2019esp\u00e8ce n\u2019\u00e9tant donc autre chose qu\u2019une succession constante d\u2019individus semblables et qui se reproduisent, il est clair que cette d\u00e9nomination ne doit s\u2019\u00e9tendre qu\u2019aux animaux et aux v\u00e9g\u00e9taux et que c\u2019est par un abus des termes ou des id\u00e9es que les nomenclateurs l\u2019ont employ\u00e9 pour d\u00e9signer les diff\u00e9rentes sortes de min\u00e9raux (BUFFON 1824-1832 : 418-420).<\/p><\/blockquote>\n Ce qui \u00e9merge de la d\u00e9finition propos\u00e9e par Buffon est, tout d\u2019abord, le sens cat\u00e9goriel, \u00e0 comprendre dans une dimension verticale plut\u00f4t qu\u2019horizontale. En effet, l\u2019esp\u00e8ce ne se construit pas de mani\u00e8re ascendante, c\u2019est-\u00e0-dire du bas vers le haut, mais descendante, du haut vers le bas, \u00e0 partir de l\u2019individu, qui, comme l\u2019auteur le souligne quelques lignes plus haut, est \u00ab\u00a0un \u00eatre \u00e0 part, isol\u00e9, d\u00e9tach\u00e9\u00a0\u00bb (LHERMINIER 2018a\u00a0: 13), qui partage avec les autres individus le fait de constituer une succession constante dans le temps d\u2019individus semblables qui se reproduisent. La conception d\u2019esp\u00e8ce de Buffon est donc dynamique, en opposition \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce fixe de Linn\u00e9. De plus, le terme esp\u00e8ce<\/em> ne devrait, selon cette perspective, \u00eatre utilis\u00e9 que pour designer des \u00eatres vivants, excluant ainsi les min\u00e9raux. Cette r\u00e9flexion pos\u00e9e sur le plan de la langue est int\u00e9ressante puisque la polys\u00e9mie du terme, en particulier le fait qu\u2019esp\u00e8ce<\/em> renvoie \u00e0 deux concepts tels que le concept organique et le concept inorganique, soul\u00e8ve ici une question scientifique. Le fait d\u2019attribuer le terme esp\u00e8ce<\/em> aux min\u00e9raux, au sens de \u00ab\u00a0sorte\u00a0\u00bb, rel\u00e8ve d\u2019un nominalisme qui risque de compromettre la valeur biologique du concept en niant son fondement r\u00e9el (LHERMINIER 2005). Cet aspect sera repris plus tard par un des \u00e9l\u00e8ves de Buffon, Lamarck, qui passe tout au long de sa carri\u00e8re d\u2019une conception fixiste des esp\u00e8ces (Flore fran\u00e7aise<\/em>), \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019une th\u00e9orie transformiste dans laquelle le concept d\u2019esp\u00e8ce a du mal \u00e0 trouver sa place, tout en restant un outil pratique qui facilite la description des \u00eatres :<\/p>\n J\u2019ai longtemps pens\u00e9 qu\u2019il y avait des esp\u00e8ces constantes dans la nature et qu\u2019elles \u00e9taient constitu\u00e9es par les individus qui appartiennent \u00e0 chacune d\u2019elles. Maintenant je suis convaincu que j\u2019\u00e9tais dans l\u2019erreur \u00e0 cet \u00e9gard, et qu\u2019il n\u2019y a r\u00e9ellement dans la nature que des individus. [\u2026] Cependant pour faciliter l\u2019\u00e9tude et la conoissance de ces corps, je donne le nom d\u2019esp\u00e8ce \u00e0 toute collection d\u2019individus, qui pendant une longue dur\u00e9e se ressemblent tellement par toutes leurs parties compar\u00e9es entr\u2019elles, que ces individus ne pr\u00e9sentent que de petites diff\u00e9rences accidentelles [\u2026] (LAMARCK 1802 : 141-142, 149).<\/p><\/blockquote>\n Dans son raisonnement, Lamarck met en \u00e9vidence le d\u00e9faut de la notion d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb appliqu\u00e9e aux \u00eatres vivants\u00a0: l\u2019esp\u00e8ce se heurte \u00e0 la notion du temps et du changement. Si elle se base sur la ressemblance des \u00eatres et de leurs formes, et que ces formes changent avec le temps, s\u2019effondre ainsi l\u2019un des piliers s\u00e9mantico-conceptuels d\u2019esp\u00e8ce. Cependant, comme le savant l\u2019avoue, la notion facilite l\u2019\u00e9tude des \u00eatres vivants. Finalement, l\u2019intuition du rapport entre \u00ab \u00e9tat des choses, dans chaque lieu qu\u2019habite chaque corps vivant\u00a0\u00bb et changement \u00ab\u00a0pour les corps vivans qui l\u2019habitent\u00a0\u00bb, anticipe la notion d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce \u00e9cologique\u00a0\u00bb (LHERMINIER 2005\u00a0: 51).<\/p>\n Opposant de Lamarck au Mus\u00e9um d\u2019Histoire naturelle de Paris, Cuvier est, de son c\u00f4t\u00e9, partisan de l\u2019esp\u00e8ce\u00a0qu\u2019il d\u00e9finit\u00a0comme \u00ab\u00a0la collection de tous les corps organis\u00e9s n\u00e9s les uns des autres, ou de parens communs, et de tous ceux qui leur ressemblent autant qu\u2019ils se ressemblent entre eux [\u2026]\u00a0\u00bb (CUVIER 1797\u00a0: 11).<\/p>\n Jusque-l\u00e0, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019absence de prise en compte explicite de l\u2019aspect temporel, les concepts de Lamarck et Cuvier semblent relativement similaires. Cependant, une divergence majeure appara\u00eet dans leur vision de l\u2019\u00e9volution des \u00eatres vivants\u00a0: Lamarck voit une continuit\u00e9 entre les \u00eatres qui se transforment, tandis que Cuvier rejette cat\u00e9goriquement cette id\u00e9e. Cette divergence se manifeste notamment dans leur interpr\u00e9tation des fossiles, qui pour Lamarck seraient des \u00ab\u00a0monumens qui attestent les r\u00e9volutions que cette surface a \u00e9prouv\u00e9e dans la suite des temps\u00a0\u00bb (ANNALES\u00a01802\u00a0: 299), dont les esp\u00e8ces actuelles seraient des analogues, alors que Cuvier consid\u00e8re les fossiles comme les vestiges d\u2019esp\u00e8ces d\u00e9finitivement disparues, d\u00e9truites par des catastrophes naturelles.<\/p>\n Dans l\u2019histoire des concepts et des id\u00e9es scientifiques, rares sont ceux qui ont engendr\u00e9 autant de reformulations et de d\u00e9saccords que celui d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb. Les d\u00e9finitions de Linn\u00e9 et de Buffon, ainsi que celles de Lamarck et de Cuvier coexistent \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque tout en faisant r\u00e9f\u00e9rence, par le biais du m\u00eame lex\u00e8me, \u00e0 des concepts diff\u00e9rents, ce que nous appelons une polys\u00e9mie d\u2019auteur[1]<\/a>. Pour les distinguer, on dit g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019esp\u00e8ce sensu<\/em> Linn\u00e9, Buffon, Lamarck, Cuvier, etc.<\/p>\n Depuis Darwin et avec les avanc\u00e9es scientifiques concernant les bact\u00e9ries, les virus, les g\u00e8nes et l\u2019ADN jusqu\u2019\u00e0 nos jours, le concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 continuellement revisit\u00e9 et fragment\u00e9, au point d\u2019en provoquer une v\u00e9ritable crise parmi les sp\u00e9cialistes au XXe <\/sup>si\u00e8cle. Comme l\u2019affirme LHERMINIER (2018a\u00a0: 186), \u00ab\u00a0loin de s\u2019exclure ces concepts expriment des pratiques et des approches enrichissants d\u2019une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 car c\u2019est au moment o\u00f9 le concept change de sens qu\u2019il en a le plus\u00a0\u00bb. Sans entrer dans les d\u00e9tails, ce qui n\u00e9cessiterait une \u00e9tude \u00e0 part enti\u00e8re, il est ici suffisant de rappeler les principaux concepts d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb d\u00e9velopp\u00e9s au fil du temps, fond\u00e9s sur les crit\u00e8res conceptuels de ressemblance (R), descendance (D), f\u00e9condit\u00e9 (F) et \u00e9volution (E). Outre le concept d\u2019esp\u00e8ce biologique, une multitude de nouveaux concepts ont ainsi \u00e9merg\u00e9, tels que les notions d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce \u00e9cologique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce \u00e9volutive\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce g\u00e9n\u00e9tique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce morphologique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce ph\u00e9n\u00e9tique\u00a0\u00bb ou encore \u00ab\u00a0esp\u00e8ce phylog\u00e9n\u00e9tique\u00a0\u00bb (LHERMINIER 2018a\u00a0: 186).<\/p>\n Pour observer la complexit\u00e9 du s\u00e9mantisme du terme esp\u00e8ce<\/em> au XIXe<\/sup> si\u00e8cle dans le domaine des sciences naturelles, nous avons choisi d\u2019\u00e9tudier un corpus compos\u00e9 des \u0153uvres majeures de Cuvier (1797, 1812), Lamarck (1802, 1809, 1815) et Darwin (1870), trois figures cl\u00e9s de l\u2019\u00e9volution de la pens\u00e9e sur le vivant \u00e0 cette \u00e9poque. Nous avons ensuite extrait et compar\u00e9 tous les contextes syntaxiques d\u2019usage du terme esp\u00e8ce<\/em>, en essayant de cerner le sens du terme en prenant en compte la dimension discursive et contextuelle.<\/p>\n Par rapport au classement \u00e9tabli, il est pertinent d\u2019ajouter quelques observations finales sur le comportement syntaxique des unit\u00e9s lexicales dans leurs relations syntagmatiques, puisque chaque contexte s\u00e9lectionne et met en avant une facette s\u00e9mantique sp\u00e9cifique du terme, influen\u00e7ant ainsi son sens et son usage.<\/p>\n La pr\u00e9sence de contextes syntaxiques bas\u00e9s sur des verbes du type \u00ab\u00a0\u00e9tablir\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0former\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d\u00e9terminer\u00a0\u00bb + \u00ab\u00a0une esp\u00e8ce\u00a0\u00bb, met en \u00e9vidence le caract\u00e8re artificiel et donc taxinomique du terme. Lorsqu\u2019on trouve esp\u00e8ce<\/em> au pluriel (ex. esp\u00e8ces vivantes<\/em>), le terme prend un sens plus g\u00e9n\u00e9rique, voire hyperonymique de biodiversit\u00e9, d\u2019ensemble d\u2019esp\u00e8ces connues et r\u00e9pertori\u00e9es. Lorsqu\u2019il est accompagn\u00e9 d\u2019un adjectif, celui-ci influence son s\u00e9mantisme, qu\u2019il pr\u00e9c\u00e8de ou qu\u2019il suive le nom\u00a0: quand l\u2019adjectif pr\u00e9c\u00e8de le nom (ex. \u00ab\u00a0m\u00eame esp\u00e8ce\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0seule esp\u00e8ce\u00a0\u00bb), le sens cat\u00e9goriel est plus \u00e9vident\u00a0; quand l\u2019adjectif suit le nom, il permet g\u00e9n\u00e9ralement de pr\u00e9ciser le trait qui est partag\u00e9 (ex. \u00ab\u00a0esp\u00e8ce britannique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sauvage\u00a0\u00bb). Quand on introduit un compl\u00e9ment du nom, le sens se r\u00e9tr\u00e9cie (ex. \u00ab\u00a0esp\u00e8ce de\u00a0\u00bb) se rapprochant de celui de \u00ab\u00a0type de\u00a0\u00bb, ce qui n\u2019est pas le cas si esp\u00e8ce<\/em> est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d\u2019un adjectif (ex. \u00ab\u00a0une m\u00eame esp\u00e8ce de\u00a0\u00bb). Finalement, l\u2019emploi de verbes tels que \u00ab\u00a0descendre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0modifier\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0se former\u00a0\u00bb, met en \u00e9vidence l\u2019aspect biologique et non artificiel du terme contrastant avec des verbes tels que \u00ab\u00a0\u00e9tablir\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d\u00e9terminer\u00a0\u00bb. Ce bref aper\u00e7u permet de souligner la pluralit\u00e9 des portions du sens que ce terme incarne au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, qui parfois se superposent et parfois s\u2019opposent. En fait, certaines des acceptions pr\u00e9sentent plusieurs sens \u00e0 la fois. Le terme esp\u00e8ce<\/em> porte ainsi en soi la double nature du sens biologique et taxinomique, qui lui permet de jouer le r\u00f4le de terme et de terme-taxinomique \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un espace multidimensionnel, \u00e0 travers une \u00ab\u00a0pseudopolys\u00e9mie\u00a0\u00bb intrins\u00e8que, \u00e0 savoir la coexistence des deux s\u00e8mes \/logico-taxinomique\/ et \/formel\/. La cr\u00e9ation de polys\u00e8mes \u00e0 partir de ce terme repose donc sur une ou plusieurs parties de sa large et complexe extension notionnelle.<\/p>\n Dans cette \u00e9tude, qui \u00e9bauche quelques enjeux du concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb du point de vue de son s\u00e9mantisme, nous avons voulu mettre en \u00e9vidence diff\u00e9rents aspects de la polys\u00e9mie du terme esp\u00e8ce<\/em> \u00e0 partir \u00e0 la fois d\u2019une d\u00e9marche s\u00e9masiologique et onomasiologique, ces deux perspectives \u00e9tant indispensables pour une compr\u00e9hension linguistique et conceptuelle globale et coh\u00e9rente. Ce qui est ressorti de cette premi\u00e8re analyse est la r\u00e9gularit\u00e9 de certains liens de type logique qui se reproduisent dans le d\u00e9veloppement de la polys\u00e9mie de ce terme tels que\u00a0:<\/p>\n Alors que dans la langue g\u00e9n\u00e9rale, cette diff\u00e9rence peut \u00e9galement \u00eatre de type connotatif, cet aspect est absent en terminologie, o\u00f9 on ne remarque aucune connotation, ni positive ni n\u00e9gative, par rapport \u00e0 l\u2019approximation. En revanche, cette connotation \u00e9merge dans le terme\u00a0race<\/em>.<\/p>\n Dans les processus de cr\u00e9ation de polys\u00e8mes dans la langue g\u00e9n\u00e9rale, les acceptions s\u00e9lectionnent une portion du sens soit li\u00e9e \u00e0 l\u2019aspect logique, soit \u00e0 l\u2019aspect formel, soit aux deux. Quant aux sens sp\u00e9cialis\u00e9s, on a relev\u00e9 une r\u00e9gularit\u00e9 des terminologisations[2]<\/a> qui prennent en compte l\u2019un des deux traits s\u00e9mantico-conceptuels du terme esp\u00e8ce<\/em>.<\/p>\n Dans le domaine sp\u00e9cifique des sciences biologiques, la polys\u00e9mie se d\u00e9veloppe \u00e0 partir de l\u2019un des quatre traits s\u00e9mantico-conceptuels, \u00e0 savoir ressemblance, descendance, f\u00e9condit\u00e9 et \u00e9volution. Cependant, le concept d\u2019\u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb en sciences naturelles se distingue par sa sp\u00e9cificit\u00e9 remarquable. En effet, il int\u00e8gre \u00e0 la fois un sens logique et un sens biologique, qui coexistent et s\u2019activent simultan\u00e9ment en discours.<\/p>\n Finalement, l\u2019approche historicis\u00e9e de la polys\u00e9mie a permis de reconstruire des rapports de sens qui ne sont pas n\u00e9cessairement transparents en synchronie, mais qui rel\u00e8vent de l\u2019\u00e9volution d\u2019une polys\u00e9mie pr\u00e9alable.<\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019aspect conceptuel, les sp\u00e9cialistes se sont souvent pos\u00e9 la question de la n\u00e9cessit\u00e9 de la notion d\u2019esp\u00e8ce, tout en reconnaissant le besoin d\u2019une red\u00e9finition conceptuelle. Pour le dire avec LHERMINIER (2018b : 167), \u00ab\u00a0l\u2019esp\u00e8ce n\u2019a pas le statut logique d\u2019un concept scientifique d\u00e9terminant, mais celui que Kant appelait r\u00e9fl\u00e9chissant\u00a0\u00bb. D\u2019un point de vue nomenclatural, le terme esp\u00e8ce<\/em> pose \u00e9galement un probl\u00e8me pour un ensemble d\u2019aspects linguistiques qui lui sont li\u00e9s, entre autres, polys\u00e9mie, onomatophore, redondance (DUBOIS 2007\u00a0: 29). Tout en se pr\u00e9sentant comme une notion probl\u00e9matique, \u00ab\u00a0esp\u00e8ce\u00a0\u00bb demeure un concept central pour les naturalistes et logiciens de tous les temps puisqu\u2019il r\u00e9pond au besoin d\u2019ordonner la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 travers un instrument qui soit en m\u00eame temps abstrait et r\u00e9el. Au-del\u00e0 de son int\u00e9r\u00eat historique et s\u00e9mantique, ce concept rev\u00eat une pertinence actuelle cruciale, puisqu\u2019il touche directement \u00e0 la compr\u00e9hension et \u00e0 la pr\u00e9servation de la biodiversit\u00e9, pass\u00e9e comme pr\u00e9sente. V\u00e9ritable pivot des sciences naturelles, il refl\u00e8te l\u2019\u00e9volution des discours scientifiques depuis les origines de la pens\u00e9e humaine.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Annales du Mus\u00e9um d\u2019Histoire Naturelle de Paris<\/em>, tome I, Paris, Levrault, 1802.<\/p>\n BENVENISTE, \u00c9mile, Probl\u00e8mes de linguistique g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, Paris, Gallimard, 1966.<\/p>\n BETRAND, Olivier et al. (\u00e9ds.), Lexiques scientifiques et techniques. Constitution et approche historique<\/em>, Palaiseau, \u00c9ditions de l\u2019\u00c9cole Polytechnique, 2007.<\/p>\n BUFFON, Georges-Louis Leclerc de, \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em> : avec les descriptions anatomiques de Daubenton, son collaborateur<\/em>, Paris, Verdi\u00e8re et Ladrange, 1824-1832.<\/p>\n DUBOIS, Alain, \u00ab Phylogeny, taxonomy and nomenclature: the problem of taxonomic cathegories and of nomenclatural ranks \u00bb, Zootaxa<\/em>, 1519, 2007, p. 27-68.<\/p>\n FOUCAULT, Michel, Les mots et les choses<\/em>, Paris, Gallimard, 1966.<\/p>\n FREIXA, Judit, FERN\u00c1NDEZ SILVA, Sabela, Terminological variation and the unsaturability of concepts<\/em>, in DROUIN, Patrick et al., Multiple Perspectives on Terminological Variation<\/em>, Amsterdam\/Philadelphia, John Benjamins, 2017, p. 155-180.<\/p>\n G\u00c9NERMONT, Jean, \u00ab\u00a0Du syst\u00e8me de Linn\u00e9 \u00e0 la syst\u00e9matique cladistique, la multiplicit\u00e9 des concepts d\u2019esp\u00e8ce et les probl\u00e8mes pos\u00e9s par leur mise en \u0153uvre\u00a0\u00bb, in PRAT, Daniel et al. (\u00e9ds.), Peut-on classer le vivant ? Linn\u00e9 et la syst\u00e9matique aujourd\u2019hui<\/em>, Paris, Belin, 2018, p. 39-49.<\/p>\n GRIMALDI, Claudio, Discours et terminologie dans la presse scientifique fran\u00e7aise (1699-1740). La construction des lexiques de la botanique et de la chimie<\/em>, Oxford, Peter Lang, 2017.<\/p>\n LHERMINIER, Philippe, De l\u2019esp\u00e8ce<\/em>, Paris, Ellipses, 2005.<\/p>\n LHERMINIER, Philippe, Le mythe de l\u2019esp\u00e8ce<\/em>, Paris, Ellipses, 2009.<\/p>\n LHERMINIER, Philippe, La valeur de l\u2019esp\u00e8ce<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan, 2014.<\/p>\n LHERMINIER, Philippe, Comprendre la notion d\u2019esp\u00e8ce<\/em>, Paris, Ellipses, 2018a.<\/p>\n LHERMINIER, Philippe, \u00ab\u00a0Les diff\u00e9rentes conceptions r\u00e9centes de l\u2019esp\u00e8ce : la notion d\u2019esp\u00e8ce est-elle indispensable\u00a0?\u00a0\u00bb, in PRAT, Daniel et al. (\u00e9ds.), Peut-on classer le vivant ? Linn\u00e9 et la syst\u00e9matique aujourd\u2019hui<\/em>, Paris, Belin, 2018b, p. 161-168.<\/p>\n SELOSSE, Philippe, \u00ab\u00a0La d\u00e9nomination des savoirs en fran\u00e7ais pr\u00e9classique (1500-1650)\u00a0: bilan du colloque organis\u00e9 \u00e0 Lyon en juin 2005\u00a0\u00bb, in Betrand, Olivier et al. (\u00e9ds.), Lexiques scientifiques et techniques. Constitution et approche historique<\/em>, Palaiseau, \u00c9ditions de l\u2019\u00c9cole Polytechnique, 2007a, p. 35-46.<\/p>\n SELOSSE, Philippe, \u00ab Sorte, mani\u00e8re, genre, esp\u00e8ce et diff\u00e9rence : l\u2019expression fran\u00e7aise de la diversit\u00e9 v\u00e9g\u00e9tale \u00e0 la Renaissance \u00bb, in Betrand, Olivier et al. (\u00e9ds.), Lexiques scientifiques et techniques. Constitution et approche historique<\/em>, Palaiseau, \u00c9ditions de l\u2019\u00c9cole Polytechnique, 2007b, p. 139-154.<\/p>\n SELOSSE, Philippe, \u00ab\u00a0Les concepts de genre et d\u2019esp\u00e8ce \u00e0 travers l\u2019\u00e9volution du mod\u00e8le logique de la d\u00e9finition\u00a0\u00bb, in PRAT, Daniel et al. (\u00e9ds.), Peut-on classer le vivant ? Linn\u00e9 et la syst\u00e9matique aujourd\u2019hui<\/em>, Paris, Belin, 2008, p. 65-79.<\/p>\n WILKINS, John S., Species: a History of the Idea<\/em>, Berkeley, University of California Press, 2009.<\/p>\n ZANOLA, Maria Teresa, Arts et m\u00e9tiers au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. \u00c9tudes de terminologie diachronique<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan, 2014.<\/p>\n ZANOLA, Maria Teresa (\u00e9d.), \u00ab Terminologie diachronique : m\u00e9thodologies et \u00e9tudes de cas \u00bb, Cahiers de lexicologie<\/em>, 118, 2021.<\/p>\n <\/p>\n CUVIER, Georges, Tableau \u00e9l\u00e9mentaire de l\u2019histoire naturelle des animaux<\/em>, Paris, Badouin, 1797.<\/p>\n CUVIER, Georges, Recherches sur les ossemens fossiles des quadrup\u00e8des<\/em>, t. I\/II, Paris, Deterville, 1812.<\/p>\n LAMARCK, Jean-Baptiste, Recherches sur l\u2019organisation des corps vivans<\/em>, Paris, Maillard, 1802.<\/p>\n LAMARCK, Jean-Baptiste, Philosophie zoologique<\/em>, t. I\/II, Paris, Libraire F. Savy, 1873 [1809].<\/p>\n LAMARCK, Jean-Baptiste, Histoire naturelle des animaux sans vert\u00e8bres<\/em>, Paris, Verdi\u00e8re, 1815.<\/p>\n DARWIN, Charles, De l\u2019origine des esp\u00e8ces<\/em>, Paris, Guillaumin et Cie<\/sup>, 1870.<\/p>\n <\/p>\n Dictionnaire de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/em> (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <https:\/www.dictionnaire-academie.fr\/>).<\/p>\n Dictionnaire universel fran\u00e7ois et latin, Dictionnaire de Tr\u00e9voux<\/em> (1771) (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <http:\/\/gallica.bnf.fr\/> et <https:\/\/www.lexilogos.com\/fran\u00e7ais_classique.htm>).<\/p>\n FORCELLINI, Egidio, FURLANETTO, Giuseppe, DE VIT, Vincenzo, Lexicon totius latinitatis: onomasticon, Typis Aldinianis<\/em>, t. 4, 1868 (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <https:\/\/archiviodistatotorino.beniculturali.it\/strumenti\/lexicon-totius-latinitatis\/>).<\/p>\n FURETI\u00c8RE, Antoine, Dictionnaire universel, contenant g\u00e9n\u00e9ralement tous les mots fran\u00e7ois, tant vieux que modernes, et les termes de toutes les sciences et des arts<\/em>, 1690 (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <http:\/www.fureti\u00e8re.eu\/>).<\/p>\n GR\u00c9CO, G\u00e9rard, CHARBONNET, Andr\u00e9, DE WILDE, Mark, MAR\u00c9CHAL, Bernard, Bailly 2020 Hugo Chavez<\/em> [Bailly, A. (1895), Dictionnaire grec-fran\u00e7ais<\/em>], 2020 (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <http:\/\/www4.ac-nancy-metz.fr\/langues-anciennes\/new\/wp-content\/uploads\/bailly-2020-04.pdf>).<\/p>\n LITTR\u00c9, \u00c9mile (1873), Dictionnaire de la langue fran\u00e7aise<\/em>, Paris, Hachette (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <https:\/\/gallica.bnf.fr\/ark:\/12148\/bpt6k5406698m\/f554.item>).<\/p>\n REY, Alain, Dictionnaire culturel en langue fran\u00e7aise<\/em>, Paris, Le Robert, 2006.<\/p>\n REY, Alain, Dictionnaire historique de la langue fran\u00e7aise<\/em>, Paris, Le Robert, 2019.<\/p>\n Tr\u00e9sor de la langue fran\u00e7aise informatis\u00e9 (TLFi)<\/em> (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <http:\/\/www.atilf.fr\/tlfi<\/a>>).<\/p>\n von WARTBURG, Walter, Franz\u00f6sishes etymolologisches W\u00f6rterbuch. <\/em>Eine Darstelung des galloromanischen Sprachschatzes<\/em>, Berlin, 1929 (derni\u00e8re consultation en mai 2024, <https:\/\/apps.atilf.fr\/lecteurFEW\/>).<\/p>\n [1]<\/a> Nous entendons par ce terme une polys\u00e9mie qui rel\u00e8ve d\u2019une posture diff\u00e9rente par rapport au m\u00eame concept.<\/p>\n [2]<\/a> Par terminologisation, on d\u00e9signe un processus linguistique par lequel une unit\u00e9 lexicale issue du langage courant est investie d\u2019un sens sp\u00e9cialis\u00e9 pour int\u00e9grer un domaine de savoir d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Per citare questo articolo:<\/p>\n Maria Chiara SALVATORE, \u00ab Aspects polys\u00e9miques en diachronie du terme \u00ab esp\u00e8ce \u00bb\u00a0\u00bb,\u00a0Rep\u00e8res DoRiF,<\/em>\u00a0hors-s\u00e9rie \u2013\u00a0En termes de polys\u00e9mie. Sens et polys\u00e9mie dans les domaines de sp\u00e9cialit\u00e9<\/em>, DoRiF Universit\u00e0, Roma, ottobre 2025, https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/maria-chiara-salvatore-aspects-polysemiques-en-diachronie-du-terme-espece\/<\/p>\n <\/p>\n ISSN 2281-3020<\/p>\n Quest\u2019opera \u00e8 distribuita con Licenza\u00a0Creative Commons Attribuzione \u2013 Non commerciale \u2013 Non opere derivate 3.0 Italia<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nUniversit\u00e0 degli Studi di Napoli \u201cParthenope\u201d \u2013 Universit\u00e9 Lumi\u00e8re Lyon 2
\nmariachiara.salvatore001@studenti.uniparthenope.it<\/p>\n
\n
\n<\/em><\/strong>En vertu de sa double nature logique et formelle, le concept d\u2019esp\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 une notion centrale pour les naturalistes \u00e0 travers les si\u00e8cles. Cette \u00e9tude se propose d\u2019explorer le mot et le terme esp\u00e8ce<\/em> sous l\u2019angle de sa s\u00e9mantique historique, en observant la r\u00e9gularit\u00e9 et les sp\u00e9cificit\u00e9s de l\u2019\u00e9mergence de polys\u00e8mes, ainsi que son statut complexe et singulier au sein des sciences naturelles.<\/p>\n
\n<\/em><\/strong>Due to its dual logical and formal nature, the concept of species has been a central notion for naturalists over the centuries. This study explores the word and term esp\u00e8ce <\/em>(in English \u201cspecies\u201d) from the perspective of its historical semantics, by observing the regularity and specificity of the emergence of polysemes, as well as its complex and unique status within the natural sciences.<\/p>\n
\n
\nauxquelles donne lieu l\u2019essence inconnue
\net ind\u00e9couvrable du terme esp\u00e8ce.
\nCharles Darwin, L\u2019origine des esp\u00e8ces<\/em>, 1876\u00a0: 502<\/p>\n1.\u00a0 \u00a0Introduction<\/h3>\n
2.\u00a0 \u00a0La polys\u00e9mie du mot esp\u00e8ce : une approche s\u00e9masiologique<\/h3>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/salvatore-1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/salvatore-2.jpg\")
<\/p>\n\n
3.\u00a0 \u00a0La polys\u00e9mie du terme esp\u00e8ce : une approche onomasiologique<\/h3>\n
\n
4.\u00a0 \u00a0\u00c9tude sur corpus : l\u2019esp\u00e8ce naturaliste est-elle polys\u00e9mique ?<\/h3>\n
5.\u00a0 \u00a0Conclusion<\/h3>\n
\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/h3>\n
Corpus d\u2019\u00e9tude<\/em><\/h4>\n
Ressources lexicographiques<\/em><\/h4>\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/logo-pubblicazione.png\"){kind=logo}
<\/p>\n