<\/p>\n
<\/p>\n
Judith Caceres Marie-Caroline Neuvillers R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n Cet article analyse la mani\u00e8re dont les fictions audiovisuelles repr\u00e9sentent les m\u00e9dias et les journalistes, et comment ces repr\u00e9sentations nourrissent des imaginaires pouvant renforcer la d\u00e9fiance envers eux. En mobilisant des codes du r\u00e9el \u2013 plateaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, journalistes jouant leur propre r\u00f4le, esth\u00e9tiques de l\u2019information \u2013 la fiction cr\u00e9e des effets de cr\u00e9dibilit\u00e9 qui brouillent les fronti\u00e8res entre r\u00e9alit\u00e9 et invention. Ces dispositifs renforcent des arch\u00e9types : journaliste-h\u00e9ros, enqu\u00eateur r\u00e9sistant ou manipulateur. En montrant la fabrique de l\u2019information, les \u0153uvres semblent r\u00e9v\u00e9ler des coulisses \u00ab authentiques \u00bb, confortant ainsi des st\u00e9r\u00e9otypes pr\u00e9existants et influen\u00e7ant la perception sociale du journalisme. Ces premi\u00e8res r\u00e9flexions interrogent donc les ressorts narratifs des fictions mettant en sc\u00e8ne des acteurs m\u00e9diatiques jouant leur propre r\u00f4le et leur capacit\u00e9 \u00e0 renforcer des croyances et des st\u00e9r\u00e9otypes pr\u00e9existants les concernant.<\/p>\n Abstract <\/strong><\/p>\n This article analyzes how audiovisual fiction portrays the media and journalists, and how these representations fuel perceptions that can reinforce distrust of them. By mobilizing codes from reality \u2013 television studios, journalists playing themselves, news aesthetics \u2013 fiction creates effects of credibility that blur the lines between reality and invention. These mechanisms reinforce archetypes: the journalist-hero, the resistance investigator, or the manipulator. By showing the production of news, these works seem to reveal \u201cauthentic\u201d behind-the-scenes workings, thus reinforcing pre-existing stereotypes and influencing the social perception of journalism.These initial reflections question the narrative mechanisms of fictional works featuring media personalities playing themselves and their ability to reinforce pre-existing beliefs and stereotypes about them.<\/p>\n Appr\u00e9hender la fiction par sa relation \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 est souvent le point de d\u00e9part \u00e0 ses tentatives de d\u00e9finitions et aux diff\u00e9rents r\u00e9gimes de repr\u00e9sentations auxquels elle peut souscrire (SCHAEFFER 1999 ; 2005). Le texte propos\u00e9 ici, s\u2019il n\u2019a pas vocation \u00e0 discuter des typologies que l\u2019on peut en \u00e9tablir \u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019on d\u00e9passe l\u2019opposition avec le r\u00e9el, cherche plut\u00f4t \u00e0 comprendre et observer les recours \u00e0 la fiction comme un cadre de compr\u00e9hension ou d\u2019interpr\u00e9tation du r\u00e9el ou, \u00e0 l\u2019inverse, \u00e0 comprendre comment les repr\u00e9sentations du r\u00e9el dans la fiction contribuent \u00e0 nourrir des imaginaires st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s.<\/p>\n Ces r\u00e9flexions s\u2019inscrivent ainsi dans le chantier en cours d\u2019une \u00e9tude plus large d\u00e9but\u00e9 en septembre 2025, impuls\u00e9 par l\u2019\u00e9volution d\u2019un contexte soci\u00e9tal, m\u00e9diatique et politique, qui tend au renforcement de formes de d\u00e9fiances des publics envers des instances et des figures d\u2019autorit\u00e9s (BADOUARD 2017 ; BRONNER 2019 ; JOST 2020). Au-del\u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9sinformations et des canaux sur lesquels circulent ces contenus, nous souhaitons engager un travail plus vaste sur la mani\u00e8re dont les industries culturelles \u2013 le secteur audiovisuel et ses acteurs sp\u00e9cifiquement \u2013 se saisissent de la tension entre r\u00e9cit fictionnel et r\u00e9cit factuel : d\u2019une part pour m\u00e9diatiser des savoirs et des informations dans le cas de productions audiovisuelles appartenant au genre r\u00e9el, et d\u2019autre part, en jouant avec les codes du vraisemblable (ESQUENAZI 2009) et des effets de r\u00e9el (BARTHES 1968) dans des productions audiovisuelles appartenant au genre fictif, notamment lorsqu\u2019il s\u2019agit de mettre en sc\u00e8ne d\u2019autres figures et entreprises m\u00e9diatiques, comme les journalistes, les groupes de presse ou les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n Les proc\u00e9d\u00e9s de fictionnalisation du r\u00e9el recouvrent une histoire riche d\u2019intrications entre diff\u00e9rents registres m\u00e9diatiques, des \u00e9critures hybrides et des liens entre journalisme et litt\u00e9rature (AMBROISE-RENDU, BLANDIN, ECK\u00a0 2010). Qu\u2019il s\u2019agisse de mobiliser des r\u00e9f\u00e9rences cin\u00e9matographiques et litt\u00e9raires pour traiter m\u00e9diatiquement d\u2019un \u00e9v\u00e9nement dans la presse comme \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision (LITS, DESTERBECQ 2017), ou encore d\u2019\u00e9voquer des faits historiques dans la forme du docu-fiction pouvant \u00ab contenir des indices de fictionnalit\u00e9 sans trahir la promesse du r\u00e9el \u00bb (HONG-MERCIER 2006 : 124), le recours \u00e0 la fiction et aux imaginaires peut s\u2019envisager comme une forme de m\u00e9diation. Nous d\u00e9finissons ainsi la fictionnalisation comme un moyen de produire un discours sur le monde r\u00e9el, la construction d\u2019un cadre d\u2019interpr\u00e9tation par le biais de codes narratifs et \u00e9nonciatifs pour permettre de l\u2019appr\u00e9hender (CACERES, NEUVILLERS 2025).<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse, mobiliser le r\u00e9el dans la fiction, au-del\u00e0 de la construction d\u2019un environnement vraisemblable au sein d\u2019un monde probable, rel\u00e8ve aussi d\u2019un processus de refiguration pour celui qui l\u2019explore (RIC\u0152UR 1983). Ainsi, si les r\u00e9gimes de croyance et le \u00ab leurre consenti \u00bb par le spectateur (BEYLOT, MARIE 2005) se construisent \u00e0 travers la suspension de son incr\u00e9dulit\u00e9 \u2013 la mise en tension de son monde avec celui de l\u2019\u0153uvre \u2013 qu\u2019en est-il des fictions qui mettent en sc\u00e8ne, non pas la repr\u00e9sentation d\u2019un m\u00e9dia ou d\u2019un journaliste, mais le m\u00e9dia ou le journaliste lui-m\u00eame ? Lorsqu\u2019il ne s\u2019agit plus seulement de mobiliser les codes du r\u00e9alisme au sein d\u2019une fiction, mais de les v\u00e9hiculer par l\u2019entremise des acteurs m\u00e9diatiques jouant leur propre r\u00f4le, quels ressorts narratifs sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre et comment ces derniers renforcent-ils des croyances existantes quand bien m\u00eame le cadre est celui de la feintise ?<\/p>\n La pr\u00e9sence d\u2019instances m\u00e9diatiques dans les \u0153uvres de fictions constitue un proc\u00e9d\u00e9 narratif fr\u00e9quent dans les r\u00e9cits audiovisuels. Ces insertions remplissent une fonction s\u00e9miologique essentielle :\u00a0 elles mobilisent les codes du r\u00e9el pour enrichir le monde fictionnel tout en activant les savoirs pr\u00e9alables du spectateur. L\u2019appropriation de l\u2019univers fictionnel peut se d\u00e9rouler de fa\u00e7on efficace puisque l\u2019instance m\u00e9diatique permet de le rendre coh\u00e9rent (ESQUENAZI 2009). L\u2019apparition d\u2019un personnage sur un plateau de t\u00e9l\u00e9vision peut, dans bien des cas, ne produire aucun effet direct sur l\u2019intrigue de l’\u0153uvre. Par exemple, dans le long-m\u00e9trage En fanfare<\/em> (2024), la pr\u00e9sence du personnage de Thibaut \u2013 c\u00e9l\u00e8bre chef d\u2019orchestre jou\u00e9 par Benjamin Lavernhe \u2013 au journal de 20h d\u2019Anne-Sophie Lapix (France 2), s\u2019inscrit dans le film sans produire d\u2019effet narratif notable. Pourtant, pour le spectateur, cette sc\u00e8ne fonctionne comme un signe fort : \u00eatre interview\u00e9 dans un JT constitue un indice de notori\u00e9t\u00e9 (DANGLADE 2013), un marqueur de reconnaissance sociale et\/ou professionnelle. Ainsi, ces moments jouent un r\u00f4le de l\u00e9gitimation intradi\u00e9g\u00e9tique, qui ancre la fiction dans un environnement familier et cr\u00e9dible, \u00ab un tout acceptable \u00bb (SCHAEFFER 1999). Ces proc\u00e9d\u00e9s permettent \u00ab une coh\u00e9rence globale du monde fictionnel qui emporte la croyance du spectateur \u00bb (BEYLOT, MARIE 2005 : 27).<\/p>\n En int\u00e9grant \u00e0 la fiction les images, formes, codes et acteurs de l\u2019information t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e, les r\u00e9cits sollicitent les habitudes perceptives et cognitives du spectateur, autrement dit nous conf\u00e9rons du sens \u00e0 partir des exp\u00e9riences spectatorielles pr\u00e9alablement v\u00e9cues. La recherche de vraisemblance passe alors par la mise en sc\u00e8ne de dispositifs m\u00e9diatiques qui brouillent les fronti\u00e8res entre actualit\u00e9 et invention. Dans ce cadre, les m\u00e9dias repr\u00e9sent\u00e9s ne sont plus de simples \u00e9l\u00e9ments d\u00e9coratifs : ils deviennent des interpr\u00e9tants, au sens peircien, qui orientent la compr\u00e9hension du r\u00e9cit et fa\u00e7onnent les repr\u00e9sentations sociales de l\u2019information ou des institutions m\u00e9diatiques. Les dispositifs d\u2019\u00e9nonciation mobilis\u00e9s (METZ 1991) \u2013 qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019images d\u2019archives, d\u2019esth\u00e9tiques propres aux cha\u00eenes d\u2019information ou de reconstitutions de plateaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s \u2013 jouent un r\u00f4le d\u00e9terminant dans ce brouillage. En produisant des effets d\u2019ancrage dans le r\u00e9el et en convoquant des formes visuelles et sonores imm\u00e9diatement reconnaissables, ils renforcent l\u2019adh\u00e9sion du spectateur tout en d\u00e9pla\u00e7ant sa position : immerg\u00e9 dans l\u2019univers fictionnel, celui-ci est simultan\u00e9ment incit\u00e9 \u00e0 activer son regard d\u2019interpr\u00e8te de l\u2019actualit\u00e9. La figure journalistique convoqu\u00e9e dans la sc\u00e8ne n\u2019est pas seulement celle d\u2019une journaliste, mais bien celle d\u2019Anne-Sophie Lapix. Il ne s\u2019agit donc pas seulement de repr\u00e9senter le cadre l\u00e9gitime du journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 sur le service public, mais aussi de l\u2019incarner r\u00e9ellement et de mat\u00e9rialiser les rouages \u00e9conomiques inh\u00e9rents \u00e0 la production cin\u00e9matographique, France 2 Cin\u00e9ma \u00e9tant co-producteur du film.<\/p>\n Les r\u00e9cits contemporains placent \u00e9galement les figures du journaliste au c\u0153ur de leur intrigue, exploitant ainsi les ressorts dramatiques associ\u00e9s \u00e0 l\u2019enqu\u00eate, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 et au pouvoir. Le succ\u00e8s de r\u00e9cits tels que Spotlight <\/em>(2016) (oscaris\u00e9s meilleur film et meilleur sc\u00e9nario en 2016) ou encore derni\u00e8rement la s\u00e9rie La fi\u00e8vre<\/em> (2024) diffus\u00e9e sur Canal +<\/em>, t\u00e9moigne de l\u2019importance du \u00ab thriller journalistique \u00bb, o\u00f9 le r\u00e9el sert \u00e0 la fois de cadre et de moteur narratif. Ces \u0153uvres jouent avec les imaginaires m\u00e9diatiques et la dimension journalistique qui y est rattach\u00e9e : d\u00e9voiler les abus, r\u00e9sister aux pressions, manipuler l\u2019opinion ou \u00eatre manipul\u00e9 par elle. \u00c0 travers son \u00e9tude historique, M\u00e9lodie Simard-Houde montre que la figure journalistique s\u2019est construite d\u00e8s le XIXe<\/sup> si\u00e8cle \u00e0 partir d\u2019une plasticit\u00e9 exceptionnelle qui oscille entre h\u00e9ro\u00efsme, suspicion et mise en sc\u00e8ne de soi. Le reporter y appara\u00eet tour \u00e0 tour comme \u00ab m\u00e9diateur de presse, \u00e9crivain et h\u00e9ros \u00bb, capable d\u2019endosser des r\u00f4les axiologiques multiples li\u00e9s \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, \u00e0 l\u2019indignation ou \u00e0 l\u2019identit\u00e9 nationale (SIMMARD-HOUDE 2017). Ce regard historique r\u00e9v\u00e8le donc que les fictions contemporaines ne cessent de puiser dans cet imaginaire foisonnant, en reconduisant ou subvertissant des arch\u00e9types \u00e9tablis. Ainsi, les grandes fonctions narratives \u2013 d\u00e9voiler, r\u00e9sister ou encore manipuler \u2013 s\u2019inscrivent dans cet h\u00e9ritage. La figure du journaliste-enqu\u00eateur, qui d\u00e9voile et porte la v\u00e9rit\u00e9, prolonge directement la \u00ab mont\u00e9e en h\u00e9ro\u00efsme \u00bb d\u00e9crite, notamment dans la tradition d\u2019un \u00ab Superman avant l\u2019heure \u00bb (ibid<\/em> : 349). \u00c0 l\u2019inverse, le journaliste manipulateur ou corrompu trouve ses racines dans les repr\u00e9sentations plus sombres du \u00ab reporter suspect \u00bb. Une ambivalence structurante au c\u0153ur de ce que Nicolas P\u00e9lissier et Alexandre Eyri\u00e8s (2014) analysent comme les \u00ab fictions du r\u00e9el \u00bb \u2013 des r\u00e9cits journalistiques ou para-journalistiques \u2013 qui mobilisent les codes de la narration fictionnelle pour renforcer leur impact. Le journaliste devient alors un op\u00e9rateur de mise en intrigue, un producteur de r\u00e9cits o\u00f9 la fronti\u00e8re entre r\u00e9alit\u00e9 et fiction est constamment travaill\u00e9e. Le journalisme narratif repose sur une hybridation qui mobilise \u00ab consciemment et \u00e0 dessein les ressources de la fiction pour analyser et interpr\u00e9ter des faits \u00bb (PELISSIER, EYRIES 2014 : 2). Cette hybridit\u00e9 nourrit les repr\u00e9sentations fictionnelles du journaliste en accentuant sa dimension narrative et en en faisant un personnage pris dans une tension permanente entre v\u00e9rit\u00e9, style et mise en sc\u00e8ne.<\/p>\n Dans cette perspective, trois fonctions associ\u00e9es aux figures journalistiques dans les fictions audiovisuelles peuvent \u00eatre \u00e9clair\u00e9es :<\/p>\n Ces figures cristallisent des tensions fortes entre l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique du \u00ab quatri\u00e8me pouvoir \u00bb et les logiques de spectacularisation de l\u2019information qui participent \u00e0 une \u00ab \u00e8re des soup\u00e7ons \u00bb (BALLE 2004), o\u00f9 les fronti\u00e8res entre informations, divertissement et storytelling deviennent poreuses. Ces figures et logiques ne rel\u00e8vent pas seulement de choix sc\u00e9naristiques contemporains : elles s\u2019inscrivent dans un imaginaire ancien, sans cesse r\u00e9activ\u00e9 et reconfigur\u00e9 par les tensions entre factuel et fiction, entre objectivit\u00e9 et mise en sc\u00e8ne. Cette profondeur historique et narratologique explique la puissance symbolique des figures journalistiques en fiction et leur capacit\u00e9 \u00e0 cristalliser des enjeux d\u00e9mocratiques, m\u00e9diatiques et culturels. Elles participent \u00e0 une r\u00e9flexion plus large sur la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019information et sur les conditions de sa production.<\/p>\n Les r\u00f4les assign\u00e9s aux journalistes et aux m\u00e9dias dans les fictions semblent \u00e9maner directement d\u2019imaginaires, souvent st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s (h\u00e9ros de la v\u00e9rit\u00e9 ou complices du mensonge), qu\u2019ils contribuent eux-m\u00eames \u00e0 v\u00e9hiculer en mettant en jeu et en sc\u00e8ne leur propre image. Le d\u00e9voilement des coulisses et de la fabrique de l\u2019information, quand bien m\u00eame il est \u00e9nonc\u00e9 comme une feintise, appara\u00eet authentique lorsqu\u2019il est port\u00e9 par ses propres acteurs et par des entreprises m\u00e9diatiques, parfois elles-m\u00eames parties prenantes dans la cr\u00e9ation et la diffusion de l\u2019\u0153uvre. D\u00e8s lors, la fictionnalisation du r\u00e9el se donne moins \u00e0 voir comme un dispositif fictionnel que comme un dispositif r\u00e9flexif.<\/p>\n Claire Demoulin montre que les biopics politiques ne se contentent pas de \u00ab repr\u00e9senter le discours politique et d\u2019en reproduire les grandes envol\u00e9es oratoires, mais de donner \u00e0 voir l\u2019invisible, c\u2019est-\u00e0-dire de transmettre par l\u2019image et les r\u00e9cits de vie ce qui caract\u00e9rise la formation et la conqu\u00eate de la parole politique \u00bb (DEMOULIN, 2016 : 5). En analysant le Discours d\u2019un roi <\/em>(2011), elle souligne que les coulisses incarnent l\u2019antichambre du pouvoir, \u00ab un hors-sc\u00e8ne politique souvent inconnu, [et que] ce qui normalement est de l\u2019ordre de l\u2019invisible est ici au c\u0153ur des films, on transmet par l\u2019image, on montre l\u2019envers du d\u00e9cor \u00bb (ibid.<\/em> : 6). \u00c0 partir de ce constat, on peut consid\u00e9rer que le biopic repose sur une tension entre reconnaissance pr\u00e9alable (des figures, des discours, des situations inscrites dans la m\u00e9moire collective) et d\u00e9voilement in\u00e9dit (acc\u00e8s aux coulisses, aux m\u00e9canismes habituellement invisibles de la parole publique). Ainsi, \u00e0 la mani\u00e8re du biopic \u2013 la fiction mettant en sc\u00e8ne journalistes et m\u00e9dias joue sur ce double registre : le spectateur reconna\u00eet des codes familiers tout en d\u00e9couvrant les coulisses, les dilemmes et les m\u00e9canismes invisibles qui entourent le secteur. Un film comme Spotlight <\/em>(2016) rejoue les espaces et figures attendus du journalisme d\u2019investigation (salle de r\u00e9daction, conf\u00e9rence de r\u00e9daction, r\u00e9dacteurs en chef) pour mieux d\u00e9voiler les proc\u00e9dures internes, les hi\u00e9rarchies, les choix \u00e9ditoriaux et les (\u00e9ventuelles) pressions politiques ou \u00e9conomiques qui p\u00e8sent sur la production de l\u2019information. De son c\u00f4t\u00e9, la s\u00e9rie La fi\u00e8vre<\/em> (2024) mobilise les conventions du feuilleton politico-m\u00e9diatique (plateaux de t\u00e9l\u00e9vision reconnaissables, r\u00e9seaux sociaux) pour rendre visible la fabrique de la controverse qui traverse les r\u00e9dactions contemporaines. Ainsi, \u00e0 travers cette oscillation, se construit une m\u00e9diation entre r\u00e9el et imaginaire. La fiction donne \u00e0 voir ce que le spectateur pense d\u00e9j\u00e0 conna\u00eetre, mais sous un angle qui confirme et conforte des croyances d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablies. De ce fait, les dispositifs m\u00e9diatiques repr\u00e9sent\u00e9s dans les r\u00e9cits audiovisuels et les figures journalistiques qui les habitent fonctionnent comme les deux faces d\u2019un m\u00eame processus de l\u00e9gitimation et de vraisemblance. Ensemble, ils participent \u00e0 une mise en sc\u00e8ne du r\u00e9el qui fabrique du sens, mais qui questionne \u00e9galement les repr\u00e9sentations sociales de l\u2019information, la l\u00e9gitimit\u00e9 de ceux qui la produisent et les tensions entre v\u00e9rit\u00e9, narration et spectacularisation.<\/p>\n Dans un contexte de d\u00e9fiances, les \u0153uvres audiovisuelles mettant en sc\u00e8ne le r\u00e9el jouent un r\u00f4le majeur car elles ne se contentent pas de reproduire les imaginaires m\u00e9diatiques, elles les reconfigurent et participent \u00e0 les nourrir. Elles brouillent le principe m\u00eame de la mise en sc\u00e8ne en semblant ouvrir une fen\u00eatre sur un monde fantasm\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un t\u00e9moin, plut\u00f4t qu\u2019en produisant des r\u00e9cits sur celui-ci, en tant qu\u2019acteur de la cr\u00e9ation.<\/p>\n Les dispositifs m\u00e9diatiques int\u00e9gr\u00e9s au r\u00e9cit comme les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, les esth\u00e9tiques des cha\u00eenes d\u2019information et des salles de r\u00e9daction ainsi que les journalistes jouant leur propre r\u00f4le, ne sont pas de simples artifices de d\u00e9corations. Ils constituent des op\u00e9rateurs s\u00e9miologiques, des \u00e9l\u00e9ments qui mis en relation sont producteurs de sens qui d\u00e9passe le seul monde de la fiction. Ils activent chez le spectateur un r\u00e9seau de savoirs pr\u00e9alables, de perceptions famili\u00e8res et d\u2019habitudes cognitives. En produisant un effet de r\u00e9el, ils inscrivent la fiction dans une continuit\u00e9 perceptible avec le monde social.<\/p>\n La fiction condense \u00e0 elle seule les tensions entre v\u00e9rit\u00e9 et r\u00e9cit, entre investigation et dramatisation. En France, le succ\u00e8s de La fi\u00e8vre<\/em> (2024), qui \u00ab fixe sur la pellicule la Zeitgeist de l\u2019\u00e9poque et d\u00e9peint dans le d\u00e9tail la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine \u00e0 l\u2019\u00e9cran \u00bb tout en assumant \u00ab d\u2019inventer la r\u00e9alit\u00e9 dont [le sc\u00e9nariste] a besoin pour le r\u00e9cit[1]<\/a> \u00bb montre bien comment une \u0153uvre peut se pr\u00e9senter \u00e0 la fois comme diagnostic politique et comme construction dramatique. De m\u00eame, l\u2019anthologie Black Mirror <\/em>(2011) sur Netflix<\/em> a \u00e9t\u00e9 lue comme une r\u00e9flexion dystopique sur les technologies de l\u2019information, proposant des r\u00e9cits de futurs proches o\u00f9 les r\u00e9seaux sociaux, les dispositifs de surveillance et \u00e9valuations num\u00e9riques basculent vers l\u2019horreur, ce qui entretient une ambigu\u00eft\u00e9 constante entre mise en garde et surench\u00e8re fictionnelle.<\/p>\n Les fictions centr\u00e9es sur le journalisme exploitent ainsi cette plasticit\u00e9, le journaliste est simultan\u00e9ment celui qui r\u00e9v\u00e8le et celui qui manipule. Ce m\u00e9canisme appara\u00eet clairement dans les r\u00e9cits o\u00f9 le journaliste fait avancer l\u2019intrigue, lorsque l\u2019investigation structure la progression narrative tissant une dynamique de d\u00e9voilements, d\u2019obstacles et de retournements. Mais il appara\u00eet aussi dans des \u0153uvres o\u00f9 le journalisme constitue lui-m\u00eame l\u2019intrigue : fonctionnement interne d\u2019une r\u00e9daction, tensions \u00e9ditoriales, logiques de production de l\u2019information, etc. Dans ces cas, ce ne sont pas seulement les faits rapport\u00e9s par les journalistes qui int\u00e9ressent la fiction, mais la fabrique m\u00eame de l\u2019information (ses rituels, ses coulisses) qui devient mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9cit.<\/p>\n Dans ce cadre, il convient \u00e9galement de s\u2019interroger sur la fa\u00e7on dont l\u2019interpr\u00e9tation des spectateurs se construit lorsqu\u2019elle interagit avec le r\u00e9el dans l\u2019espace d\u2019une fiction qui encourage et l\u00e9gitime potentiellement des croyances et des fantasmes par ailleurs diffus\u00e9s sur d\u2019autres canaux. Car en usant de codes familiers et vraisemblables pour le spectateur dans la construction de ce r\u00e9cit, la fiction vient aussi renforcer, voire enfermer, la sph\u00e8re m\u00e9diatique et journalistique dans des syst\u00e8mes de repr\u00e9sentations et participe \u00e0 la l\u00e9gitimation de st\u00e9r\u00e9otypes (BOYER 2019).<\/p>\n <\/p>\n AMBROISE-RENDU, Anne-Claude, BLANDIN, Claire, ECK, H\u00e9l\u00e8ne, \u00ab Pr\u00e9sentation \u00bb, Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, n. 14, 2010, p. 5-11.<\/p>\n BADOUARD, Romain, Le d\u00e9senchantement de l’internet. D\u00e9sinformation, rumeur et propagande<\/em>, FYP \u00e9ditions, Paris, 2017.<\/p>\n BALLE, Francis, Les M\u00e9dias<\/em>, Que sais-je, Paris, 2023.<\/p>\n BARTHES, Roland, \u00ab\u00a0L’effet de r\u00e9el\u00a0\u00bb, Communications<\/em>, n. 11, 1968, p. 84-89.<\/p>\n BEYLOT, Pierre, MARI\u00c9, Michel, Le r\u00e9cit audiovisuel<\/em>, Armand Colin, Paris, 2005.<\/p>\n BOYER, Henri, \u00ab\u00a0La place du st\u00e9r\u00e9otype dans la pens\u00e9e sociale et les m\u00e9dias\u00a0\u00bb, Herm\u00e8s, La Revue, <\/em>n. 83, 2019, p. 68-73.<\/p>\n BRONNER, Gerald, \u00ab\u00a0Les d\u00e9mocraties et la m\u00e9fiance\u00a0\u00bb, Commentaire<\/em>, n. 166, 2019, p. 245-252.<\/p>\n CACERES, Judith, NEUVILLERS, Marie-Caroline, \u00ab\u00a0Repr\u00e9senter l\u2019IA \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision : entre utopie et dystopie. Analyse \u00e9nonciative de la collection Intelligence Artificielle \u2013 la r\u00e9volution (France.TV)\u00a0\u00bb, Colloque<\/em>\u00a0– Journalisme et Plateformes \u00e0 l\u2019\u00e8re de IA g\u00e9n\u00e9ratives, <\/em>Toulouse, novembre 2025.<\/p>\n DANGLADE, Jean-Philippe, \u00ab\u00a0Introduction\u00a0\u00bb, in Marketing et c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s : Comment les marques utilisent les stars pour communiquer<\/em>, Dunod, Paris, 2013, p. 1-7.<\/p>\n DEMOULIN, Claire, \u00ab\u00a0Les biopics d\u2019hommes politiques : des \u00ab films de discours \u00bb ? Croisements esth\u00e9tiques, rh\u00e9toriques et politiques autour du film Le Discours d\u2019un roi<\/em>\u00a0\u00bb, LISA\/LISA e-journal<\/em>, vol. XIV, n. 2, 2016.<\/p>\n ESQUENAZI, Jean-Pierre, La v\u00e9rit\u00e9 de la fiction. Comment peut-on croire que les r\u00e9cits de fiction nous parlent s\u00e9rieusement de la r\u00e9alit\u00e9 ?, <\/em>Lavoisier, Paris, 2009.<\/p>\n HONG-MERCIER, Seok-Kyeong, \u00ab\u00a0La question de reconstitution dans le docu-fiction historique. Une hybridation entre la vraisemblance et l\u2019authenticit\u00e9\u00a0\u00bb, Figures de l\u2019Art<\/em>, n. 11, 2006, p. 121-137.<\/p>\n JOST, Fran\u00e7ois, M\u00e9dias : sortir de la haine ?<\/em>, CNRS \u00c9ditions, Paris, 2020.<\/p>\n LITS, Marc, DESTERBECQ, Jo\u00eblle, Du r\u00e9cit au r\u00e9cit m\u00e9diatique<\/em> (2e \u00e9d.). De Boeck Sup\u00e9rieur, Louvain-la-Neuve, 2017.<\/p>\n METZ, Christian, L’\u00e9nonciation impersonnelle ou le site du film<\/em>, M\u00e9ridiens-Klincksieck, Paris, 1991.<\/p>\n P\u00c9LISSIER, Nicolas, EYRI\u00c8S, Alexandre, \u00ab\u00a0Fictions du r\u00e9el : le journalisme narratif\u00a0\u00bb, Cahiers de narratologie<\/em>, n. 26, 2014.<\/p>\n RIC\u0152UR, Paul, Temps et r\u00e9cit. Tome 1<\/em>, Seuil, Paris, 1983.<\/p>\n SCHAEFFER, Jean-Marie, \u00ab Quelles v\u00e9rit\u00e9s pour quelles fictions ? \u00bb, L\u2019Homme<\/em>, n. 175-176, 2005, p. 19-36.<\/p>\n SIMARD-HOUDE, M\u00e9lodie, Le reporter et ses fictions. Po\u00e9tique historique d\u2019un imaginaire<\/em>, Presses universitaires de Limoges, Limoges, 2017.<\/p>\n [1]<\/a> \u00ab La fi\u00e8vre en d\u00e9bat \u00bb, L\u2019opinion<\/em>, 23 avril 2024, p. 4.<\/p>\n <\/p>\n Per citare questo articolo:<\/p>\n Judith CACERES, Marie-Caroline NEUVILLERS, \u00ab Quand l\u2019imaginaire nourrit la d\u00e9fiance : repr\u00e9sentations des m\u00e9dias et des journalistes dans la fiction audiovisuelle \u00bb, Rep\u00e8res DoRiF<\/em>, hors-s\u00e9rie \u2013 Arts et r\u00e9sidences hom\u00e9ostatiques<\/em>, DoRiF Universit\u00e0, Roma, giugno 2026, https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/judith-caceres-marie-caroline-neuvillers-quand-limaginaire-nourrit-la-defiance-representations-des-medias-et-des-journalistes-dans-la-fiction-audiovisuelle\/<\/p>\n ISSN 2281-3020<\/p>\n Quest\u2019opera \u00e8 distribuita con Licenza\u00a0Creative Commons Attribuzione \u2013 Non commerciale \u2013 Non opere derivate 3.0 Italia<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n<\/strong>Avignon Universit\u00e9, Aix Marseille Univ, CNRS, CNE
\njudith.caceres@avignon-univ.fr<\/p>\n
\n<\/strong>Avignon Universit\u00e9, Aix Marseille Univ, CNRS, CNE
\nmarie-caroline.neuvillers-prudhon@univ-avignon.fr<\/p>\n
\n
\n<\/h3>\n
\u00c9l\u00e9ments de contextualisation<\/h3>\n
Effet de r\u00e9el et fabrication du sens<\/h3>\n
Le journaliste comme figure narrative<\/h3>\n
\n
Les imaginaires m\u00e9diatiques : la fabrique du st\u00e9r\u00e9otype ?<\/h3>\n
Conclusion<\/h3>\n
Bibliographie<\/h3>\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/logo-pubblicazione.png\"){kind=logo}
<\/p>\n