<\/p>\n
Les discours en ligne font d\u00e9j\u00e0 l\u2019objet des recherches de linguistes et de sociolinguistes depuis longtemps (MARCOCCIA, 2016, PIEROZAK, 2007, MOURLHON-DALLIES, RAKOTONOELINA et REBOUL-TOURE, 2004, pour un \u00e9tat de l\u2019art) : forums, tchats et courriels apparaissent parmi les terrains d\u2019enquete privil\u00e9gi\u00e9s. Plus r\u00e9cemment, des analystes du discours se sont pench\u00e9s sur l\u2019analyse de discours natifs en ligne dans les plateformes du web 2.0 : Facebook, Twitter, Tripadvisor, Instagram, la section \u00ab commentaires \u00bb des quotidiens en ligne, etc. font ainsi l\u2019objet de recherches (LONGHI, 2013, LONGHI, SARFATI, 2018, PAVEAU, 2017, entre autres) qui ont d\u00fb se confronter avec toute une s\u00e9rie de contraintes technologiques et discursives (ou technodiscursives, PAVEAU, 2017) les obligeant \u00e0 repenser un tant soit peu des questions d\u2019ordre th\u00e9orique et m\u00e9thodologique. Les questions pos\u00e9es conduisent ainsi \u00e0 penser \u00e0 l\u2019analyse du discours num\u00e9rique dans le cadre d\u2019une inter\/pluri-disciplinarit\u00e9 f\u00e9conde, en lien par exemple avec les sciences de la communication (MERCIER et PIGNARD-CHEYNEL, 2018) ou les sciences politiques et la sociologie (SEVERO et LAMARCHE-PERRIN, 2018, ou le travail de Dominique CARDON et de son \u00e9quipe au Medialab).<\/p>\n
Ce num\u00e9ro se propose de relever certains des d\u00e9fis pos\u00e9s par les r\u00e9seaux sociaux aux analyste du discours. Les contributions ici r\u00e9unies essaieront d\u2019apporter des \u00e9l\u00e9ments sinon de r\u00e9ponse, au moins de r\u00e9flexion, autour des questions suivantes : comment constituer des corpus repr\u00e9sentatifs des pratiques discursives dans les plateformes du web 2.0 ? Quelles notions et quels outils d\u2019analyse doit-on utiliser pour rendre compte de l\u2019\u00e9ventail d\u2019observables \u00e0 analyser, parmi lesquels, \u00e0 titre d\u2019exemples, les formes technolangagi\u00e8res (PAVEAU, 2017) comme les m\u00e8mes, les mots-di\u00e8ses, etc. ? De quels crit\u00e8res faut-il se doter pour la constitution de \u00ab bons \u00bb corpus en lien avec ces nouveaux observables ? Comment prendre en compte l\u2019influence des supports et des outils technologiques dans l\u2019analyse ? Quel(s) niveau(x) d\u2019analyse privil\u00e9gier et quelles th\u00e9ories mobiliser pour saisir les nouveaux m\u00e9canismes discursifs de construction du sens et de l\u2019interdiscours ?<\/p>\n
Toutes les contributions r\u00e9fl\u00e9chissent sur ces questions \u00e0 partir d\u2019un socle \u00e9pist\u00e9mologique commun tout en permettant d\u2019analyser le web 2.0 selon plusieurs perspectives. En effet, les \u00e9tudes partent du constat de la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte les contraintes et de relever les d\u00e9fis tant de la constitution que de l\u2019analyse des corpus en ligne, qui imposent un v\u00e9ritable changement de paradigme aux chercheurs, de par la nature pluris\u00e9miotique et fortement contextualis\u00e9e de la mat\u00e9rialit\u00e9 discursive. Ainsi les chercheurs adoptent-ils une approche \u00e9cologique qui prend en compte les affordances et les sp\u00e9cificit\u00e9s technodiscursives de chaque r\u00e9seau, dont la vari\u00e9t\u00e9 est grande : des forums en ligne aux plateformes Twitter<\/em> et Instagram<\/em>, en passant par Facebook <\/em>et Youtube<\/em>, sans oublier les commentaires des lecteurs des journaux en ligne. Dans chacun de ces cas, les \u00e9tudes de corpus permettent, directement, ou en seconde analyse, de mettre en valeur des caract\u00e9ristiques linguistiques et s\u00e9miotiques des fonctionnements discursifs dans ces espaces, et d\u2019am\u00e9liorer la description situ\u00e9e des enjeux communicationnels qui s\u2019y d\u00e9veloppent.<\/p>\n Les \u00e9tudes recourent \u00e9galement \u00e0 des d\u00e9marches interdisciplinaires, qui int\u00e8grent les acquis et les suggestions de disciplines telles que la sociologie (CARDON, 2019), les sciences de la communication (MERCIER et PIGNARD-CHEYNEL, 2018) et l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie sociale (ORIGGI, 2008), qui se sont d\u00e9j\u00e0 pench\u00e9es sur l\u2019observation de pratiques interactionnelles propres du web 2.0. L\u2019analyse du discours ainsi d\u00e9ploy\u00e9e peut valoriser ses propres apports, par l\u2019attention qu\u2019elle porte sur un mat\u00e9riau s\u00e9miotique constitutif de ces pratiques m\u00eames.<\/p>\n A partir de ces tendances communes garantissant l\u2019unit\u00e9 th\u00e9matique et \u00e9pist\u00e9mologique des contributions, trois axes de r\u00e9flexion se d\u00e9gagent et correspondent aux trois sections du num\u00e9ro. La premi\u00e8re section r\u00e9unit les contributions portant sur l\u2019exploration et l\u2019exploitation de corpus. Il peut s\u2019agir de corpus et d\u2019outils destin\u00e9s \u00e0 analyser les processus id\u00e9ologiques en ligne et \u00e0 relever les caract\u00e9ristiques discursives des tweets \u00ab efficaces \u00bb (Longhi), d\u2019outils \u00e0 l\u2019usage des chercheurs pour interroger la complexit\u00e9 des relations \u00e9nonciatives qui s\u2019\u00e9tablissent dans le format pluris\u00e9miotique des productions technodiscursives sur Twitter<\/em> (Cagninelli) et pour observer des ph\u00e9nom\u00e8nes propres de l\u2019\u00e9criture en ligne dans les newsgroups permettant de questionner sous une lumi\u00e8re nouvelle la distinction entre code \u00e9crit et oral (Corino, Barbera, Onesti, Marello), ou des pratiques de correction des apprenants dans le cadre d\u2019apprentissages informels, telles que celles qu\u2019on trouve dans les sites questions\/r\u00e9ponses (Torsani, au prisme du cadre \u00e9psit\u00e9mologique et th\u00e9orique de la folk linguistics<\/em>). Ces \u00e9tudes combinent d\u2019un c\u00f4t\u00e9 indices qualitatifs et quantitatifs permettant de r\u00e9fl\u00e9chir aux conditions de repr\u00e9sentativit\u00e9 des corpus web 2.0 en analyse du discours, \u00e0 partir d\u2019enqu\u00eates de terrain fortement contextualis\u00e9es et centr\u00e9es sur des objectifs sp\u00e9cifiques. Les corpus et outils d\u2019analyse permettent de recueillir, de classer et d\u2019analyser les donn\u00e9es h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes issues de diff\u00e9rents r\u00e9seaux sociaux. Le regard des sciences du langage est ici indispensable pour penser des d\u00e9veloppements informatiques qui r\u00e9pondent \u00e0 des besoins sp\u00e9cifiques.<\/p>\n La deuxi\u00e8me section pr\u00e9sente des recherches qui adoptent le principe de contrastivit\u00e9 dans la constitution des corpus dans le cadre de pol\u00e9miques (AMOSSY, 2014) en ligne. Les deux premi\u00e8res contributions partent de corpus construits dans diff\u00e9rents r\u00e9seaux sociaux (Twitter<\/em>, Youtube<\/em>, espace \u00ab commentaires \u00bb des journaux en ligne, Facebook<\/em>) autour d\u2019une m\u00eame pol\u00e9mique, pour analyser les repr\u00e9sentations des relations entre l\u2019anglais et le fran\u00e7ais en contexte qu\u00e9b\u00e9cois (Molinari) et les r\u00e9actions des internautes face \u00e0 la proposition d\u2019un questionnaire de la part de l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise dans le but de relever les \u00ab signaux faibles de radicalisation \u00bb (Vicari). Ensuite, dans l\u2019analyse de la pol\u00e9mique autour d\u2019une question \u00e9cologique sur Facebook<\/em> (Cennamo), le principe de contrastivit\u00e9 est d\u00e9clin\u00e9 sur deux niveaux : communications institutionnelles en ligne et hors ligne et contexte italien (la mairie de Milan) et fran\u00e7ais (la mairie de Paris). La derni\u00e8re contribution de la section montre les strat\u00e9gies argumentatives, ou mieux, de \u00ab dysfonctionnement argumentatif \u00bb, mises en place par les militants souverainistes de la Ligue d\u2019une part, et du M5S d\u2019autre part, sur Facebook<\/em>(Attruia). Dans ces \u00e9tudes, la variation est consid\u00e9r\u00e9e comme un principe m\u00e9thodologique pertinent, et le recours aux corpus faisant varier les niveaux d0analyse est un moyen de caract\u00e9riser la pol\u00e9micit\u00e9 des objets envisag\u00e9s ainsi que de d\u00e9gager un certain nombre de sp\u00e9cificit\u00e9s technodiscursives des pol\u00e9miques 2.0.<\/p>\n Enfin, la troisi\u00e8me et derni\u00e8re section pr\u00e9sente des \u00e9tudes mettant \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de corpus issus de Twitter<\/em> des th\u00e9ories syntaxiques (Bach), et notamment les grammaires de construction et des th\u00e9ories s\u00e9mantiques (Tonti), comme l\u2019approche distributionnelle reposant sur le mod\u00e8le Entrenchment-and-Conventionalization<\/em>. Ici, l\u2019interaction entre th\u00e9orie et pratique permettra d\u2019avancer sur la mise en lumi\u00e8re de certains traits sp\u00e9cifiques des corpus mobilis\u00e9s.<\/p>\n AMOSSY, Ruth, Apologie de la pol\u00e9mique<\/em>, Paris, Presses universitaires de France, 2014.<\/p>\n CARDON, Dominique, Culture num\u00e9rique<\/em>, Paris, Presses de Sciences Po, 2019.<\/p>\n LONGHI, Julien, Du discours comme champ au corpus comme terrain. Contribution m\u00e9thodologique \u00e0 l\u2019analyse s\u00e9mantique du discours<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan, 2018.<\/p>\n LONGHI, Julien, \u00ab Essai de caract\u00e9risation du tweet politique \u00bb, L\u2019Information grammaticale<\/em>, n\u00b0 136, 2013, p.25-32.<\/p>\n MARCOCCIA, Michel, Analyser la communication num\u00e9rique \u00e9crite<\/em>, Paris, Colin, 2016.<\/p>\n MERCIER, Arnaud, PIGNARD-CHEYNEL, Nathalie, #info : Commenter et partager l\u2019actualit\u00e9 sur Twitter et Facebook, Paris, \u00c9ditions de la MSH, 2018.<\/p>\n MOURLHON-DALLIES, Florence, RAKOTONOELINA, Florimond, REBOUL-TOUR\u00c9, Sandrine (dir.), Les discours de l\u2019Internet. Nouveaux corpus, nouveaux mod\u00e8les ?, Les Carnets du Cediscors<\/em>, n\u00b0 8, 2004, en ligne : https:\/\/journals.openedition.org\/cediscor\/68 [consult\u00e9 le 01\/10\/2020].<\/p>\n ORIGGI, Gloria, Qu\u2019est-ce que la confiance ?<\/em>, Paris, Vrin, 2008.<\/p>\n PAVEAU, Marie-Anne, L\u2019analyse du discours num\u00e9rique. Dictionnaire des formes et des pratiques<\/em>, Paris, Hermann, 2017.<\/p>\n PIEROZAK, Isabelle (dir)., \u00ab Regards sur l\u2019Internet dans ses dimensions langagi\u00e8res. Penser les continuit\u00e9s et discontinuit\u00e9s. En hommage \u00e0 Jacques Anis \u00bb, Glottopol<\/em>, n\u00b0 10, 2007, en ligne : http:\/\/www.univ-rouen.fr\/dyalang\/glottopol\/numero_10.html [consult\u00e9 le 01\/10\/2020].<\/p>\n SEVERO, Marta, LAMARCHE-PERRIN, Robin, \u00ab L\u2019analyse des opinions politiques sur Twitter. D\u00e9fis et opportunit\u00e9s d\u2019une approche multi-\u00e9chelle \u00bb, Revue fran\u00e7aise de sociologie<\/em>, n\u00b0 3, vol.59, 2018, p. 507-532, en ligne : https:\/\/www.cairn.info\/revue-francaise-de-sociologie-2018-3-page-507.htm [consult\u00e9 le 01\/10\/2020].<\/p>\n<\/div>\n<\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/h3>\n