{"id":3437,"date":"2020-10-30T11:23:03","date_gmt":"2020-10-30T10:23:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=3437"},"modified":"2022-11-21T16:23:08","modified_gmt":"2022-11-21T15:23:08","slug":"les-usages-strategiques-du-commentaire-sur-twitter-comme-contributions-aux-processus-dideologisation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/les-usages-strategiques-du-commentaire-sur-twitter-comme-contributions-aux-processus-dideologisation\/","title":{"rendered":"Julien LONGHI, Les usages strat\u00e9giques du commentaire sur Twitter comme contributions aux processus d’id\u00e9ologisation"},"content":{"rendered":"

Julien Longhi<\/span><\/h3>\n

Les usages strat\u00e9giques du commentaire sur Twitter comme contributions aux processus d’id\u00e9ologisation<\/span><\/strong><\/h2>\n

<\/h4>\n

<\/h4>\n<\/div>
\n

 <\/p>\n

Julien Longhi<\/strong>
\nCY Cergy Paris universit\u00e9, AGORA (EA7392) et IDHN (FED4284)
\nInstitut universitaire de France (IUF)
\njulien.longhi@cyu.fr<\/p>\n

\n
\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/h4>\n

Cet article distingue diff\u00e9rentes formes de commentaires au regard du statut des tweets analys\u00e9s, afin de tenter de corr\u00e9ler commentaire et valeur pragmatique des tweets en question. En utilisant le commentaire comme crit\u00e8re linguistique pour aborder un corpus et en cerner les caract\u00e9ristiques, nous mettons en valeur qu\u2019il existe dans les tweets du corpus Polititweets diff\u00e9rentes formes de commentaires\u00a0: des commentaires qui r\u00e9f\u00e8rent plus ou moins explicitement \u00e0 la source\u00a0; des commentaires qui impliquent plus ou moins le commentateur\u00a0; des commentaires dont la prise en charge \u00e9nonciative de la critique varie. Cette vari\u00e9t\u00e9 permet de mod\u00e9liser la sp\u00e9cificit\u00e9 des commentaires, selon les degr\u00e9s d\u2019\u00e9loignement de la source comment\u00e9e d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et la forme du point de vue du commentateur de l\u2019autre, et d\u2019approcher la question de l\u2019id\u00e9ologie des messages politiques avec pr\u00e9cision.<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/h4>\n

Strategic uses of commentary on Twitter as contributions to ideologisation processes<\/strong><\/p>\n

This paper distinguishes different forms of comments according to the status of the tweets analyzed, in order to correlate the comments and their pragmatic value. By using the commentary as a linguistic criterion to approach a corpus and to define its characteristics, we highlight that there exist in the tweets of the Polititweets corpus different forms of comments: comments which refer more or less explicitly to the source; comments which more or less involve the commentator; comments which vary in their enunciative criticism. This variety makes it possible to model the specificity of the comments, according to the degrees of distance from the source commented on one side, and the form of the point of view of the commentator on the other, and to approach the question of the ideology of political messages precisely.<\/p>\n

\n<\/div>\n

Introduction<\/h2>\n

 <\/p>\n

Alors que beaucoup d\u2019\u00e9crits sur le web se fondent sur le mode d\u2019une production originaire assortie de commentaires (par exemple articles de journaux en ligne, posts sur Facebook, nouvelles sur Linkedin), le cas de Twitter rend difficile cette distinction. En effet, une des sp\u00e9cificit\u00e9s de Twitter est de g\u00e9n\u00e9rer des cha\u00eenes d\u2019\u00e9changes, minimalement dialogales mais plus g\u00e9n\u00e9ralement polylogales (PAVEAU, 2013), qui entra\u00eenent une \u00ab mobilit\u00e9 des centres \u00bb entre le tweet source et le commentaire. De plus, le tweet, en contexte politique, est souvent d\u00e9pendant du contexte et, de surcro\u00eet, son mode d\u2019\u00e9nonciation rel\u00e8ve davantage du commentaire d\u2019un \u00e9v\u00e9nement, d\u2019un article, ou d\u2019une situation (rep\u00e9rable en g\u00e9n\u00e9ral par un mot-di\u00e8se\/hashtag, #), que de la tenue d\u2019un propos analysable pour lui-m\u00eame[1]<\/a>.<\/p>\n

Le tweet peut donc \u00eatre intrins\u00e8quement un commentaire, dont la production g\u00e9n\u00e8re ensuite des commentaires, dont certains deviennent eux-m\u00eames des \u00e9nonc\u00e9s num\u00e9riques qui vont acqu\u00e9rir une forme d\u2019autonomie par le statut qui va leur \u00eatre donn\u00e9 par d\u2019autres twittos.<\/p>\n

Dans cet article, nous nous int\u00e9ressons aux formes de commentaires mis en \u0153uvre dans deux types de tweets\u00a0: des tweets caract\u00e9ris\u00e9s comme id\u00e9ologiques (qui gomment la dimension de commentaire pour pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019intemporalit\u00e9, l\u2019atemporalit\u00e9, sans r\u00e9flexivit\u00e9) et des tweets efficaces<\/em> (ayant \u00e9t\u00e9 davantage \u00ab\u00a0favoris\u00e9s\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0retweet\u00e9s\u00a0\u00bb que les autres). Nous essaierons ainsi de distinguer diff\u00e9rentes formes de commentaires au regard du statut des tweets analys\u00e9s, afin de tenter de corr\u00e9ler commentaire et valeur pragmatique des tweets en question.<\/p>\n

 <\/p>\n

1. Pr\u00e9ambule\u00a0: le contexte et le corpus d\u2019\u00e9tude<\/h2>\n

 <\/p>\n

Bien que Twitter soit de plus en plus \u00e9tudi\u00e9 dans diff\u00e9rents champs de recherche (fouille de donn\u00e9es (BOYADJANET VELCIN, 2017), information-communication (MERCIER et PIGNARD-CHEYNEL, 2017), sociologie du num\u00e9rique (CARDON, 2013), etc., la complexit\u00e9 \u00e9nonciative des productions sur Twitter n\u00e9cessite une prise en compte minutieuse de ses diff\u00e9rents aspects\u00a0: comme nous le disions en introduction, Twitter g\u00e9n\u00e8re des cha\u00eenes d\u2019\u00e9change et un \u00e9nonc\u00e9 peut difficilement \u00eatre isol\u00e9 de la cha\u00eene de tweets dans laquelle il se trouve. Notre \u00e9tude est men\u00e9e sur le corpus Polititweets<\/em> (LONGHI et al<\/em>., 2014), qui comprend 34273 tweets issus de 205 comptes, au sein duquel nous avons d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 des recherches, pour extraire les tweets id\u00e9ologiques<\/em> ou les tweets efficaces<\/em> (ces deux caract\u00e9ristiques pouvant \u00e9ventuellement se recouper). Les tweets id\u00e9ologiques<\/em> sont identifi\u00e9s \u00e0 partir des crit\u00e8res de d\u00e9finition de l\u2019id\u00e9ologie (SARFATI, 2014) [2]<\/a> convertis en r\u00e8gles permettant de chercher d\u2019une mani\u00e8re informatis\u00e9e l\u2019absence de marques de deixis spatio-temporelle, de noms propres indiquant des lieux, des personnes, des donn\u00e9es factuelles trop pr\u00e9cises, de sujets de l\u2019interlocution (avec plut\u00f4t la pr\u00e9sence du \u00ab non-sujet \u00bb), un gommage de l\u2019argumentation, une moindre pr\u00e9sence des temps du pass\u00e9, \u00a0pas\/peu de marques de discours autre, etc.[3]<\/a> Les tweets efficaces<\/em> sont les 600 tweets du corpus les plus retweet\u00e9s et\/ou favoris\u00e9s (c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils ont eu le plus de \u00ab\u00a0succ\u00e8s\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Concernant le dispositif Twitter, pr\u00e9cisons que l\u2019\u00e9volution des fonctionnalit\u00e9s a modifi\u00e9 la pratique du commentaire par rapport \u00e0 la date \u00e0 laquelle le corpus a \u00e9t\u00e9 extrait. En effet, depuis 2015, une nouvelle pratique est rendue possible, comme en t\u00e9moigne l\u2019article en ligne \u00ab Twitter permet d\u2019ajouter un commentaire lors d\u2019un Retweet avec la fonctionnalit\u00e9 Citer le Tweet \u00bb[4]<\/a>. Il est donc possible \u00ab d\u2019ajouter un commentaire de 116 caract\u00e8res au message, le tweet se retrouvant int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la suite du message comme une Twitter Card par exemple ou une image \/ vid\u00e9o \u00bb. Ceci est justifi\u00e9 par une intention de clart\u00e9, \u00ab puisqu\u2019il sera plus simple d\u2019identifier le tweet d\u2019origine et les commentaires des diff\u00e9rentes personnes dessus \u00bb. La plateforme Twitter explique \u00e0 ses usagers cette nouveaut\u00e9, dans une page intitul\u00e9e \u00ab Comment retweeter ? Qu’estce qu’un Retweet ? \u00bb[5]<\/a> : \u00ab Un Tweet que vous partagez publiquement avec vos abonn\u00e9s est appel\u00e9 un Retweet. Il s’agit d’un moyen tr\u00e8s efficace de partager une d\u00e9couverte int\u00e9ressante ou une actualit\u00e9 trouv\u00e9e sur Twitter. Vous avez la possibilit\u00e9 d’ajouter vos propres commentaires et\/ou m\u00e9dias avant de retweeter. Lorsque vous utilisez l’ic\u00f4ne Retweeter de Twitter, votre Retweet ou Retweet avec un commentaire fera r\u00e9f\u00e9rence au Tweet que vous partagez \u00bb. Le commentaire est donc \u00e0 pr\u00e9sent rendu possible de mani\u00e8re tr\u00e8s simple, dans le cadre d\u2019une fonctionnalit\u00e9 de partage d\u00e9di\u00e9e. Mais en 2014, les utilisateurs du r\u00e9seau devaient avoir recours \u00e0 des strat\u00e9gies de commentaire qui ne s\u2019appuyaient sur aucune fonctionnalit\u00e9 sp\u00e9cifique.<\/p>\n

Aussi dans cet article, menons-nous une premi\u00e8re \u00e9tude, effectu\u00e9e de mani\u00e8re \u00ab\u00a0manuelle\u00a0\u00bb, sur les formes de commentaires rep\u00e9r\u00e9es\u00a0: la caract\u00e9risation des sous-corpus au regard de ces relev\u00e9s pourrait \u00eatre prolong\u00e9e ult\u00e9rieurement par une analyse statistique plus fine dans des travaux ult\u00e9rieurs. Nous testons donc l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une corr\u00e9lation entre la cat\u00e9gorie de certains tweets (id\u00e9ologiques<\/em> ou efficaces<\/em>) et les commentaires qui se trouvent dans ces deux ensembles. Certes, les deux ensembles ne sont pas de m\u00eame taille (172 tweets id\u00e9ologiques<\/em> et 600 tweets efficaces<\/em>). N\u00e9anmoins s\u2019agissant d\u2019une analyse manuelle et exploratoire, nous ne proc\u00e9derons pas \u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralisations, mais plut\u00f4t \u00e0 des observations qui m\u00e9riteront d\u2019\u00eatre approfondies ult\u00e9rieurement.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Le commentaire dans le sous-corpus de tweets efficaces<\/em><\/h2>\n

 <\/p>\n

Parmi les 600 tweets les plus efficaces, nous avons relev\u00e9 diff\u00e9rentes formes de commentaire, qui peuvent expliquer une certaine forme de \u00ab\u00a0succ\u00e8s\u00a0\u00bb de ces productions[6]<\/a>.<\/p>\n

2.1. La citation comment\u00e9e<\/h3>\n

Une premi\u00e8re forme de commentaire que nous avons identifi\u00e9e peut \u00eatre d\u00e9crite comme la citation comment\u00e9e\u00a0: le\/la twittos cite un propos qui est ensuite comment\u00e9. Au niveau linguistique, plusieurs formes peuvent servir ce commentaire. La forme la plus simple est celle de la citation avec guillemets, suivie du commentaire\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 1<\/p>\n

Dans l\u2019exemple 1, Marine Le Pen cite un propos de Jean-Fran\u00e7ois Cop\u00e9 et le commente de mani\u00e8re ironique, afin de le d\u00e9cr\u00e9dibiliser. Si le commentaire est le plus souvent n\u00e9gatif vis-\u00e0-vis du propos comment\u00e9, il peut \u00eatre introduit de mani\u00e8re plus complexe, comme dans l\u2019exemple 2 de Jean-Vincent Plac\u00e9\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 2<\/p>\n

En effet, ce commentaire se fait \u00e0 la fois en r\u00e9ponse au tweet de G\u00e9rald Dahan (\u00ab\u00a0Moi c\u2019est jean-vincent\u00a0:-) Vs \u00eates humoriste\u00a0\u00bb) mais le tweet initial est \u00e9galement r\u00e9ins\u00e9r\u00e9 dans le message de l\u2019homme politique, par la mention du retweet \u00ab\u00a0RT\u00a0\u00bb qui n\u2019est pas \u00e0 proprement parler un retweet, mais un certain usage de cette fonction pour citer ensuite le message initial, avec l\u2019usage des guillemets et la mention du compte de l\u2019humoriste. Pour r\u00e9sumer, J.-V. Plac\u00e9 commente le tweet auquel il r\u00e9pond, puis cite ce message, afin que chaque utilisateur qui lira sa r\u00e9ponse puisse aussi b\u00e9n\u00e9ficier du message initial qui est comment\u00e9.<\/p>\n

Un proc\u00e9d\u00e9 relativement similaire (commentaire d\u2019un tweet puis citation de ce tweet) est visible dans le tweet suivant, produit par le compte L\u2019Humour de Droite\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 3<\/p>\n

Le message d\u2019un utilisateur, @Panslavie, est repris entre guillemets, mais il est comment\u00e9 avant d\u2019\u00eatre cit\u00e9, afin de critiquer le propos repris.<\/p>\n

Dans ces trois exemples, le commentaire se fonde sur une citation, qu\u2019elle soit mentionn\u00e9e avant ou apr\u00e8s le commentaire. Mais le proc\u00e9d\u00e9 de commentaire peut \u00e9galement se d\u00e9velopper sur la base d\u2019un discours rapport\u00e9 \u00ab\u00a0indirect\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0r\u00e9sume\u00a0\u00bb le propos.<\/p>\n

2.2. Le commentaire du discours rapport\u00e9<\/h3>\n

Un autre moyen pour s\u2019opposer \u00e0 des propos d\u2019adversaires politiques est le commentaire de discours rapport\u00e9.[7]<\/a> L\u2019int\u00e9r\u00eat argumentatif de ce proc\u00e9d\u00e9 est pour celui qui en use d\u2019orienter le commentaire en r\u00e9am\u00e9nageant, soit stylistiquement, soit s\u00e9mantiquement, le propos rapport\u00e9. Ainsi, dans l\u2019exemple 4, le style employ\u00e9 permet \u00e0 Florian Phillipot de construire un \u00e9nonc\u00e9 selon une structure \u00ab w est une arme contre x \u00bb vs. \u00ab y est une arme contre z \u00bb, w \u00e9tant la critique contre x qui est r\u00e9fut\u00e9e, et y devenant la critique contre l\u2019auteur du propos initial, accus\u00e9 de z :<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 4<\/p>\n

Ceci permet aussi de reprendre un propos qui n\u2019aurait peut-\u00eatre pas exactement \u00e9t\u00e9 tenu, F. Phillipot faisant peut-\u00eatre allusion aux d\u00e9nonciations de l\u2019ancienne ministre de la culture fran\u00e7aise \u00e0 propos des baisses de budget pour la culture dans les villes FN, ou ses d\u00e9nonciations en mati\u00e8re de politique culturelle. Le commentaire fonctionne d\u2019autant mieux que la r\u00e9futation est bas\u00e9e sur la m\u00eame figure de style et ob\u00e9it \u00e0 la m\u00eame construction syntaxique, ce qui permet un jeu en miroir. Se pose ici la question de la modalit\u00e9 d\u2019intervention de l\u2019\u00e9nonciateur sur ce qui est rapport\u00e9 et comment\u00e9\u00a0: pour JACKIEWICZ (2011\u00a0: 93), \u00ab\u00a0la responsabilit\u00e9\u0301 occupe une position centrale dans ce travail dans la mesure o\u00f9 elle constitue \u00e0 nos yeux un moyen de classification op\u00e9ratoire pour les s\u00e9quences de discours rapport\u00e9s que nous cherchons \u00e0 identifier et \u00e0 annoter\u00a0\u00bb. Nous verrons dans la suite de cet article que cette probl\u00e9matique sera r\u00e9investie, mais \u00e0 partir de l\u2019analyse davantage formelle des formes de commentaires (que nous essaierons de relier \u00e0 la nature \u00e9nonciative des commentaires).<\/p>\n

Un pas suppl\u00e9mentaire peut \u00eatre franchi si un tweet initialement produit est compl\u00e9t\u00e9 par une suite pos\u00e9e comme une interpr\u00e9tation, alors qu\u2019elle est en fait un commentaire.<\/p>\n

2.3. La pseudo-compl\u00e9tion<\/h3>\n

Nous appelons ce processus la pseudo-compl\u00e9tion, qui s\u2019illustre par exemple dans ce tweet de Christine Boutin\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 5<\/p>\n

Le compte li\u00e9 au site d\u2019information @LePlus propose une information (accessible via le lien mis \u00e0 la fin du tweet et indiqu\u00e9 par la pr\u00e9sence de \u00ab\u00a0>>>\u00a0\u00bb, sorte de fl\u00e9chage), qu\u2019il titre par \u00ab\u00a0Angelina Jolie annonce avoir subi une ablation des seins\u00a0: un message d\u2019espoir pour les femmes\u00a0\u00bb. Christine Boutin compl\u00e8te alors ce message par \u00ab\u00a0pour ressembler aux hommes\u00a0?\u00a0\u00bb. Cette pseudo-compl\u00e9tion est en fait un commentaire n\u00e9gatif dissimul\u00e9, puisque la suite du propos, \u00ab\u00a0Rire\u00a0! si ce n\u2019\u00e9tait triste \u00e0 pleurer\u00a0\u00bb est un jugement de valeur sur ce qui a \u00e9t\u00e9 compris par Christine Boutin. En effet, alors que l\u2019article explicite que cette ablation est la cons\u00e9quence d\u2019un cancer du sein, l\u2019auteure du tweet l\u2019interpr\u00e8te comme un acte de chirurgie esth\u00e9tique. Ce commentaire, \u00e9nonc\u00e9 comme pseudo-compl\u00e9tion, est ensuite comment\u00e9 par d\u2019autres twittos\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 6<\/p>\n

Le commentaire est donc lui-m\u00eame comment\u00e9 dans l\u2019exemple 6, ce qui cr\u00e9e une cha\u00eene polylogale, dans laquelle l\u2019int\u00e9ress\u00e9e n\u2019intervient pas.<\/p>\n

Ce commentaire devient ensuite la source d\u2019un certain nombre d\u2019autres articles, ce qui cr\u00e9e un effet de circularit\u00e9\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 7<\/p>\n

On peut en effet lire, sous l\u2019\u00e9change entre @leplus_obs cette fois et Christine Boutin, la suggestion de lecture d\u2019un certain nombre d\u2019articles publi\u00e9s dans Le Monde<\/em>, le Huffington Post<\/em>, L\u2019Obs<\/em>, etc. Au niveau lexical, on constate que \u00ab\u00a0ablation\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par \u00ab\u00a0mastectomie\u00a0\u00bb, ce qui neutralise l\u2019ambigu\u00eft\u00e9[8]<\/a>. Mais on retiendra que le commentaire g\u00e9n\u00e8re finalement un encha\u00eenement de productions\u00a0: article> pseudo-compl\u00e9tion (=commentaire)> commentaires > articles. Cet encha\u00eenement de points de vue peut \u00eatre m\u00eal\u00e9 au sein d\u2019un m\u00eame tweet, qui commente en m\u00eame temps qu\u2019il rapporte, comme dans ce que nous avons nomm\u00e9 le commentaire polyphonique.<\/p>\n

2.4. Le commentaire polyphonique<\/h3>\n

Le commentaire polyphonique est caract\u00e9ris\u00e9 ainsi car il porte des marqueurs linguistiques d\u2019introduction de polyphonie, comme dans l\u2019exemple 8\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 8<\/p>\n

Dans ce tweet d\u2019Eva Joly, on trouve le \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb assorti du conditionnel, le \u00ab\u00a0ne\u2026 pas\u00a0\u00bb et la question, qui ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s dans le cadre de la pragmatique (HAILLET, 2002, 2007). On lit en effet dans ce tweet un propos initial qui serait tenu par Nicolas Sarkozy, \u00ab\u00a0je veux trouver les exil\u00e9s fiscaux\u00a0\u00bb, mais aussi un \u00e9nonc\u00e9 inf\u00e9rable qui serait \u00ab\u00a0Nicolas Sarkozy a des exil\u00e9s fiscaux dans son carnet d\u2019adresse\u00a0\u00bb (ou moins litt\u00e9ralement, \u00ab\u00a0Nicolas Sarkozy conna\u00eet des exil\u00e9s fiscaux\u00a0\u00bb) sur lequel va porter la structure interron\u00e9gative. Eva Joly orchestre donc ces deux voix dans un m\u00eame tweet et propose un commentaire polyphonique qui critique non seulement le propos tenu par Nicolas Sarkozy, mais aussi son statut vis-\u00e0-vis de cette th\u00e9matique.<\/p>\n

Le compte L\u2019humour de droite<\/em> livre \u00e9galement un tweet analysable en des termes semblables, toujours \u00e0 propos de Nicolas Sarkozy\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 9<\/p>\n

On retrouve la pr\u00e9sence de la n\u00e9gation linguistique, qui introduit la voix qui compare Mandela et Sarkozy, prise en charge par un \u00ab\u00a0on\u00a0\u00bb. La structure binaire permet de bien distinguer le propos rapport\u00e9 du commentaire\u00a0: elle cr\u00e9e un effet d\u2019attente, qui d\u00e9livre implicitement le message \u00ab\u00a0Sarkozy sera en prison apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pr\u00e9sident\u00a0\u00bb. Ce commentaire polyphonique introduit donc un \u00e9nonc\u00e9 implicite, qui se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre une critique de l\u2019ancien pr\u00e9sident. Ce commentaire est tr\u00e8s critique vis-\u00e0-vis de Nicolas Sarkozy, mais joue sur la polyphonie pour ne pas \u00eatre trop direct (le segment implicite \u00e9tant reconstruit par le lecteur et non explicitement \u00e9crit). Ceci n\u2019est pas le cas dans d\u2019autres commentaires qui sont explicitement pol\u00e9miques.<\/p>\n

2.5. Le commentaire pol\u00e9mique<\/h3>\n

Dans le tweet suivant de Marine Le Pen, par exemple, l\u2019emploi de \u00ab\u00a0g\u00f4che\u00a0\u00bb et du paradoxe apparent dans le rapport de ces propos est ouvertement critique et pol\u00e9mique\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 10<\/p>\n

La substitution de \u00ab\u00a0gauche\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0g\u00f4che\u00a0\u00bb constitue une alt\u00e9ration d\u00e9cr\u00e9dibilisante, en conf\u00e9rant un accent ironique \u00e0 la prononciation que l\u2019on pourrait faire de ce terme. Ici encore la tournure binaire \u00ab\u00a0est pour x\/est contre y\u00a0\u00bb conf\u00e8re de la force au tweet, surtout que les \u00e9l\u00e9ments mis en comparaison, \u00ab\u00a0cannabis\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0cigarette \u00e9lectronique\u00a0\u00bb, se trouvent dans des positions pr\u00e9sent\u00e9es comme incoh\u00e9rentes ou au moins oppos\u00e9es au \u00ab\u00a0bon sens\u00a0\u00bb commun (par une forme de scalarit\u00e9, avec des positions d\u2019\u00e9chelles antagonistes, puisque \u00ab\u00a0cigarette \u00e9lectronique\u00a0\u00bb s\u2019associe \u00e0 \u00ab\u00a0interdiction\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0cannabis\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0l\u00e9galisation\u00a0\u00bb). Il s\u2019agit bien s\u00fbr d\u2019une reprise caricaturale de d\u00e9bats complexes, mais le tweet conserve ici sa propension \u00e0 la condensation s\u00e9mantique (LONGHI, 2013) qui accentue et marque les distinctions de mani\u00e8re tranch\u00e9e et nette, sa longueur ne permettant pas ou peu les nuances dans le cadre politique. La pol\u00e9micit\u00e9 est aussi \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans ce tweet de Lionnel Lucas\u00a0:<\/p>\n

\"longhi<\/div>\n

Exemple 11<\/p>\n

L\u2019homme politique joue en effet sur la polys\u00e9mie de \u00ab\u00a0noir\u00a0\u00bb, et son usage cat\u00e9gorisant \u00e0 propos de la couleur de peau, pour critiquer le discours de gauche qui serait trop z\u00e9l\u00e9 \u00e0 propos de d\u00e9nonciations de propos racistes.<\/p>\n

Dans cette premi\u00e8re partie qui concerne le commentaire sur le corpus s\u00e9lectionn\u00e9 en fonction de l\u2019efficacit\u00e9, nous avons pu mettre en avant trois \u00e9l\u00e9ments\u00a0:<\/p>\n