{"id":3440,"date":"2020-10-30T11:24:24","date_gmt":"2020-10-30T10:24:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=3440"},"modified":"2022-11-10T11:40:47","modified_gmt":"2022-11-10T10:40:47","slug":"le-debat-public-sur-twitter-construction-enonciative-et-discursive-de-tweets-integrant-des-liens-url","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/le-debat-public-sur-twitter-construction-enonciative-et-discursive-de-tweets-integrant-des-liens-url\/","title":{"rendered":"Claudia CAGNINELLI, Le d\u00e9bat public sur Twitter : construction \u00e9nonciative et discursive de tweets int\u00e9grant des liens URL"},"content":{"rendered":"

Claudia Cagninelli<\/span><\/h3>\n

Le d\u00e9bat public sur Twitter : construction \u00e9nonciative et discursive de tweets int\u00e9grant des liens URL<\/span><\/strong><\/h2>\n<\/div>
\n

 <\/p>\n

Claudia Cagninelli<\/strong>
\nUniversit\u00e0 di Modena e Reggio Emilia\/ CY Cergy Paris Universit\u00e9
\nclaudia.cagninelli@unimore.it<\/p>\n

\n
\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/h4>\n

Cet article porte sur les relations \u00e9nonciatives et discursives s\u2019\u00e9tablissant entre la partie textuelle du tweet et l\u2019aper\u00e7u du lien URL (carte Twitter) qui y est int\u00e9gr\u00e9. S\u2019inscrivant dans le domaine de l\u2019analyse du discours, notre \u00e9tude s\u2019appuie sur un corpus exploratoire de petite taille regroupant les tweets publi\u00e9s en r\u00e9action \u00e0 la mort de Vincent Lambert, derni\u00e8re \u00e9tape d\u2019une affaire qui a relanc\u00e9 le d\u00e9bat sur la fin de vie en France. Les donn\u00e9es sont extraites et analys\u00e9es par le biais d\u2019un logiciel cherchant \u00e0 impl\u00e9menter une approche \u00e9cologique, de mani\u00e8re \u00e0 favoriser des allers-retours entre la visualisation standard du tweet et ses composantes. Notre contribution vise \u00e0 analyser les diff\u00e9rentes fa\u00e7ons dont la partie textuelle se rapporte, au niveau \u00e9nonciatif, \u00e0 l\u2019aper\u00e7u de l\u2019URL, les effets pragmatiques associ\u00e9s ainsi que le r\u00f4le discursif des deux \u00e9l\u00e9ments dans la construction du sens des tweets.<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/h4>\n

The public debate on Twitter: enunciative and discursive construction of tweets incorporating URL links<\/strong><\/p>\n

This paper deals with the enunciative and discursive relations taking place between the tweet textual part and the link preview (Twitter Card) embedded therein. Within the framework of French Discourse Analysis, our study is based on a small exploratory corpus of tweets published in reaction to Vincent Lambert\u2019s death that reopened the French debate about euthanasia. The data is extracted and analyzed through a tool trying to implement an ecologic approach, so as to encourage contextual and analytical visualizations. Our contribution aims to analyze the different ways in which the tweet textual elements relate to the link preview, their pragmatic effects as well as their discursive role in the tweet meaning construction.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/h2>\n

1. Introduction<\/h2>\n

 <\/p>\n

L\u2019essor du Web 2.0 et le d\u00e9veloppement subs\u00e9quent des m\u00e9dias sociaux ont transform\u00e9 les modalit\u00e9s d\u2019interaction interpersonnelle et les pratiques langagi\u00e8res qui y sont associ\u00e9es. Dans le domaine politique, Facebook et Twitter, entres autres, sont devenus de nouveaux lieux d\u2019\u00e9change et d\u2019affrontement qui alimentent le d\u00e9bat public, tout particuli\u00e8rement par rapport \u00e0 des questions socio-politiques, contribuant \u00e0 multiplier et diversifier les formes d\u2019expression et de diss\u00e9mination des opinions, ainsi que les formes de participation et d\u2019engagement citoyen (CARDON 2010A, PARMELEE & BICHARD 2012, BARTON & LEE 2013, FRAME & BRACHOTTE 2015, MERCIER 2015, BRUNS 2018). Selon le sociologue Cardon (2010b), le syst\u00e8me de micro-publication propre aux r\u00e9seaux sociaux favorise en effet les \u00e9changes interpersonnels ainsi que l\u2019ext\u00e9riorisation de ses propres id\u00e9es, opinions, \u00e9motions. Donnant acc\u00e8s \u00e0 la fois \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 sociale et \u00e0 la vie personnelle des utilisateurs, le web bouleverse le fonctionnement traditionnel de l\u2019espace public et rend plus poreuse la fronti\u00e8re qui s\u00e9parait l\u2019institution et les m\u00e9dias, d\u2019une part, et les discours de l\u2019opinion publique, de l\u2019autre.<\/p>\n

Parall\u00e8lement aux pratiques sociales, les changements entra\u00een\u00e9s par les dispositifs num\u00e9riques impactent les modalit\u00e9s d\u2019\u00e9tudier les discours qui y sont produits, dans la mesure o\u00f9 leurs sp\u00e9cificit\u00e9s technodiscursives emp\u00eachent de les assimiler aux formes traditionnelles. Les productions en ligne n\u00e9cessitent d\u2019\u00eatre abord\u00e9es dans leur environnement natif, en tenant compte des conditions de production, y compris les aspects techniques, afin de saisir les m\u00e9canismes discursifs de construction du sens qui leur sont propres. Comme l\u2019affirme Paveau (2017a, 2015, 2013b), l\u2019environnement num\u00e9rique ne repr\u00e9sente pas un simple support pour les productions natives de la Toile\u00a0; au contraire, il les configure structurellement. Il faut par cons\u00e9quent int\u00e9grer la conception logocentrique du discours typique des \u00e9tudes linguistiques dans une approche \u00ab\u00a0\u00e9cologique\u00a0\u00bb (PAVEAU 2013b) qui implique l\u2019observation des discours num\u00e9riques comme int\u00e9gr\u00e9s et d\u00e9pendants de l\u2019environnement technologique. La n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un changement paradigmatique dans l\u2019analyse des donn\u00e9es num\u00e9riques est \u00e9galement mise en avant par Severo et Lamarche-Perrin (2018) qui d\u00e9noncent de leur c\u00f4t\u00e9 les limites des approches quantitatives, largement favoris\u00e9es par l\u2019\u00e9mergence du Big Data<\/em>. En effet, ces m\u00e9thodes ne peuvent pas rendre compte de la nature pluris\u00e9miotique du message\u00a0; d\u2019o\u00f9 l\u2019exigence, dans notre cas aussi, de combiner, d\u2019une part, une approche quantitative servant de base pour rendre compte des caract\u00e9ristiques structurelles du corpus d\u2019un point de vue statistique (\u00a73.2.2) et, de l\u2019autre, une analyse qualitative s\u2019int\u00e9ressant \u00e0 la construction du message (\u00a75).<\/p>\n

Dans le cadre de cet article, nous pr\u00e9sentons une premi\u00e8re tentative d\u2019outiller l\u2019analyse \u00e9cologique de Twitter dans le but de d\u00e9gager les relations \u00e9nonciatives et discursives entre la partie proprement textuelle \u2013 y compris les technomots (hashtags et mentions) \u2013 et les \u00ab\u00a0cartes\u00a0\u00bb Twitter (Twitter Cards<\/em>) affichant un aper\u00e7u du contenu vers lequel renvoie le lien URL (ou adresse web). Dans la premi\u00e8re partie de cette contribution, nous reviendrons sur les sp\u00e9cificit\u00e9s techno-s\u00e9miotiques de Twitter, en donnant les raisons qui motivent le choix de nous pencher pr\u00e9cis\u00e9ment sur ce r\u00e9seau social. Dans la deuxi\u00e8me partie, nous pr\u00e9senterons un outil en cours de d\u00e9veloppement qui cherche \u00e0 impl\u00e9menter une approche \u00e9cologique \u00e0 l\u2019analyse des tweets, en favorisant des allers-retours entre la visualisation standard \u2013 ou en contexte \u2013 du tweet et l\u2019affichage analytique de ses composantes. Une r\u00e9flexion th\u00e9orique sur les rapports texte-image au sens large sera au c\u0153ur de la troisi\u00e8me partie qui situera cette \u00e9tude au sein de la litt\u00e9rature sur le sujet, alors que la derni\u00e8re partie sera consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tude qualitative de la construction \u00e9nonciative-discursive de tweets incluant un aper\u00e7u du contenu de l\u2019URL. Dans la conclusion, nous ferons un bilan des r\u00e9sultats de l\u2019analyse et pr\u00e9senterons de futures pistes de recherche.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Twitter\u00a0: une space discursif significatif<\/h2>\n

 <\/p>\n

Cr\u00e9\u00e9 en 2006, Twitter est un r\u00e9seau social de microblogage qui permet aux utilisateurs inscrits d\u2019envoyer de brefs messages \u2013 les\u00a0tweets \u2013 limit\u00e9s initialement \u00e0 140 signes et depuis novembre 2017 \u00e0 280.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

D\u2019apr\u00e8s les derni\u00e8res statistiques[1]<\/a> relatives \u00e0 la diffusion et \u00e0 l\u2019utilisation des r\u00e9seaux sociaux (RS) selon le nombre d\u2019utilisateurs actifs, Twitter n\u2019est pas l\u2019un des RS les plus utilis\u00e9s au niveau mondial. Comme le montre le graphe ci-contre, il ne se classe qu\u2019en douzi\u00e8me position, avec 326 millions d\u2019utilisateurs en janvier 2019. Il s\u2019agit pourtant d\u2019un espace discursif remarquable pour l\u2019analyse du d\u00e9bat public en fonction du type d’utilisateurs. En effet, pr\u00e8s de deux tiers des usagers de Twitter sont \u00e2g\u00e9s entre 35-65 ans ; c\u2019est donc un public adulte qui se sert de ce r\u00e9seau, \u00e0 la diff\u00e9rence par exemple d\u2019Instagram qui est tr\u00e8s populaire parmi les jeunes. De plus, pr\u00e8s d\u2019un quart des comptes appartiennent \u00e0 des journalistes et 83% des leaders mondiaux sont \u00e9galement sur Twitter. En d\u2019autres termes, il est possible d\u2019y retrouver des discours produits par toutes les instances qui alimentent le d\u00e9bat public et qui sont \u00e9galement impliqu\u00e9es dans l\u2019action politique selon Charaudeau \u2013 l\u2019instance politique, l\u2019instance m\u00e9diatique et l\u2019instance citoyenne \u2013 dans la mesure o\u00f9 \u00ab [i]l n\u2019aurait [\u2026] pas de d\u00e9cision, ni d\u2019action possible dans le champ politique sans prise en compte de l\u2019opinion pour la fabrication de laquelle interviennent les m\u00e9dias \u00bb (2005 : 19). Twitter se r\u00e9v\u00e8lerait donc repr\u00e9sentatif de la pluralit\u00e9 d\u2019opinions et de positions qui s\u2019affirment \u00e0 l\u2019\u00e9gard de sujets d\u2019int\u00e9r\u00eat commun et de questions sociales et politiques.<\/p>\n

Plusieurs recherches en sciences de la communication et de l\u2019information, entre autres Kwak et al.<\/em> (2010), Colleoni et al.<\/em> (2014), Bruns (2018), montrent la dimension sociale et relationnelle des RS et notamment de Twitter, tout en soulignant l\u2019importance de son r\u00f4le informatif, \u00e9tant donn\u00e9 la tendance de ses utilisateurs \u00e0 diffuser et \u00e0 commenter l\u2019actualit\u00e9 et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, les \u00e9v\u00e9nements. Diverses \u00e9tudes statistiques r\u00e9centes[2]<\/a>\u00a0attestent que Twitter est particuli\u00e8rement utilis\u00e9 comme moyen d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information, sans doute pour les caract\u00e9ristiques qui lui sont propres. Selon une enqu\u00eate men\u00e9e en f\u00e9vrier 2019 par Statista<\/em>[3]<\/a>, 56% des utilisateurs interview\u00e9s ont d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils utilisent Twitter pour s\u2019informer. L\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information en ligne et, \u00e9ventuellement sa (re)diffusion, repr\u00e9sentent ainsi la raison la plus courante pour laquelle les gens vont sur Twitter. Par ailleurs, de nombreux m\u00e9dias se servent de Twitter pour diffuser, souvent de mani\u00e8re automatis\u00e9e, les liens vers les articles publi\u00e9s sur leur site, utilisant le RS comme un v\u00e9ritable outilde marketing (MERCIER 2013).<\/p>\n

Massivement diffus\u00e9e et partag\u00e9e, l\u2019actualit\u00e9 fait l\u2019objet de discussions, de confrontations, de commentaires sur Twitter, transformant le r\u00e9seau en une nouvelle ar\u00e8ne du d\u00e9bat public o\u00f9 la prise de parole vise \u00ab\u00a0\u00e0 se faire entendre, [\u2026]\u00e0 repr\u00e9senter une certaine vision du monde sur une sc\u00e8ne publique et \u00e0 afficher [son] appartenance \u00e0 une certaine communaut\u00e9 id\u00e9ologique ou de valeurs\u00a0\u00bb (BADOUARD et al.<\/em> 2016\u00a0: 11-12). Non seulement les utilisateurs \u00ab\u00a0ordinaires\u00a0\u00bb y font recours pour exprimer leurs opinions et pour engager le d\u00e9bat sur des questions d\u2019int\u00e9r\u00eat public, mais aussi les repr\u00e9sentants politiques pour faire part de leurs activit\u00e9s, tout comme pour intervenir \u00e0 leur tour sur des questions d\u2019actualit\u00e9. Twitter constitue ainsi un m\u00e9dium de communication et, notamment de communication politique (COLLEONI et al. <\/em>2014), qui participe \u00e0 la configuration de l\u2019agenda de l\u2019opinion publique et au partage d\u2019informations m\u00e9diatiques (SEVERO & LAMARCHE-PERRIN 2018). En effet, son potentiel d\u2019expressivit\u00e9 r\u00e9pond bien aux exigences d\u2019expression personnelle et au d\u00e9sir d\u2019affirmation de soi de l\u2019individualisme contemporain, devenant ainsi une \u00ab technologie de l\u2019affirmation de soi et de mobilisation sociale \u00bb (MERCIER 2015 : 146), qui contribue \u00e0 revitaliser \u00e0 la fois la communication et l\u2019action politique[4]<\/a>,\u00a0de m\u00eame que la participation et l\u2019engagement citoyen (EYRIES 2015). Gr\u00e2ce aux RS, \u00ab [c]e qui a \u00e9t\u00e9 l\u2019apanage des experts professionnels du champ [de la communication m\u00e9diatico-politique] est remplac\u00e9 par la possibilit\u00e9 de nouvelles formes de relation, directes, entre les instances expertes et les publics \u00bb (BURGER et al<\/em>. 2017\u00a0: 12).<\/p>\n

Dans le cadre de cet article, nous nous int\u00e9ressons \u00e0 l\u2019utilisation de Twitter comme espace discursif public de d\u00e9bat et de commentaire en r\u00e9action \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement d\u2019actualit\u00e9 aux implications \u00e9thiques, sociales et politiques\u00a0: la mort de Vincent Lambert, devenu le symbole du d\u00e9bat fran\u00e7ais sur la fin de vie. Notre attention sera dirig\u00e9e vers la construction discursive des tweets relatifs \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement qui comportent un lien URL, ceux-ci \u00e9tant la grande majorit\u00e9 des tweets extraits (cf.3.2.2). Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous analyserons les relations \u00e9nonciatives et discursives qui s\u2019\u00e9tablissent entre la partie textuelle du tweet et l\u2019aper\u00e7u du lien. Nous d\u00e9signons par \u00ab\u00a0partie textuelle\u00a0\u00bb l\u2019ensemble de la partie uniquement linguistique du tweet et des technomots sp\u00e9cifiques \u00e0 Twitter tels les hashtags et les mentions, ou encore les \u00e9motic\u00f4nes int\u00e9gr\u00e9s au message textuel. Elle ne comprend pas en revanche les contenus multim\u00e9dias compl\u00e9mentaires au texte tels que les liens URL qui pointent vers d\u2019autres sites, les photos, les GIF ou les vid\u00e9os.<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Approche \u00e9cologique de Twitter<\/h2>\n

 <\/p>\n

L\u2019extraction, la visualisation et l\u2019exploration des donn\u00e9es issues de Twitter posent plusieurs probl\u00e8mes au niveau m\u00e9thodologique et encore plus si l\u2019on veut adopter une approche \u00e9cologique int\u00e9grant une d\u00e9marche quanti-qualitative. Severo et Lamarche-Perrin (2018) soulignent en effet que la facilit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es du r\u00e9seau social au petit oiseau bleu n\u2019est qu\u2019apparente en raison des probl\u00e8mes techniques et commerciaux qui se pr\u00e9sentent en cours de leur extraction. Ils signalent \u00e9galement les questions de v\u00e9racit\u00e9 et de repr\u00e9sentativit\u00e9 de ces m\u00eames donn\u00e9es ainsi que les probl\u00e8mes juridiques en termes de protection de la vie priv\u00e9e et des droits d\u2019auteurs dont il faut prendre conscience.<\/p>\n

Twitter met \u00e0 la disposition des internautes deux outils de recherche des tweets. Le premier est la fen\u00eatre Recherche avanc\u00e9<\/em>e<\/em>, disponible en ligne dans l\u2019interface m\u00eame du site correspondant. Cet outil permet de rechercher des tweets sur la base de plusieurs param\u00e8tres assez simples concernant \u00e0 la fois les mots contenus, les comptes qui les ont publi\u00e9s ou qui y sont mentionn\u00e9s, ainsi que les indications spatio-temporelles, comme on peut le voir dans la figure 2. Les tweets r\u00e9pondant aux crit\u00e8res requis sont ensuite visualis\u00e9s dans leur environnement natif et peuvent \u00eatre saisis de mani\u00e8re globale, dans leur contexte, en gardant aussi la possibilit\u00e9 d\u2019explorer les \u00e9l\u00e9ments cliquables (fig.3).<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Ces donn\u00e9es ne peuvent pourtant \u00eatre retenues que par des captures d\u2019\u00e9cran qui ne sont pas manipulables et qui emp\u00eachent \u00e9galement la lecture dynamique et l\u2019exploration de la dimension hypertextuelle du tweet. Les r\u00e9sultats de la recherche sont premi\u00e8rement ax\u00e9s sur la pertinence selon la popularit\u00e9 des messages d\u00e9finie par un algorithme\u00a0; autrement il est possible de les afficher selon un crit\u00e8re chronologique \u00e0 partir des tweets les plus r\u00e9cents. Dans tous les cas, les r\u00e9sultats se chargent progressivement au fur et \u00e0 mesure qu\u2019on d\u00e9file vers le bas de la page, ce qui rend difficile un retour quantitatif imm\u00e9diat relatif au nombre total de tweets correspondant \u00e0 la recherche effectu\u00e9e.<\/p>\n

Un deuxi\u00e8me outil de recherche des tweets est repr\u00e9sent\u00e9 par les API de Twitter, des interfaces de programmation applicative permettant l\u2019extraction des donn\u00e9es du RS dans le but de les mettre \u00e0 disposition pour d\u2019autres logiciels. \u00c0 ce propos, il faut toutefois pr\u00e9ciser que l\u2019utilisation des API est soumise \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un compte d\u00e9veloppeur de Twitter, qui comporte plusieurs profils gratuits et payants (angl. standard<\/em>, premium<\/em>, ente<\/em>r<\/em>prise<\/em>) en fonction des filtres de recherche que l\u2019on veut utiliser et de la quantit\u00e9 de tweets que l\u2019on peut extraire sur une base mensuelle.<\/p>\n

La recherche via<\/em> l\u2019API permet de retenir tous les tweets qui r\u00e9pondent aux param\u00e8tres de recherche \u00e9tablis ainsi que les m\u00e9tadonn\u00e9es respectives. Les r\u00e9sultats sont obtenus au format JSON, un format de donn\u00e9es textuelles qui permet la repr\u00e9sentation de l\u2019information sous forme d\u2019une structure arborescente. Ce format a l\u2019avantage d\u2019\u00eatre manipulable bien qu\u2019il soit difficile \u00e0 traiter pour des non-experts, comme on peut le constater \u00e0 partir de la figure 4. Par ailleurs, il ne restitue pas la forme traditionnelle sous laquelle les tweets apparaissent dans leur environnement natif, ne permettant pas une vision d\u2019ensemble, voire contextualis\u00e9e du tweet.<\/p>\n

\"cagninelli<\/p>\n

3.1 Vers une exploration \u00e9cologique \u00ab\u00a0outill\u00e9e\u00a0\u00bb<\/h3>\n

Pour d\u00e9passer les limites de ces deux outils, nous sommes en train de d\u00e9velopper, avec le support d\u2019un informaticien[5]<\/a>, un logiciel qui puisse favoriser l\u2019exploration \u00e0 la fois analytique et contextualis\u00e9e des tweets. Dans le cadre de cet article, nous nous limiterons \u00e0 donner une vue d\u2019ensemble de la fen\u00eatre du logiciel destin\u00e9e \u00e0 l\u2019analyse, sans entrer dans le d\u00e9tail de toutes ses autres fonctionnalit\u00e9s.<\/p>\n

\"cagninelli<\/p>\n

Comme le montre la figure 5, la fen\u00eatre Recherches B<\/em>D<\/em>D<\/em> donne acc\u00e8s \u00e0 deux diff\u00e9rents types de visualisation des donn\u00e9es qui sont pourtant compl\u00e9mentaires, dans la mesure o\u00f9 ils favorisent des allers-retours entre les diverses composantes du tweet et sa forme traditionnelle en contexte. Toutes les composantes ainsi que les m\u00e9tadonn\u00e9es des tweets recherch\u00e9s sont extraites au format JSON via<\/em> l\u2019API de Twitter et sont premi\u00e8rement affich\u00e9es sous forme de tableau. Chaque colonne restitue un champ balis\u00e9 par l\u2019API, comme par exemple la date et l\u2019heure de cr\u00e9ation du tweet (balise \u00ab\u00a0created_at\u00a0\u00bb), son num\u00e9ro d\u2019identification (\u00ab\u00a0id\u00a0\u00bb), le texte (\u00ab\u00a0text\u00a0\u00bb) et ainsi de suite. Il va de soi que chaque ligne du tableau reproduit tous les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un seul tweet. L\u2019affichage analytique sert de base pour mettre en place des recherches permettant de filtrer les donn\u00e9es selon les m\u00e9tadonn\u00e9es rep\u00e9r\u00e9es tout comme d\u2019ins\u00e9rer des annotations afin de les exploiter \u00e9galement en tant que filtres de recherche. De m\u00eame, la disposition des donn\u00e9es sous forme de tableau favorise leur extraction dans des formats compatibles avec plusieurs logiciels d\u2019analyse lexicom\u00e9trique et textom\u00e9trique afin de mener des \u00e9tudes linguistiques de type quantitatif.<\/p>\n

\u00c0 la visualisation analytique, sous forme de tableau, des traits sp\u00e9cifiques du tweet sur le c\u00f4t\u00e9 gauche de l\u2019\u00e9cran correspond, en cliquant sur la ligne respective, l\u2019affichage de la forme standard sur le c\u00f4t\u00e9 droit qui en assure la contextualisation\u00a0; cela permet de garder actifs tous les \u00e9l\u00e9ments cliquables ainsi que de rep\u00e9rer les liens interdiscursifs et interlocutifs. De cette fa\u00e7on, on pourra toujours acc\u00e9der \u00e0 une vision d\u2019ensemble de chaque tweet pour v\u00e9rifier et contextualiser les observations r\u00e9sultant des analyses quantitatives et pour naviguer entre les \u00e9l\u00e9ments cliquables. Le retour aux donn\u00e9es dans leur interface native s\u2019av\u00e8re en effet essentiel pour garantir l\u2019\u00e9quilibre entre des analyses quantifi\u00e9es et des \u00e9tudes contextualis\u00e9es, comme le souligne Longhi (2020). La conception de cette interface aspire ainsi \u00e0 combiner deux modes de visualisation des donn\u00e9es dans le but de favoriser une appr\u00e9hension plus complexe du corpus, combinant une approche plus \u00ab\u00a0extractive\u00a0\u00bb et logocentrique et une autre plus contextualisante (ibid.<\/em>).<\/p>\n

3.2 Une \u00e9tude de cas\u00a0: l\u2019affaire Vincent Lambert<\/h3>\n

3.2.1 Le contexte<\/h4>\n

L\u2019affaire Vincent Lambert est un cas m\u00e9dical devenu ensuite une affaire judiciaire qui a obtenu un large \u00e9cho m\u00e9diatique en France, le transformant progressivement en un cas embl\u00e9matique du d\u00e9bat fran\u00e7ais sur la fin de vie. Infirmier \u00e2g\u00e9 de 32 ans, Vincent Lamberta \u00e9t\u00e9 victime en 2008 d\u2019un accident de la route qui lui a caus\u00e9 un traumatisme cr\u00e2nien, le plongeant dans un \u00ab \u00e9tat v\u00e9g\u00e9tatif \u00bb[6]<\/a>. Plusieurs solutions ont \u00e9t\u00e9 tent\u00e9es pour le ramener \u00e0 la vie sans pourtant obtenir des r\u00e9sultats d\u00e9cisifs. Depuis 2013, son cas est apparu dans les m\u00e9dias et est devenu une affaire publique qui a retenu l\u2019int\u00e9r\u00eat des m\u00e9dias et de l\u2019opinion publique pendant plus de six ans. C\u2019est en effet \u00e0 cette \u00e9poque queles membres de sa famille sont entr\u00e9s en conflit sur les suites \u00e0 donner \u00e0 sa situation et qu\u2019une v\u00e9ritable bataille judiciaire a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e. Plusieurs d\u00e9cisions de justice se sont succ\u00e9d\u00e9 durant ces ann\u00e9es, en suspendant et en validant l\u2019arr\u00eat des traitements jusqu\u2019\u00e0 la mort du patient, le 11 juillet 2019.<\/p>\n

3.2.2 Le corpus<\/h4>\n

Par le biais du logiciel pr\u00e9sent\u00e9 rapidement au \u00a73.1, nous avons constitu\u00e9 un corpus exploratoire d\u2019un peu plus d\u2019un millier de tweets dans l\u2019intention d\u2019analyser la relation entre la partie plus proprement textuelle du tweet et les \u00ab\u00a0objets signifiants\u00a0\u00bb qui y sont int\u00e9gr\u00e9s, comme par exemple les \u00e9l\u00e9ments iconiques-visuels ou pluris\u00e9miotiques tels que des photos, des vid\u00e9os, des GIF ou des liens URL pointant \u2013 ces derniers \u2013 vers des contenus externes \u00e0 la plateforme, dont un aper\u00e7u peut \u00eatre affich\u00e9 dans le tweet via<\/em> des \u00ab\u00a0cartes\u00a0\u00bb (cf. ci-dessous). Il s\u2019agit, en d\u2019autres termes, d\u2019\u00e9l\u00e9ments non purement linguistiques quoique porteurs de signification que l\u2019on peut ins\u00e9rer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des tweets. \u00c9tant donn\u00e9 que notre \u00e9tude est cens\u00e9e \u00eatre exploratoire et non pas exhaustive, la taille limit\u00e9e du corpus nous permettra de conduire une analyse qualitative de ces relations en essayant d\u2019endresser une premi\u00e8re typologie. Nous ne visons pas \u00e0 en restituer les fr\u00e9quences, mais plut\u00f4t \u00e0 \u00e9baucher un syst\u00e8me d\u2019interpr\u00e9tation et de classification des relations caract\u00e9risant ce type particulier de tweet.<\/p>\n

Notre corpus regroupe les tweets publi\u00e9s en r\u00e9action \u00e0 la nouvelle de la mort de Vincent Lambert, survenue le 11 juillet 2019. Nous avons limit\u00e9 notre recherche aux tweets contenant l\u2019expression \u00ab Vincent Lambert \u00bb (pas n\u00e9cessairement dans la partie textuelle[7]<\/a>), publi\u00e9s le jour de sa mort entre 8h08 et 16h59[8]<\/a>, et \u00e9crits en langue fran\u00e7aise, pour un total de 5780 tweets. Cette s\u00e9lection ne repr\u00e9sente pourtant qu\u2019une sous-partie tr\u00e8s r\u00e9duite d\u2019un corpus th\u00e9matique plus large concernant le d\u00e9bat public sur la fin de vie que nous sommes en train de constituer dans le cadre de nos recherches ult\u00e9rieures[9]<\/a>. Des 5780 tweets extraits selon les crit\u00e8res indiqu\u00e9s ci-dessus, la plupart (4682, soit 81% du total) sont des retweets, comme on peut le comprendre \u00e0 partir des indications pr\u00e9sentes dans la balise \u00ab retweeted_status[10]<\/a> \u00bb, consistant pour l\u2019essentiel (4349 sur 4682) en doublons. \u00c0 la lumi\u00e8re des objectifs de recherche, nous avons choisi de limiter notre analyse aux tweets cr\u00e9\u00e9s ex novo<\/em> pendant le cr\u00e9neau horaire envisag\u00e9 (1059 tweets simples et 39 retweets avec commentaires), \u00e9liminant ainsi la plupart des donn\u00e9es dupliqu\u00e9es. Une fois le corpus des retweets d\u00e9pouill\u00e9, nous avons observ\u00e9 le recours aux objets suppl\u00e9mentaires au texte pour r\u00e9agir \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement. Les r\u00e9sultats montrent qu\u2019environ deux tiers des tweets simples (693 tweets sur 1098) comportent en effet des objets suppl\u00e9mentaires au texte, dont la tr\u00e8s large majorit\u00e9 (90%) consiste en liens URL vers des contenus ext\u00e9rieurs, seuls ou en compl\u00e9ment d\u2019autres contenus non-textuels (photos, vid\u00e9os, etc.). D\u2019o\u00f9 notre int\u00e9r\u00eat \u00e0 analyser les interrelations entre la partie proprement textuelle \u2013 que nous appellerons simplement \u00ab\u00a0texte\u00a0\u00bb pour des raisons d\u2019\u00e9conomie \u2013 et l\u2019aper\u00e7u du contenu du site vers lequel pointe l\u2019adresse web ins\u00e9r\u00e9e dans le tweet.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Les liens URL dans les tweets\u00a0: usages et enjeux<\/h2>\n

 <\/p>\n

Les liens URL repr\u00e9sentent un \u00e9l\u00e9ment embl\u00e9matique du discours num\u00e9rique et notamment de sa dimension hypertextuelle, dans la mesure o\u00f9 ils incarnent plusieurs de ses traits sp\u00e9cifiques, ainsi que le montrent divers travaux de Paveau (2017a, 2015, 2013b). Ils rel\u00e8vent en effet de la dimension composite du discours num\u00e9rique natif, r\u00e9sultant de la co-construction du langagier et du technologique, de la d\u00e9lin\u00e9arisation du fil du discours ainsi que de sa relationalit\u00e9 (cf. PAVEAU 2017a). D\u2019apr\u00e8s Paveau, les liens URL peuvent \u00eatre d\u00e9finis comme des \u00ab\u00a0technodiscours rapport\u00e9s r\u00e9sumant\u00a0\u00bb (d\u00e9sormais TDRR) car ils partagent non pas un contenu, mais son adresse web qui fait ainsi office de r\u00e9sum\u00e9. Il va de soi que l\u2019URL ins\u00e9r\u00e9e dans un tweet peut \u00eatre \u00e9ventuellement int\u00e9gr\u00e9e dans l\u2019\u00e9nonciation de l\u2019utilisateur, si ce dernier le souhaite. Il faut toutefois rappeler que lors de l\u2019insertion d\u2019un lien URL au sein d\u2019un tweet, celui-ci est raccourci \u00e0 l\u2019aide d\u2019un service sp\u00e9cifique de Twitter pour ne compter que 23 caract\u00e8res.<\/p>\n

4.1 Tweets avec URL\u00a0: quels modes d\u2019affichage\u00a0?<\/h3>\n

Sur Twitter, il existe deux modes possibles d\u2019affichage des liens URL qui ne d\u00e9coulent pas du choix de l\u2019utilisateur mais des propri\u00e9t\u00e9s formelles du site identifi\u00e9 par le lien. La figure[11]<\/a> 6 montre l\u2019affichage \u00ab brut \u00bb ou \u00ab traditionnel \u00bb du lien ; on y reconna\u00eet en effet la forme standard de l\u2019adresse web m\u00eame si elle est raccourcie automatiquement par Twitter. Dans ce cas, l\u2019URL constitue un \u00e9l\u00e9ment qui n\u2019est que potentiellement significatif car l\u2019acc\u00e8s au contenu auquel elle renvoie est subordonn\u00e9 \u00e0 son activation de la part de l\u2019utilisateur. Comme le remarque Paveau (2017b), le lien URL se distingue des autres \u00e9l\u00e9ments cliquables \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un tweet dans la mesure o\u00f9 il est dot\u00e9 d\u2019un signifiant et d\u2019un r\u00e9f\u00e9rent, mais non pas de signifi\u00e9 ou, en tout cas, le d\u00e9cryptage de son sens n\u2019est pas \u00e9vident sauf si on dispose d\u2019un bon niveau de comp\u00e9tences informatiques.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Depuis 2012, Twitter a introduit la possibilit\u00e9 d\u2019afficher un aper\u00e7u du contenu accessible via<\/em>l\u2019URL sous forme de \u00ab cartes Twitter[12]<\/a> \u00bb (angl. Twitter<\/em> C<\/em>ards<\/em>), dont la figure 7 montre un exemple. En l\u2019occurrence, il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0carte R\u00e9sum\u00e9 avec image en grand format\u00a0\u00bb qui inclut g\u00e9n\u00e9ralement un titre, un petit r\u00e9sum\u00e9 et une image (automatiquement s\u00e9lectionn\u00e9e par Twitter) \u2013 ou une vignette dans le cas de la \u00ab\u00a0carte R\u00e9sum\u00e9\u00a0\u00bb (cf. figure 10) \u2013 constituant ainsi une sorte de condens\u00e9 du contenu auquel on peut acc\u00e9der en cliquant sur le lien. Ce deuxi\u00e8me type d\u2019affichage est plus clairement porteur de signification, bien qu\u2019il ne restitue qu\u2019une information partielle par rapport au contenu du site correspondant. De toute fa\u00e7on, les cartes permettent d\u2019enrichir les tweets en ins\u00e9rant des contenus multim\u00e9dias afin de les rendre plus visibles et, par cons\u00e9quent, plus attrayants pour les autres utilisateurs.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

4.2 Tweets avec un aper\u00e7u de l\u2019URL\u00a0: des discours d\u2019escorte\u00a0?<\/h3>\n

Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, plusieurs travaux se sont int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 diverses formes de discours num\u00e9riques int\u00e9grant des liens URL, entres autres Bigey et Simon (2017), Simon (2015), Rabatel (2010), en se r\u00e9appropriant souvent la notion de \u00ab\u00a0discours d\u2019escorte\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u2019accompagnement\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer \u00ab\u00a0un discours original qui entoure l\u2019URL d\u2019un article ou une unit\u00e9 textuelle compos\u00e9e de l\u2019URL et de sa formule de partage telle que g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les m\u00e9dias et qui tente d\u2019influencer la lecture et l\u2019interpr\u00e9tation du contenu mis en lien\u00a0\u00bb (BIGEY & SIMON 2017\u00a0: 55). Si cette notion peut souvent rendre compte des caract\u00e9ristiques des discours comportant un lien sous forme \u00ab\u00a0brute\u00a0\u00bb, il n\u2019est pas possible, nous semble-t-il, de l\u2019appliquer de mani\u00e8re aussi g\u00e9n\u00e9rale et pertinente pour analyser les rapports entre la partie textuelle du tweet et la pr\u00e9visualisation du contenu de l\u2019URL via<\/em> la carte Twitter, comme nous nous attacherons \u00e0 le montrer lors de notre analyse (cf. \u00a7 5). En outre, ainsi que le fait remarquer Paveau\u00a0:<\/p>\n

\n

Parler de \u00ab discours d\u2019accompagnement \u00bb, c\u2019est en effet supposer que le discours source accomplit toujours une pr\u00e9sentation ou une citation du discours cible, ce qui n\u2019est pas le cas [\u2026]. Le discours cible est difficilement assimilable \u00e0 une citation, dans la mesure o\u00f9, entre autres, le lecteur a la possibilit\u00e9 de quitter d\u00e9finitivement le discours source [\u2026]. (PAVEAU 2017b\u00a0: \u00a7 20)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les cartes Twitter qui affichent un aper\u00e7u du contenu du site correspondant constituent de fait un objet s\u00e9miotique dont le sens interagit avec la partie textuelle, participant ainsi \u00e0 la co-construction du message global du tweet. Il en va autrement pour les liens \u00ab bruts \u00bb dont la port\u00e9e s\u00e9miotique reste en revanche obscure[13]<\/a> au lecteur. Dans les deux cas, le partage du lien URL aspire \u00e0 la circulation de l\u2019information ; toutefois, pour les tweets int\u00e9grant des cartes, la pr\u00e9visualisation du lien pourrait suffire pour bien saisir le sens global du message et pour \u00e9viter de se rendre sur le site correspondant, ce qui n\u2019est pas toujours le cas pour les tweets n\u2019incluant que le lien brut. Nous supposons ainsi que le type d\u2019affichage de l\u2019URL peut influencer les effets pragmatiques du tweet, tout en admettant que ceux-ci peuvent parfois se recouvrir partiellement dans les deux modes d\u2019affichage, sans pour autant se superposer parfaitement. Le statut s\u00e9miotique diff\u00e9rent de l\u2019aper\u00e7u de l\u2019URL par rapport au lien brut nous pousse \u00e0 analyser les relations \u00e9nonciatives-discursives qui caract\u00e9risent ce type de tweet qu\u2019on pourrait par cons\u00e9quent d\u00e9finir comme multimodal, dans la mesure o\u00f9 aussi bien la partie textuelle que l\u2019aper\u00e7u sont dot\u00e9s de sens et interagissent de fa\u00e7on compl\u00e9mentaire dans la co-construction du sens global du message.<\/p>\n

 <\/p>\n

5. Analyse<\/h2>\n

 <\/p>\n

Dans les tweets multimodaux int\u00e9grant des cartes R\u00e9sum\u00e9 ou R\u00e9sum\u00e9 avec image en grand format, plusieurs types de relations \u00e9nonciatives et discursives peuvent exister entre la partie textuelle du message et la carte iconico-textuelle, allant d\u2019une relation de redondance jusqu\u2019\u00e0 un rapport de compl\u00e9mentarit\u00e9 ou d\u2019ind\u00e9pendance. \u00c0 partir de ce principe, notre \u00e9tude se propose de r\u00e9pondre \u00e0 deux questions\u00a0: (1) quels types de relations \u00e9nonciatives et s\u00e9mantiques s\u2019\u00e9tablissent entre la partie textuelle du tweet et l\u2019aper\u00e7u du lien\u00a0? (2) Dans quel rapport discursif se trouvent les deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0? Ont-ils un statut \u00e9quivalent ou l\u2019un est-il prioritaire par rapport \u00e0 l\u2019autre\u00a0?<\/p>\n

Pour analyser les relations entre texte et carte Twitter, nous nous sommes inspir\u00e9e du syst\u00e8me \u00e9labor\u00e9 par Martinec et Salway (2005) qui concerne les relations texte-image au sein de discours multimodaux, en l\u2019adaptant bien \u00e9videmment aux sp\u00e9cificit\u00e9s de notre objet d\u2019\u00e9tude. Nous en r\u00e9sumons ci-dessous les grandes lignes. Ce syst\u00e8me distingue entre deux types principaux de relations[14]<\/a> : le statut du texte et de l\u2019image, d\u2019une part, et les relations logico-s\u00e9mantiques entre les deux, de l\u2019autre. Au niveau du statut, Martinec et Salway estiment que le texte et l\u2019image se relient de la m\u00eame mani\u00e8re que les propositions \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une phrase complexe, dans le sens o\u00f9 ils peuvent avoir soit un statut \u00e9quivalent, soit un statut d\u2019in\u00e9galit\u00e9. Dans le premier cas, le texte et l\u2019image seront ind\u00e9pendants s\u2019ils fournissent des informations qui existent en parall\u00e8le ; ils seront en revanche compl\u00e9mentaires s\u2019ils se modifient r\u00e9ciproquement en cr\u00e9ant une unit\u00e9 de sens augment\u00e9e. Dans le second cas, une relation de subordination s\u2019instaure entre les deux si l\u2019un modifie l\u2019autre.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Selon Martinec et Salway, le statut d\u2019\u00e9galit\u00e9 ou d\u2019in\u00e9galit\u00e9 d\u00e9termine en outre la direction de la relation\u00a0: elle est r\u00e9ciproque
\nl\u00e0 o\u00f9 les deux \u00e9l\u00e9ments ont un statut \u00e9quivalent, dans l\u2019autre cas c\u2019est l\u2019\u00e9l\u00e9ment subordonn\u00e9 qui modifie celui superordonn\u00e9. Tout en partageant ces principes de fond, les sp\u00e9cificit\u00e9s de notre objet d\u2019\u00e9tude nous poussent \u00e0 envisager la relation texte-aper\u00e7u en termes de corr\u00e9lation ou de d\u00e9pendance d\u2019un \u00e9l\u00e9ment vis-\u00e0-vis de l\u2019autre, dans le sens o\u00f9 l\u2019un est prioritaire par rapport \u00e0 l\u2019autre dans la construction du message. Ce sera ainsi l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u00e9pendant qui sera consid\u00e9r\u00e9 comme subordonn\u00e9 dans notre \u00e9tude.<\/p>\n

Au niveau logico-s\u00e9mantique, Martinec et Salway font la distinction entre les relations d\u2019expansion et de projection. R\u00e9it\u00e9rant, clarifiant ou ajoutant des informations \u00e0 celles v\u00e9hicul\u00e9es par l\u2019autre \u00e9l\u00e9ment, la relation d\u2019expansion peut se r\u00e9aliser sous forme d\u2019une (a) \u00e9laboration \u2013 \u00e0 savoir la r\u00e9p\u00e9tition ou la reformulation d\u2019informations d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans l\u2019autre mode\u00a0; d\u2019une (b) extension, \u2013 soit l\u2019ajout de nouvelles informations \u00e9tant en relation avec l\u2019information existante\u00a0; d\u2019un (c)\u00ab\u00a0enrichissement\u00a0\u00bb (angl. enhancement<\/em>) \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire de la sp\u00e9cification d\u2019informations contextuelles suppl\u00e9mentaires. Ces trois variantes sont \u00e9galement rep\u00e9rables dans les tweets multimodaux qui font l\u2019objet de notre analyse, contrairement \u00e0 la relation de projection qui suppose un passage du mode textuel au mode iconique ou vice versa.<\/p>\n

\u00c0 la suite de Martinec et Salway (2005), nous distinguons donc deux niveaux de relations caract\u00e9risant le tweet multimodal vis\u00e9 par notre \u00e9tude. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, sur la base des relations logico-s\u00e9mantiques, nous nous int\u00e9ressons au rapport \u00e9nonciatif entre la partie textuelle et l\u2019aper\u00e7u du contenu de l\u2019URL, \u00e0 savoir la fa\u00e7on dont les deux \u00e9l\u00e9ments \u2013 texte et aper\u00e7u \u2013 interagissent entre eux pour la cr\u00e9ation du sens. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, notre attention se dirige vers le rapport discursif, \u00e0 savoir le rapport d\u2019influence voire de modification entre ces deux \u00e9l\u00e9ments qui repose sur leurs statuts respectifs. Nous proc\u00e9dons ainsi \u00e0 illustrer les cinq types de relation \u00e9nonciative entre texte et carte Twitter que nous avons rep\u00e9r\u00e9s dans notre corpus et leur rapport discursif, en analysant \u00e9galement les fonctions pragmatiques r\u00e9alis\u00e9es par les deux \u00e9l\u00e9ments qui co-construisent le message du tweet. Pour chaque type de relation, des tweets ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 titre d\u2019exemple.<\/p>\n

5.1 La modalit\u00e9 pr\u00e9sentative<\/h3>\n

Nous appelons \u00ab\u00a0modalit\u00e9 pr\u00e9sentative\u00a0\u00bb la relation logico-s\u00e9mantique caract\u00e9risant un tweet dont la partie textuelle constitue une reformulation du contenu affich\u00e9 par la carte Twitter. Cependant, il peut arriver que la simple reformulation de l\u2019aper\u00e7u soit associ\u00e9e dans le texte \u00e0 d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments qui entra\u00eenent diverses fonctions pragmatiques. Comme c\u2019est le cas dans la figure 9, o\u00f9 le texte du tweet reformule le message textuel de la carte en mentionnant trois \u00e9l\u00e9ments principaux\u00a0: l\u2019\u00e9nonciateur du TDRR(\u00ab\u00a0Houellebecq\u00a0\u00bb), sa source (\u00ab\u00a0Le Monde\u00a0\u00bb), c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019espace discursif o\u00f9 ce discours a \u00e9t\u00e9 produit, ainsi que le sujet du discours (\u00ab\u00a0l\u2019affaire Vincent Lambert\u00a0\u00bb). Toutefois, le texte ne se limite pas \u00e0 apporter des informations d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans l\u2019aper\u00e7u tout en les formulant diff\u00e9remment, mais il ajoute aussi une d\u00e9signation \u00e9valuative de l\u2019\u00e9nonciateur (\u00ab\u00a0Mme Michu\u00a0\u00bb) qui influence la fa\u00e7on d\u2019aborder le TDRR, en en fournissant un encadrement axiologique.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

En ce qui concerne le rapport discursif entre texte et aper\u00e7u, les deux \u00e9l\u00e9ments se modifient r\u00e9ciproquement. Comme c\u2019est souvent le cas, la carte Twitter repr\u00e9sente une extension de la partie textuelle gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019ajout d\u2019informations suppl\u00e9mentaires, v\u00e9hicul\u00e9es \u00e0 la fois linguistiquement et iconographiquement. De son c\u00f4t\u00e9, le texte offre en revanche un encadrement \u00e9valuatif au TDRR ayant un impact \u00e0 la fois sur l\u2019activation du lien et sur sa r\u00e9ception. \u00c9tant donn\u00e9 ce rapport d\u2019influence r\u00e9ciproque, on peut conclure que le texte et l\u2019aper\u00e7u ont un statut \u00e9quivalent.<\/p>\n

Dans notre corpus, la modalit\u00e9 pr\u00e9sentative est en outre associ\u00e9e \u00e0 l\u2019aper\u00e7u d\u2019une URL \u00e0 fonction compl\u00e9tive (fig.10). En l\u2019occurrence, il est possible de rep\u00e9rer les m\u00eames caract\u00e9ristiques mises en relief dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent en ce qui concerne la relation \u00e9nonciative. Dans le texte, on retrouve en effet quelques \u00e9l\u00e9ments du contenu textuel de la carte, tels que le type de discours (\u00ab\u00a0avis\u00a0\u00bb) et son \u00e9nonciateur (\u00ab\u00a0un th\u00e9ologien\u00a0\u00bb). Toutefois, si on arr\u00eate la lecture \u00e0 la partie textuelle du tweet, il n\u2019est pas possible d\u2019attribuer une signification certaine et univoque aux points de suspension. C\u2019est en revanche la carte R\u00e9sum\u00e9 qui clarifie leur fonction\u00a0: ils signalent un discours qui va \u00e0 contre-courant par rapport aux convictions religieuses dominantes sur la fin de vie. En d\u2019autres mots, la saturation du sens de la partie textuelle est d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019aper\u00e7u de l\u2019URL, auquel le texte est par cons\u00e9quent subordonn\u00e9.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

5.2 La modalit\u00e9 citative<\/h3>\n
\"cagninelli<\/div>\n

La deuxi\u00e8me relation \u00e9nonciative rep\u00e9r\u00e9e dans le corpus est de type \u00ab\u00a0citatif\u00a0\u00bb dans la mesure o\u00f9 le texte reproduit de fa\u00e7on mim\u00e9tique au moins une partie du contenu linguistique de la carte Twitter, donnant lieu \u00e0 une relation de redondance (fig. 11). Il est probable que, dans la plupart des cas, ce type de texte est automatiquement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le site dont on partage le lien. Cependant, si l\u2019internaute n\u2019y apporte aucune modification, on peut pr\u00e9sumer son accord tacite \u00e0 le publier tel quel. En l\u2019occurrence, le texte n\u2019a aucun impact sur le TDRR qui assure en revanche une extension de la partie textuelle. Pour cette raison, nous consid\u00e9rons le texte comme subordonn\u00e9 \u00e0 la carte R\u00e9sum\u00e9, celle-ci \u00e9tant plus significative et \u00e9loquente par rapport \u00e0 la partie textuelle.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

La modalit\u00e9 citative peut \u00e9galement s\u2019accompagner d\u2019une fonction autopromotionnelle, surtout lorsqu\u2019il s\u2019agit de comptes d\u2019organes de presse (cf. fig. 12) ou de journalistes. Encore une fois, le texte du tweet n\u2019est qu\u2019une simple r\u00e9p\u00e9tition d\u2019informations d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans l\u2019aper\u00e7u, alors que ce dernier permet d\u2019amplifier ce qui est anticip\u00e9 par la r\u00e9p\u00e9tition, partielle ou totale, du texte de la carte. Par cons\u00e9quent, dans ce cas aussi, la carte est prioritaire au niveau s\u00e9mantique par rapport au texte. Toutefois, \u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019exemple pr\u00e9c\u00e9dent(11), le tweet de la figure 12 assume aussi une valeur autopromotionnelle en raison de la superposition des sources des deux discours\u2013l\u2019\u00e9nonciateur du tweet et l\u2019instance de productiondes contenus du site web partag\u00e9\u2013dont le but est de promouvoir via <\/em>Twitter un de ses discours publi\u00e9s ailleurs. En effet, ce type de tweet entra\u00eene un appel \u00e0 l\u2019action sous forme implicite car aucun \u00e9l\u00e9ment langagier n\u2019exhorte ouvertement le lecteur \u00e0 cliquer sur le lien. Il diffuse pourtant un discours produit sur un autre site par la m\u00eame instance de production \u2013 qu\u2019elle en soit la source ou l\u2019\u00e9nonciateur \u2013 le rendant visible (et joignable) dans un espace nouveau.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Quand le twitteur invite en revanche de mani\u00e8re explicite les autres utilisateurs \u00e0 se rendre sur le site qu\u2019il partage, le tweet \u2013 et notamment sa partie textuelle \u2013 se caract\u00e9rise par une fonction d\u2019engagement, comme cela arrive dans la figure 13 qui constitue ainsi un exemple de modalit\u00e9 citative \u00e0 valeur engageante. Dans les occurrences de modalit\u00e9 citative engageante, le texte du tweet inclut une exhortation directe envers le lecteur et l\u2019invite \u00e0 en savoir plus en acc\u00e9dant aux contenus auxquels l\u2019aper\u00e7u renvoie. De fait, c\u2019est cet appel explicite \u00e0 l\u2019action qui va changer le rapport discursif entre le texte et l\u2019aper\u00e7u. Si la carte constitue un prolongement de la partie textuelle, celle-ci impacte \u00e0 son tour la lecture d\u2019aper\u00e7u et notamment l\u2019activation \u00e9ventuelle de l\u2019URL. Pour ces raisons, les deux ont un statut \u00e9quivalent.<\/p>\n

Nous avons enfin rep\u00e9r\u00e9 des tweets o\u00f9 la modalit\u00e9 citative assume une valeur expansive. Si la carte R\u00e9sum\u00e9 repr\u00e9sente souvent une expansion du texte gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019addition de contenus suppl\u00e9mentaires, la partie textuelle peut \u00e0 son tour enrichir l\u2019aper\u00e7u en ajoutant des contenus nouveaux et polyfonctionnels, notamment par le recours aux hashtags (fig. 14). Ainsi que le montre la riche litt\u00e9rature linguistique sur cette affordance technique native de Twitter (entre autres, ZAPPAVIGNA 2011, 2015\u00a0; PAVEAU 2017A, 2013A\u00a0; MERCIER 2017, 2013\u00a0; JACKIEWICZ & VIDAK 2014), le hashtag est devenu bien plus qu\u2019un outil d\u2019indexation et de redocumentation qui permet d\u2019ins\u00e9rer le tweet dans un fil discursif, assurant en m\u00eame temps son investigabilit\u00e9. En effet, les classifications avanc\u00e9es par Paveau (2013a, 2017a), par Jackiewicz et Vidak (2014) et par Mercier (2017) mettent en \u00e9vidence le potentiel polyfonctionnel que peut avoir ce technomot aux niveaux s\u00e9mantique, pragmatique et rh\u00e9torique. Par ailleurs, il assume souvent une fonction sociale, en cr\u00e9ant une \u00ab\u00a0ambient affiliation<\/em>\u00a0<\/em>\u00bb dans les termes de Zappavigna (2011), tout comme des communaut\u00e9s qui partagent les m\u00eames valeurs (ZAPPAVIGNA & MARTIN 2018). Ainsi, les hashtags \u00ab\u00a0relient non plus tant les tweets entre eux que les twitteurs. En m\u00eame temps, ils ouvrent l\u2019\u00e9change vers l\u2019ext\u00e9rieur, en laissant la possibilit\u00e9 \u00e0 une communaut\u00e9 large de r\u00e9agir au message en question\u00a0\u00bb (JACKIEWICZ & VIDAK 2014\u00a0: 2043).<\/p>\n

Dans l\u2019exemple suivant (fig. 14), le hashtag permet de contextualiser le message en inscrivant le TDRR \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un r\u00e9seau discursif bien pr\u00e9cis. Outre sa fonction d\u2019indexation dialogique, il agit ici \u00e9galement comme un \u00ab\u00a0indexateur journalistique\u00a0\u00bb (MERCIER 2017\u00a0: 99) qui vise \u00e0 \u00ab\u00a0\u2018rubriquer\u2019 le tweet en identifiant le type de th\u00e9matique, le genre de sujet dont il traite\u00a0\u00bb (ibid.<\/em>). Dans la mesure o\u00f9 la partie textuelle et l\u2019aper\u00e7u de l\u2019URL contribuent r\u00e9ciproquement \u00e0 enrichir le message, texte et aper\u00e7u ont un statut \u00e9quivalent.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

5.3 La modalit\u00e9 anticipative<\/h3>\n

La modalit\u00e9 anticipative se distingue de la plupart des cas pr\u00e9c\u00e9dents. Elle concerne les tweets dont le texte reproduit de fa\u00e7on mim\u00e9tique une partie du discours identifi\u00e9 par l\u2019URL, mais, \u00e0 la diff\u00e9rence de la modalit\u00e9 citative, ce passage n\u2019est pas affich\u00e9 dans l\u2019aper\u00e7u, il n\u2019est accessible qu\u2019en activant le lien (fig. 15). Il s\u2019ensuit que le rapport entre le texte et la carte Twitter est radicalement diff\u00e9rent des autres cas. En l\u2019esp\u00e8ce, \u00e9tant ainsi subordonn\u00e9 par rapport au texte, l\u2019aper\u00e7u ne constitue pas un prolongement, voire un d\u00e9veloppement de la partie textuelle, mais plut\u00f4t un moyen de contextualisation ou d\u2019attestation de la source cit\u00e9e.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Comme c\u2019est souvent le cas pour toutes les modalit\u00e9s rep\u00e9r\u00e9es, la forme anticipative aussi peut comporter des \u00e9l\u00e9ments ajoutant des implications pragmatiques suppl\u00e9mentaires, notamment de nature \u00e9valuative, sans pour autant changer le rapport discursif texte-aper\u00e7u. Outre les hashtags \u00e0 valeur d\u2019indexation et de th\u00e9matisation, le texte du tweet de la figure 16 comporte en effet un commentaire \u00e9valuant le discours rapport\u00e9\u2013d\u00e9sign\u00e9 par une sorte de cataphore conceptuelle axiologique \u2013 qui constitue \u00e0 son tour l\u2019anticipation d\u2019un passage du discours auquel renvoie la carte Twitter. Celle-ci sert essentiellement \u00e0 attester la fiabilit\u00e9 du discours rapport\u00e9, permettant au lecteur d\u2019aller v\u00e9rifier lui-m\u00eame sur le site correspondant et de contextualiser \u00e9galement l\u2019extrait en retrouvant le discours complet. L\u2019aper\u00e7u du lien est ainsi subordonn\u00e9 par rapport au texte qui se r\u00e9v\u00e8le prioritaire dans la construction du message.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

5.4 La modalit\u00e9 introductive<\/h3>\n

La modalit\u00e9 introductive caract\u00e9rise les tweets dont le sens de la partie textuelle est per\u00e7u comme incomplet. Ainsi que le montre l\u2019exemple de la figure 17, le texte du tweet peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le segment initial d\u2019un \u00e9nonc\u00e9 qui reste pourtant inachev\u00e9\u00a0; c\u2019est justement au TDRR de le compl\u00e9ter. Seule la suite compl\u00e9mentaire de texte et carte R\u00e9sum\u00e9 donne en effet acc\u00e8s \u00e0 l\u2019appr\u00e9hension du message global, r\u00e9sultant de la subordination du texte \u00e0 l\u2019aper\u00e7u qui en sature le sens incomplet, assumant une fonction de compl\u00e9tion.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

5.5 La modalit\u00e9 r\u00e9active<\/h3>\n

La derni\u00e8re relation \u00e9nonciative identifi\u00e9e dans ce corpus est une relation de type r\u00e9actif, qui caract\u00e9rise les tweets dont la partie textuelle semble \u00eatre une r\u00e9ponse au TDRR.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

En l\u2019occurrence, le texte exprime la r\u00e9action du twitteur face au discours vers lequel pointe l\u2019URL, dont l\u2019aper\u00e7u est ins\u00e9r\u00e9 comme moyen de contextualisation afin de rep\u00e9rer ce \u00e0 quoi le twitteur r\u00e9agit. Cette modalit\u00e9 est bien r\u00e9v\u00e9latrice des \u00e9changes de type commentaire et notamment des pol\u00e9miques qui distinguent le style\u00a0Twitter (MERCIER 2015, 2013).<\/p>\n

Plusieurs fonctions pragmatiques ont \u00e9t\u00e9 rep\u00e9r\u00e9es dans notre corpus en relation avec la modalit\u00e9 r\u00e9active, mais nous nous bornons ici \u00e0 les mentionner faute de place. Les tweets se caract\u00e9risant par une modalit\u00e9 r\u00e9active peuvent assumer par exemple une valeur \u00e9valuative si l\u2019\u00e9nonc\u00e9 responsif inclut un commentaire axiologique, ou encore une valeur ironique lorsque la carte R\u00e9sum\u00e9 ins\u00e9r\u00e9e vise \u00e0 clarifier le niveau interpr\u00e9tatif \u00e0 activer, comme dans la figure 19. Dans ce cas, la pr\u00e9sence de l\u2019aper\u00e7u est essentielle pour faire comprendre au lecteur qu\u2019il ne faut pas s\u2019arr\u00eater \u00e0 la signification litt\u00e9rale de l\u2019\u00e9nonc\u00e9\u00a0; c\u2019est en revanche une lecture au second degr\u00e9 qui est envisag\u00e9e par l\u2019auteure du tweet.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Dans la figure 18, la partie textuelle \u00e0 valeur responsive montre en revanche une orientation dialogique interlocutive, dans la mesure o\u00f9 le texte et la carte Twitter semblent engager un dialogue interne entre eux. Vu que le texte se configure comme une r\u00e9ponse au TDRR, les deux \u00e9l\u00e9ments pourraient en effet \u00eatre assimil\u00e9s \u00e0 des tours cons\u00e9cutifs d\u2019un \u00e9change interactionnel.<\/p>\n

Dans tous les cas, c\u2019est l\u2019aper\u00e7u qui fournit la cl\u00e9 d\u2019interpr\u00e9tation du texte d\u00e9terminant la d\u00e9pendance du texte de l\u2019aper\u00e7u.<\/p>\n

5.6 Bilan<\/h3>\n

Les cinq modalit\u00e9s classifi\u00e9es ci-dessus ne se pr\u00e9sentent pas toujours de mani\u00e8re distincte \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un tweet. Il existe aussi des formes mixtes qui combinent plusieurs modalit\u00e9s et fonctions, comme l\u2019illustre l\u2019exemple suivant (20) qui associe des relations pr\u00e9sentative et citative pour assurer une fonction \u00e0 la fois \u00e9valuative et autopromotionnelle. En effet, l\u2019\u00e9nonciateur du tweet met en avant l\u2019entretien dont il a \u00e9t\u00e9 protagoniste et qui fait l\u2019objet du TDRR. La partie textuelle pr\u00e9sente non seulement le type de discours ainsi que sa source, mais elle affiche aussi une prise de position par rapport \u00e0 l\u2019objet du discours qui est d\u00e9sign\u00e9 comme une \u00ab\u00a0douloureuse affaire\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9signation \u00e9motionnelle permet de v\u00e9hiculer le point de vue de l\u2019\u00e9nonciateur, donnant un filtre de lecture du TDRR qui, de son c\u00f4t\u00e9, repr\u00e9sente une extension du texte. Le texte et l\u2019aper\u00e7u s\u2019influencent ainsi de mani\u00e8re r\u00e9ciproque.<\/p>\n

\"cagninelli<\/div>\n

Parall\u00e8lement aux diverses modalit\u00e9s dans lesquelles le texte et la carte Twitter interagissent entre eux pour construire le message, il ressort de notre \u00e9tude que les deux \u00e9l\u00e9ments jouent des r\u00f4les distincts au niveau discursif, sans \u00eatre corr\u00e9l\u00e9s de mani\u00e8re constante au rapport \u00e9nonciatif. Par ailleurs, dans le type sp\u00e9cifique de tweets multimodaux envisag\u00e9s, les fonctions pragmatiques du message semblent reposer g\u00e9n\u00e9ralement sur l\u2019aper\u00e7u de l\u2019URL quand celui-ci est prioritaire par rapport au texte. Au contraire, dans les autres cas, c\u2019est le texte qui tend \u00e0 d\u00e9terminer la valeur pragmatique du tweet. Enfin, seule la fonction \u00e9valuative semble \u00eatre exclusive du texte, ind\u00e9pendamment de son rapport avec l\u2019aper\u00e7u.<\/p>\n

Sans pr\u00e9tention d\u2019exhaustivit\u00e9, nous ne r\u00e9sumons ici que les fonctions exerc\u00e9es par les deux \u00e9l\u00e9ments lors des cas analys\u00e9s. En l\u2019occurrence, la partie textuelle a assur\u00e9 une fonction\u00a0:<\/p>\n