{"id":3450,"date":"2020-10-30T11:28:22","date_gmt":"2020-10-30T10:28:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=3450"},"modified":"2022-11-10T12:19:36","modified_gmt":"2022-11-10T11:19:36","slug":"la-polemique-des-signaux-faibles-de-radicalisation-dans-youtube-facebook-twitter-et-la-presse-en-ligne-une-analyse-contrastive-des-corpus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/la-polemique-des-signaux-faibles-de-radicalisation-dans-youtube-facebook-twitter-et-la-presse-en-ligne-une-analyse-contrastive-des-corpus\/","title":{"rendered":"Stefano VICARI, La pol\u00e9mique des \u00ab signaux faibles de radicalisation \u00bb dans Youtube, Facebook, Twitter et la presse en ligne : une analyse contrastive des corpus"},"content":{"rendered":"

Stefano Vicari<\/h3>\n

La pol\u00e9mique des \u00ab signaux faibles de radicalisation \u00bb dans Youtube, Facebook, Twitter et la presse en ligne : une analyse contrastive des corpus<\/strong><\/h2>\n<\/div>
\n

 <\/p>\n

Stefano Vicari<\/strong>
\nUniversit\u00e0 di Genova
\nStefano.vicari@unige.it<\/p>\n

\n
\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/h4>\n

Le 14 octobre 2019 le responsable de la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise invite tout le personnel \u00e0 d\u00e9tecter un ensemble de \u00ab\u00a0signaux faibles de radicalisation\u00a0\u00bb aupr\u00e8s des \u00e9tudiants et des enseignants par le biais d\u2019un questionnaire. Quelques minutes apr\u00e8s, un enseignant de cette m\u00eame Universit\u00e9 publie sur\u00a0Twitter\u00a0un post d\u2019indignation en r\u00e9ponse \u00e0 cette requ\u00eate. La nouvelle rebondit d\u2019un m\u00e9dia \u00e0 l\u2019autre. Quelques heures plus tard, la pol\u00e9mique se d\u00e9clenche dans les r\u00e9seaux sociaux.
\nDans cette \u00e9tude, je m\u2019attacherai \u00e0 montrer les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s discursives du d\u00e9ploiement de cette pol\u00e9mique dans diff\u00e9rents r\u00e9seaux sociaux (espace \u00ab\u00a0commentaires\u00a0\u00bb du Monde.fr, Twitter, Youtube, Facebook), \u00e0 partir de la typologie de commentaires publi\u00e9s (PAVEAU, 2017) et des strat\u00e9gies discursives d\u00e9ploy\u00e9es par les usagers des r\u00e9seaux. Je montrerai l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019adopter une approche contrastive dans la constitution et l\u2019analyse des corpus (LONGHI, 2018) afin d\u2019avoir une vision plus pr\u00e9cise de la fa\u00e7on dont une pol\u00e9mique (AMOSSY, 2014), dans un moment discursif particulier (MOIRAND, 2007), se d\u00e9clenche et se diffuse dans le web 2.0. En particulier, cette approche devrait faire ressortir de mani\u00e8re plus efficace les sp\u00e9cificit\u00e9s des diff\u00e9rents r\u00e9seaux, non pas \u00e0 partir de crit\u00e8res et de classements pr\u00e9\u00e9tablis, mais plut\u00f4t \u00e0 partir de la mat\u00e9rialit\u00e9 (techno)discursive qui s\u2019y produit.<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/h4>\n

The polemic of “weak signals of radicalisation” in Youtube, Facebook, Twitter and the online press: a contrastive corpus analysis<\/strong><\/p>\n

On October 14, 2019, the security officer at the University of Cergy-Pontoise invited all staff to detect a series of \u201cweak signals of radicalization\u201d from students and teachers through a questionnaire. A few minutes later, a teacher from the same University posted a post of indignation on Twitter in response to this request. News bounces from one media to another. After a few hours, the controversy broke out on social networks.
\nIn this paper, I will show the different discursive modalities of the diffusion of this controversy in several social networks (\u201ccomments\u201d space of Monde.fr, Twitter, Youtube, Facebook), starting from the typology of comments published (PAVEAU, 2017) and the discursive strategies used by users. I will show the interest of adopting a contrastive approach in the constitution and analysis of corpora (LONGHI, 2018) in order to have a more precise vision of how a controversy (AMOSSY, 2014), in a particular \u201cmoment discursif\u201d (MOIRAND, 2007), is triggered and spreads in the web 2.0. In particular, this approach should bring out more specifically the specificities of the different social networks, not on the basis of pre-established criteria and classifications, but rather on the basis of the (techno) discursive materiality which occurs there.<\/p>\n

\n<\/div>\n

<\/h2>\n

Introduction<\/h2>\n

 <\/p>\n

Dans cette \u00e9tude, je me pencherai sur l\u2019analyse du d\u00e9bat qui a \u00e9clat\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux en France le 14 octobre 2019, lorsqu\u2019un enseignant de l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise a publi\u00e9 sur\u00a0Twitter<\/em>\u00a0un post d\u2019indignation en r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate de d\u00e9tecter un ensemble de \u00ab\u00a0signaux faibles de radicalisation\u00a0\u00bb aupr\u00e8s des \u00e9tudiants et des enseignants par le biais d\u2019un questionnaire de la part du responsable de la s\u00e9curit\u00e9 de cette m\u00eame Universit\u00e9. La nouvelle rebondit rapidement d\u2019un m\u00e9dia \u00e0 l\u2019autre, d\u2019un r\u00e9seau social \u00e0 l\u2019autre, \u00e0 tel point que quelques heures plus tard le d\u00e9bat se configure comme une v\u00e9ritable pol\u00e9mique (AMOSSY, 2014) occupant l\u2019espace discursif du web 2.0.<\/p>\n

Mon objectif est de montrer les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s discursives \u00e0 travers lesquelles se d\u00e9ploie cette pol\u00e9mique suivant les caract\u00e9ristiques des cas de figure issus de chaque r\u00e9seau social pris en compte, \u00e0 savoir les espaces \u00ab\u00a0commentaires\u00a0\u00bb des journaux en ligne, Twitter<\/em>, Facebook<\/em> et Youtube<\/em>. En effet, s\u2019il est d\u00e9sormais un\u00a0topos<\/em>\u00a0d\u2019affirmer que les r\u00e9seaux sociaux (ou r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques – RSN) dans leur ensemble favorisent et exacerbent le caract\u00e8re pol\u00e9mique de tout d\u00e9bat autour des sujets les plus vari\u00e9s\u00a0ayant un int\u00e9r\u00eat social ou politique, je m\u2019attacherai, dans cette \u00e9tude, \u00e0 mettre en lumi\u00e8re les modalit\u00e9s discursives de la pol\u00e9mique en question, du moins dans sa phase initiale, telles qu\u2019elles se d\u00e9ploient dans chaque r\u00e9seau, \u00e0 partir d\u2019une perspective contrastive.<\/p>\n

Mon hypoth\u00e8se est en effet que cette approche contrastive dans la constitution et l\u2019analyse des corpus (LONGHI, 2018) devrait permettre d\u2019avoir une vision plus pr\u00e9cise de la fa\u00e7on dont une pol\u00e9mique, dans un moment discursif particulier (MOIRAND, 2007), se d\u00e9clenche et se diffuse dans l\u2019espace discursif public en ligne. En particulier, elle devrait faire ressortir de mani\u00e8re plus efficace les sp\u00e9cificit\u00e9s des diff\u00e9rents r\u00e9seaux, non pas en fonction de crit\u00e8res et de classements pr\u00e9\u00e9tablis, mais plut\u00f4t \u00e0 partir de la mat\u00e9rialit\u00e9 technodiscursive qui s\u2019y produit.<\/p>\n

 <\/p>\n

1. La pol\u00e9mique \u00ab\u00a0Signaux faibles de radicalisation\u00a0\u00bb\u00a0: quelques \u00e9l\u00e9ments de contextualisation<\/h2>\n

 <\/p>\n

Quelques heures apr\u00e8s l\u2019envoi du questionnaire par lequel l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise invite le personnel et les \u00e9tudiants \u00e0 d\u00e9tecter des \u00ab\u00a0signaux faibles de radicalisation\u00a0\u00bb, un enseignant publie deux tweet<\/em>s<\/em> o\u00f9 il exprime sa honte face \u00e0 cette requ\u00eate et dresse une liste de quelques points du questionnaire qui lui paraissent particuli\u00e8rement inappropri\u00e9s\u00a0:<\/p>\n

\"vicari<\/div>\n

Les r\u00e9actions des twitteurs sont imm\u00e9diates, ainsi que celles d\u2019usagers d\u2019autres m\u00e9dias de presse en ligne (ce qui est montr\u00e9 aussi par le nombre de retweets<\/em>-5.080 et de like<\/em>-3.200 en seulement quelques jours) et classent aussit\u00f4t le d\u00e9bat comme (#<\/em>)pol\u00e9mique<\/em>\u00a0:<\/p>\n

\"vicari<\/div>\n
\"vicari<\/div>\n

La nouvelle rebondit d\u2019un r\u00e9seau social \u00e0 l\u2019autre, et prend d\u00e8s le d\u00e9but une ampleur telle que l\u2019Universit\u00e9 est oblig\u00e9e de retirer le questionnaire et des\u2019excuser publiquement le jour m\u00eame. C\u2019est ainsi que les titres des articles de nombreux journaux en ligne, locaux et nationaux, de gauche comme de droite, t\u00e9moignent eux aussi d\u2019une v\u00e9ritable polarisation des positionnements autour de cette question\u00a0: \u00ab\u00a0Pol\u00e9mique \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Cergy apr\u00e8s un formulaire sur la radicalisation. Le document, retir\u00e9 depuis, \u00e9tablissait une liste de \u201csignaux faibles de radicalisation\u201d comme un changement de r\u00e9gime ou de style vestimentaire\u00a0\u00bb (Le Point.fr<\/em>), et l\u2019article commence par \u00ab\u00a0Le document a beaucoup fait r\u00e9agir, sur les r\u00e9seaux sociaux comme sur les bancs de l\u2019universit\u00e9 de Cergy-Pontoise\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Universit\u00e9 de Cergy : un formulaire pour d\u00e9tecter les \u201csignaux faibles de radicalisation\u201d cr\u00e9e la pol\u00e9mique\u00a0\u00bb (Le Figaro.fr<\/em>)\u00a0; \u00ab\u00a0L\u2019universit\u00e9 de Cergy retire une fiche de d\u00e9tection de la radicalisation apr\u00e8s un toll\u00e9\u00a0\u00bb (Le Monde.fr<\/em>)\u00a0; \u00ab\u00a0Fiche \u201cd\u00e9tection\u201d \u00e0 la radicalisation : quand l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise d\u00e9raille\u00a0\u00bb (Saphirnews.com<\/em>)\u00a0; \u00ab\u00a0Barbe, djellaba, halal\u2026 A la fac de Cergy, un formulaire pour d\u00e9noncer les musulmans\u00a0\u00bb (Lib\u00e9ration.fr<\/em>), pour ne citer que quelques exemples.<\/p>\n

Bref, la nouvelle fait scandale et comme cela arrive d\u00e9sormais souvent, elle est relay\u00e9e, partag\u00e9e et comment\u00e9e \u00e0 travers les diff\u00e9rents r\u00e9seaux sociaux, o\u00f9 profils publics et priv\u00e9s, plus ou moins institutionnels, donnent lieu \u00e0 une abondante production (techno)discursive dont l\u2019analyse n\u00e9cessite la prise en compte de plusieurs genres et supports afin de rendre compte des traces des discours qui s\u2019enchev\u00eatrent dans ce que les seuls titres des journaux permettent d\u00e9j\u00e0 de configurer comme une pol\u00e9mique, \u00ab\u00a0\u00e0 savoir l\u2019ensemble des interventions antagonistes sur une question donn\u00e9e \u00e0 un moment donn\u00e9\u00a0\u00bb (AMOSSY 2011\u00a0: en ligne), portant sur une question d\u2019int\u00e9r\u00eat social.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Corpus et questions m\u00e9thodologiques<\/h2>\n

2.1 H\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du corpus et principe de contrastivit\u00e9<\/h3>\n

Analyser les discours num\u00e9riques entra\u00eene un certain nombre de pr\u00e9cautions ainsi que de d\u00e9fis m\u00e9thodologiques qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mis en lumi\u00e8re en analyse du discours (PAVEAU, 2017, LONGHI 2018, entre autres), et qui concernent notamment les caract\u00e8res relationnel, innombrable et augmentable des donn\u00e9es en ligne et leur nature composite \u00ab\u00a0technodiscursive\u00a0\u00bb. Sans pr\u00e9tendre les relever tous ici, je me propose plus modestement de montrer, \u00e0 partir d\u2019un cas d\u2019\u00e9tude concret, les avantages d\u2019adopter le crit\u00e8re de contrastivit\u00e9 (LONGHI, 2018) dans la constitution des corpus 2.0 afin de saisir les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s discursives par lesquelles une pol\u00e9mique circule et se diffuse dans les RSN, faute de constituer des corpus exhaustifs et clos. En effet, ce crit\u00e8re permettrait au moins de jeter un regard plus objectif sur les donn\u00e9es et, notamment, de \u00ab\u00a0mesurer ce qui rel\u00e8ve de l\u2019objet de recherche, ce qui rel\u00e8ve d\u2019un corpus particulier (d\u2019un discours, d\u2019un genre, d\u2019un style, etc.)\u00a0\u00bb (LONGHI 2018\u00a0: 33), tout en pr\u00e9servant une certaine homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du point de vue th\u00e9matique et temporel, indispensable dans toute d\u00e9marche qui se r\u00e9clame d\u2019une<\/p>\n

\n

approche diff\u00e9rentielle que la linguistique pratique couramment au plan lexical, mais qui effectivement peut traverser de fa\u00e7on unifi\u00e9e les diff\u00e9rents paliers de description (de l\u2019infra-lexical \u2013 morph\u00e8mes \u2013 au supra-textuel \u2013 groupements de textes et intertextualit\u00e9). (PINCEMIN 2012\u00a0: 14)<\/p>\n<\/blockquote>\n

La m\u00eame d\u00e9marche contrastive dans les diff\u00e9rentes plateformes semble \u00eatre adopt\u00e9e aussi par les sociologues qui essaient d\u2019expliquer le ph\u00e9nom\u00e8ne de la viralit\u00e9 des contenus du web social\u00a0(BEAUVISAGE et<\/em> al<\/em>., 2011) ou, plus g\u00e9n\u00e9ralement, les sp\u00e9cificit\u00e9s de chaque r\u00e9seau en fonction de la diversit\u00e9 des modes de visibilit\u00e9 des usagers et des audiences (CARDON, 2019). Ces \u00e9tudes montrent tout l\u2019int\u00e9r\u00eat de diff\u00e9rencier ces r\u00e9seaux, et, \u00e0 partir de l\u00e0, d\u2019en saisir les enjeux dans la circulation des contenus. Les pratiques des usagers et les cas de figure variant non seulement d\u2019un r\u00e9seau \u00e0 l\u2019autre, mais aussi \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de chaque r\u00e9seau en fonction de plusieurs facteurs (degr\u00e9s de visibilit\u00e9 des profils, relation discours source\/commentaire, etc.), il me semble utile de pr\u00e9ciser les caract\u00e9ristiquesdes quatre sous-corpus analys\u00e9s dans cette \u00e9tude\u00a0:<\/p>\n