{"id":9039,"date":"2022-06-17T23:23:34","date_gmt":"2022-06-17T21:23:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=9039"},"modified":"2022-11-09T10:12:33","modified_gmt":"2022-11-09T09:12:33","slug":"stefano-vicari-quand-les-medecins-deviennent-influenceurs-la-vulgarisation-des-termes-de-la-covid-19-dans-facebook-instagram-et-twitter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/stefano-vicari-quand-les-medecins-deviennent-influenceurs-la-vulgarisation-des-termes-de-la-covid-19-dans-facebook-instagram-et-twitter\/","title":{"rendered":"Stefano VICARI, Quand les m\u00e9decins deviennent influenceurs : la vulgarisation des termes de la Covid-19 dans Facebook, Instagram et Twitter"},"content":{"rendered":"

Stefano VICARI<\/h3>\n

Quand les m\u00e9decins deviennent influenceurs\u00a0: la vulgarisation<\/strong> des termes de la Covid-19 dans Facebook<\/em>, Instagram<\/em> et Twitter<\/em><\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

Stefano Vicari<\/strong>
\nUniversit\u00e0 di Genova
\nstefano.vicari@unige.it<\/a><\/p>\n

\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/h4>\n

Dans cette \u00e9tude, j\u2019analyserai les strat\u00e9gies de vulgarisation des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es autour de la Covid-19 utilis\u00e9es par trois professionnels de la sant\u00e9 (deux jeunes m\u00e9decins et un pharmacien) dans leurs comptes Twitter<\/em>\u00a0et\u00a0Instagram<\/em>. A la suite d\u2019un encadrement th\u00e9orique permettant de cerner les enjeux de la communication en ligne de ces figures d\u2019influenceurs dans la construction de discours d\u2019autorit\u00e9, je me pencherai sur l\u2019analyse de la construction de leur \u00e9thos technodiscursif (Paveau, 2017) ainsi que des proc\u00e9d\u00e9s exploit\u00e9s pour lutter contre les fausses nouvelles et vulgariser les termes de sp\u00e9cialit\u00e9 de la Covid-19.<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/h4>\n

When doctors become influencers: the popularisation of Covid-19 terms on Facebook<\/em>, Instagram<\/em> and Twitter<\/em><\/strong><\/p>\n

In this study, I will analyse the strategies for vulgarisation specialised knowledge on Covid-19 used by three health professionals (two young doctors and a pharmacist) in their Twitter and Instagram accounts. After a theoretical framing to identify the challenges of the online communication of these influencer figures in the construction of authority discourses, I will focus on the analysis of the construction of their technodiscursive ethos (Paveau, 2017) and the processes exploited to fight against fake news and popularize Covid-19 terms.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Introduction<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

Si certains retentissements de la pand\u00e9mie de la Covid-19 dans les r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques ont d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet de nombreuses recherches en sciences humaines et sociales, surtout autour de la circulation de fausses nouvelles (JAUBERT, DOLBEAU-BANDIN 2020), des pol\u00e9miques concernant surtout les mesures sanitaires (SMYRNAIOS et<\/em> al<\/em>. 2021), et des discours politiques (ROMEYER, FOX, 2021) etc., d\u2019autres n\u2019ont pas encore fait l\u2019objet de r\u00e9elles investigations et, notamment, les effets sur la circulation des termes de sp\u00e9cialit\u00e9 li\u00e9s essentiellement au virus et \u00e0 la maladie dans ces environnements num\u00e9riques en lien avec de nouvelles formes de divulgation scientifique propres au Web 2.0. Dans cette \u00e9tude, je me pencherai sur l\u2019analyse des strat\u00e9gies d\u00e9ploy\u00e9es par des m\u00e9decins dans leurs comptes sur les r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques dans le but de divulguer des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es autour de la Covid-19. Dans un premier temps, il s\u2019agira de pr\u00e9senter le ph\u00e9nom\u00e8ne des influenceurs digitaux et les enjeux concernant la construction de l\u2019autorit\u00e9 dans le Web 2.0 que ce ph\u00e9nom\u00e8ne permet de mettre en lumi\u00e8re. Dans ce cas sp\u00e9cifique, il s\u2019agit de professionnels du domaine m\u00e9dical qui deviennent, au fil des publications sur leurs comptes, de v\u00e9ritables influenceurs. Puis, j\u2019analyserai les strat\u00e9gies technodiscursives (PAVEAU 2017) utilis\u00e9es par ces influenceurs pour construire leurs expertise et autorit\u00e9 (au niveau de l\u2019\u00e9thos mais aussi de la fid\u00e9lisation des followers<\/em> au fil des publications) et, par cons\u00e9quent, pour divulguer des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es (et notamment, leur engagement dans la lutte aux fausses nouvelles) et des termes de sp\u00e9cialit\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019un public de plus en plus large. L\u2019objectif est de montrer que ces proc\u00e9d\u00e9s rendent compte d\u2019un paradigme de vulgarisation scientifique qui d\u00e9passe celui du m\u00e9diateur scientifique (MOIRAND et<\/em> al<\/em>., 2016) pour atteindre un processus plus large de peoplisation du discours scientifique, celui-ci n\u2019\u00e9tant pas forc\u00e9ment incompatible avec des m\u00e9canismes de construction de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9 informationnelle des influenceurs-m\u00e9decins.<\/p>\n

 <\/p>\n

1. Influenceurs, confiance et autorit\u00e9 : quelques rep\u00e8res <\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

Si d\u00e9j\u00e0 Bremond en 1970 avait identifi\u00e9 une topique de l\u2019influence dans le cadre de l\u2019argumentation, depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es l\u2019on assiste \u00e0 un v\u00e9ritable engouement pour ceux qu\u2019on appelle \u00ab\u00a0influenceurs 2.0\u00a0\u00bb dans tous les r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques (dor\u00e9navant RSN). Les experts en communication des entreprises et, plus en g\u00e9n\u00e9ral, les professionnels du marketing num\u00e9rique, se sont vite int\u00e9ress\u00e9s au ph\u00e9nom\u00e8ne et empar\u00e9s de cette nouvelle figure professionnelle, dont l\u2019importance accrue dans le monde des affaires est t\u00e9moign\u00e9e non seulement par un grand nombre d\u2019\u00e9tudes, mais aussi par la mise en place de v\u00e9ritables formations et cursus universitaires. L\u2019influenceur digital peut \u00eatre d\u00e9fini comme<\/p>\n

un individu qui par son audience principalement obtenue sur les r\u00e9seaux sociaux et par l\u2019influence qu\u2019il exerce sur cette audience a la facult\u00e9 de modifier des comportements de consommation et des perceptions ressenties \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une marque, d\u2019un produit ou d\u2019un service (BATHELOT 2020, en ligne).<\/p><\/blockquote>\n

Dans la plupart des cas, il s\u2019agit de jeunes qui se font conna\u00eetre dans les RSN \u00e0 travers leurs publications,<\/strong> et qui s\u2019imposent rapidement comme de v\u00e9ritables mod\u00e8les \u00e0 suivre dans des domaines sp\u00e9cifiques parmi les internautes (ATTRUIA 2021). Cela est vrai pour un grand \u00e9ventail de domaines de la vie priv\u00e9e et sociale : de la cuisine au sport, en passant par la mode, le d\u00e9paquetage de cadeaux, le maquillage, etc. Ils co-construisent avec leurs followers<\/em> une relation de confiance (ORIGGI 2008) au fil de leurs publications r\u00e9guli\u00e8res et de leurs \u00e9changes avec le public. Ils construisent par l\u00e0 leur propre r\u00e9putation (ORIGGI 2015) en augmentant leurs visibilit\u00e9 et popularit\u00e9 au fur et \u00e0 mesure qu\u2019ils entretiennent avec leurs followers<\/em> un rapport presque quotidien, leur donnent des conseils portant sur les sujets les plus disparates et, finalement, partagent leur quotidien avec eux. Pour ce faire, comme j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 pu le constater ailleurs sur d\u2019autres corpus (VICARI 2021), ils exercent leur influence aussi via<\/em> des proc\u00e9d\u00e9s technodiscursifs (PAVEAU 2017) qui ne s\u2019\u00e9loignent pas trop des m\u00e9canismes sous-tendant la mise en sc\u00e8ne du discours publicitaire (CHARAUDEAU 2005) et qui leur permettent \u00e0 la fois de se l\u00e9gitimer et de construire leur cr\u00e9dibilit\u00e9 aux yeux des internautes[1]<\/a>, et cela vaut surtout pour ceux que certaines agences de marketing num\u00e9rique appellent \u00ab\u00a0micro-influenceurs\u00a0\u00bb (cf. infra<\/em>). Or, la confiance est un processus essentiellement discursif : elle \u00ab se co-construit en effet dans un espace de construction de relations de confiance raisonn\u00e9es [\u2026] [qui] est celui d\u2019un discours partag\u00e9, dont chacun est dispos\u00e9 \u00e0 accepter les normes de rationalit\u00e9 \u00bb (ORIGGI 2008\u00a0: 84). Cela implique que l\u2019on accepte de d\u00e9f\u00e9rer du point de vue \u00e9pist\u00e9mique \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019autre\u00a0et cela met en avant les pratiques intersubjectives de co-construction des discours et des connaissances, telles qu\u2019elles r\u00e9sident \u00e0 la base de la r\u00e9putation\u00a0: \u00ab\u00a0La r\u00e9putation est [\u2026] un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019intelligence collective\u00a0: c\u2019est le savoir des autres qui nous informe et c\u2019est la fa\u00e7on dont l\u2019autorit\u00e9 de ce savoir est construite qui nous donne confiance pour l\u2019acqu\u00e9rir par le biais d\u2019autrui\u00a0\u00bb (ORIGGI 2015\u00a0: 194).<\/p>\n

Dans le web 2.0, autorit\u00e9, visibilit\u00e9 popularit\u00e9 et r\u00e9putation non seulement se confondent du moins partiellement, mais elles acqui\u00e8rent aussi une dimension technique\u00a0: si l\u2019autorit\u00e9 d\u2019une page web ou d\u2019un profil mesure le nombre de liens sur d\u2019autres sites pointant cette page ou profil, la r\u00e9putation mesurerait plut\u00f4t la pertinence de ces liens. D\u2019une conception de l\u2019autorit\u00e9 plus \u00ab\u00a0verticale\u00a0\u00bb, venant d\u2019en haut, le web 2.0 favoriserait du point de vue technique et algorithmique aussi, des processus de confiance dans le discours autrui se situant plut\u00f4t sur l\u2019axe \u00ab\u00a0horizontal\u00a0\u00bb ainsi qu\u2019une certaine fluidit\u00e9 des relations d\u2019autorit\u00e9, dont l\u2019\u00e9tude ne peut pas faire l\u2019impasse de la nature \u00ab\u00a0technodiscursive\u00a0\u00bb (Paveau 2017) de toute production en ligne.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Le cas des influenceurs sant\u00e9 2.0 pendant la Covid-19 : objectifs de l\u2019\u00e9tude<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Les politiques se sont adress\u00e9s aux influenceurs pour promouvoir aupr\u00e8s des citoyens europ\u00e9ens les valeurs et l\u2019image de l\u2019Europe, dans le but de contrer les discours populistes anti-europ\u00e9ens de plus en plus diffus\u00e9s ou, derni\u00e8rement, pour sensibiliser les citoyens au respect des normes et les informer sur des aspects vari\u00e9s li\u00e9s au virus et \u00e0 sa circulation. En effet, depuis mars 2020, la situation d\u2019urgence et son caract\u00e8re compl\u00e8tement in\u00e9dit ont entra\u00een\u00e9 non seulement un profond changement en ce qui concerne la mise en place de pratiques sanitaires et le renouvellement de comportements sociaux, mais aussi la diffusion de nombreux termes m\u00e9dicaux dans les discours ordinaires, comme le confirme la prolif\u00e9ration de lexiques et glossaires en ligne, plus ou moins institutionnels, pr\u00e9sentant les termes de la Covid-19[2]<\/a>. L\u2019enjeu est capital\u00a0: s\u2019il y a un enseignement qu\u2019on peut d\u00e9j\u00e0 tirer de cette situation, c\u2019est justement que la coop\u00e9ration et l\u2019adh\u00e9sion de tous est indispensable pour sortir de la condition d\u2019urgence. Or, cette adh\u00e9sion passe obligatoirement, et avant tout, par la bonne compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes ayant boulevers\u00e9 la vie des citoyens du monde entier, comme l\u2019affirmait d\u00e9j\u00e0 Gaudin en 2007, \u00e0 propos d\u2019autres questions centrales dans la vie socio-\u00e9conomique\u00a0:<\/p>\n

[\u2026] nucl\u00e9aire, g\u00e9n\u00e9tique, pollution, informatique, d\u00e9centralisation\u2026 les citoyens ont \u00e0 se faire une opinion sur des questions de plus en plus techniques. Comment le feront-ils s\u2019ils ne sont pas \u00e0 m\u00eame de s\u2019approprier les concepts principaux des sciences et techniques concern\u00e9es ? Envisag\u00e9e sous cet angle, la terminologie croise les probl\u00e8mes de la vulgarisation et, plus largement, de la d\u00e9mocratie cognitive (GAUDIN 2007 : 33).<\/p><\/blockquote>\n

S\u2019il est vrai que, comme l\u2019affirme Jacobi \u00ab [e]st consid\u00e9r\u00e9e comme vulgaris\u00e9e toute pratique discursive qui propose une reformulation du discours scientifique \u00bb (JACOBI 1985 : en ligne), ce type de technodiscours rel\u00e8ve du cadre plus g\u00e9n\u00e9ral des discours de transmission des connaissances (JACOBI 1985, MORTUREUX 1993, BEACCO, MOIRAND, 1995):<\/p>\n

Analyser les discours, en linguiste, c\u2019est d\u2019abord s\u2019int\u00e9resser aux conditions d\u2019emploi de la langue (comme le rappelle Courtine 1989 : 25<\/a>), donc aux cat\u00e9gories qui contribuent \u00e0 caract\u00e9riser les objets, au travers de la mani\u00e8re particuli\u00e8re dont elles sont investies en discours [\u2026] Mais analyser la diversit\u00e9 des relations intra- et inter-discursives des discours qui transmettent des connaissances renvoie in\u00e9vitablement aux conditions de production, de consommation et de circulation des textes et des interactions produits par des groupes plus ou moins restreints \u00e0 l\u2019intention de destinataires plus ou moins bien d\u00e9finis (BEACCO, MOIRAND 1995\u00a0: en ligne).<\/p><\/blockquote>\n

Dans ce paradigme, le discours du vulgarisateur ou m\u00e9diateur scientifique (REBOUL-TOUR\u00c9\u00a0 2012) se caract\u00e9rise par \u00ab\u00a0au niveau discursif, un cadre \u00e9nonciatif typique et au niveau lexical, des marques li\u00e9es \u00e0 la reformulation des termes sp\u00e9cialis\u00e9s\u00a0\u00bb (REBOUL-TOUR\u00c9\u00a0\u00a02004 : 195), \u00e0 travers le recours massif au discours rapport\u00e9. Le m\u00e9diateur rapporte les discours premiers de la science, les modifie et les reformule afin qu\u2019ils soient compr\u00e9hensibles pour le plus grand nombre, \u00e0 tel point qu\u2019il tend \u00e0 se masquer derri\u00e8re ce large \u00e9ventail de sources \u00e9nonciatives.<\/p>\n

Or, ces influenceurs sont des professionnels de la sant\u00e9 (surtout des m\u00e9decins, internes, radiologues, etc.) dont l\u2019importance dans la diffusion d\u2019informations reconnues et certifi\u00e9es par la communaut\u00e9 scientifique et dans la lutte contre la d\u00e9sinformation et la m\u00e9sinformation autour de la Covid-19 a \u00e9t\u00e9 m\u00eame reconnue par les institutions europ\u00e9ennes et par diff\u00e9rents \u00e9tats nationaux[3]<\/a>, dans le but de s\u2019adresser \u00e0 une population jeune, voire tr\u00e8s jeune, lors de moments cl\u00e9s de la pand\u00e9mie. Cependant, le cadre strict de la communication m\u00e9decin \u2013 patient, caract\u00e9ris\u00e9 par une certaine d\u00e9f\u00e9rence \u00e9pist\u00e9mique du dernier envers le premier, qui jouit d\u2019une forte confiance en raison de son statut, de sa place dans l\u2019interaction (ORIGGI 2008) ainsi que de la l\u00e9gitimit\u00e9 des discours m\u00e9dicaux dans la plupart des soci\u00e9t\u00e9s contemporaines (FOUCAULT 2008 [1969]), est d\u00e9pass\u00e9 au profit d\u2019une communication beaucoup plus large, non pas forc\u00e9ment sollicit\u00e9e par les interlocuteurs, capable de retenir l\u2019attention, de convaincre et de fid\u00e9liser un grand nombre d\u2019utilisateurs des RSN, sous peine de l\u2019invisibilit\u00e9.<\/p>\n

La pand\u00e9mie li\u00e9e \u00e0 la Covid-19 a montr\u00e9 clairement les limites d\u2019une telle conception de la confiance dans le monde scientifique et, notamment, m\u00e9dical, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9 et une m\u00e9fiance croissante envers les professionnels de la sant\u00e9 qui, invit\u00e9s dans les tribunes t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, n\u2019ont cess\u00e9 de rappeler l\u2019importance d\u2019adopter une d\u00e9marche scientifique avant toute prise de d\u00e9cision politique et dans la tenue de comportements utiles \u00e0 limiter la propagation du virus. L\u2019autorit\u00e9 des scientifiques semble \u00eatre mise \u00e0 mal et leurs recommandations sont ponctuellement mises en discussion de la part de groupes sociaux plus ou moins politis\u00e9s : certes, cela ne constitue pas un ph\u00e9nom\u00e8ne compl\u00e8tement r\u00e9cent et fait l\u2019objet de sp\u00e9culations de la part de philosophes et des historiens des sciences depuis belle lurette (MORISSEAU et<\/em> al<\/em>., 2021), mais cette fois-ci les RSN ont jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan dans la circulation de fausses nouvelles,<\/strong> contribuant ainsi \u00e0 effriter la confiance dans la m\u00e9decine officielle et \u00e0 alimenter la m\u00e9fiance envers les sp\u00e9cialistes. Il suffit de jeter un regard rapide sur quelques chiffres concernant les productions discursives dans les RSN entre le 11 et le 19 mars 2019 pour comprendre l\u2019ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne. 93% des commentaires et des posts publi\u00e9s dans les RSN concernaient la pand\u00e9mie de la Covid-19 ; 50% portaient sur le confinement, 13% sur les mesures de protection, 7% sur la diffusion future du virus et 5% des commentaires pr\u00e9sentaient un soutien au personnel m\u00e9dical. Suivent les messages humoristiques (10%) et les fausses nouvelles et les th\u00e9ories du complot (4%) (AMSILI 2020). Cela rend bien compte d\u2019une multiplication, encore plus importante qu\u2019autrefois (REBOUL-TOUR\u00c9\u00a0 \u00a02012), des instances et des acteurs impliqu\u00e9s dans la circulation des discours sources et seconds (t\u00e9moins, politiques, citoyens, professionnels, institutions, etc.), le panorama des internautes et des comptes dans les RSN \u00e9tant fortement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne. On peut raisonnablement supposer que de nouvelles relations entre science et soci\u00e9t\u00e9 se configurent dans ces plateformes, et cela a des retomb\u00e9es sur les choix de l\u2019analyste, comme l\u2019affirmait par ailleurs d\u00e9j\u00e0 Moirand en 2007 :<\/p>\n

[\u2026] d\u00e9placements qui se sont produits dans les repr\u00e9sentations de la science et de la technologie dans les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques dites \u00ab\u2008avanc\u00e9es\u2008\u00bb ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, et les rapporter \u00e0 l\u2019histoire \u00e0 long terme des rapports souvent conflictuels entre la science, la nature et la soci\u00e9t\u00e9. Ils ne sont pas en effet sans cons\u00e9quence sur les d\u00e9placements op\u00e9r\u00e9s par les linguistes quant aux choix de leurs objets d\u2019\u00e9tudes, de leurs objectifs de recherche, et par suite des notions op\u00e9ratoires et des cat\u00e9gories de description mises en \u0153uvre dans les analyses des discours \u00ab\u2008de\u2008\u00bb la science, \u00ab\u2008sur\u2008\u00bb la science ou \u00ab\u2008autour\u2008\u00bb de la science (MOIRAND 2007).<\/p><\/blockquote>\n

Dans ce cadre compliqu\u00e9 de relations entre monde scientifique et grand public, comment ces influenceurs \u2013 professionnels de la sant\u00e9 parviennent-ils \u00e0 construire leur autorit\u00e9 dans ce que Angenot (2014) consid\u00e8re comme la \u00ab\u00a0vaste m\u00eal\u00e9e hargneuse et haineuse\u00a0\u00bb des RSN\u00a0? Quelles strat\u00e9gies technodiscursives adoptent-ils pour divulguer des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es tout en alimentant leur popularit\u00e9 et leur r\u00e9putation aupr\u00e8s des internautes\u00a0dans ces espaces virtuels ? Et, finalement, quelles configurations du discours de vulgarisation\/m\u00e9diation scientifique mettent-elles en place\u00a0par rapport \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 des influenceurs\u00a0?<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

3. Corpus et m\u00e9thodologie<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Dans le but de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, je me pencherai notamment sur trois cas o\u00f9 les influenceurs ne sont ni des vedettes du spectacle qui entretiennent leurs profils dans les RSN, ni des influenceurs dont la professionnalit\u00e9 est m\u00e9connue et qui doivent en quelque sorte l\u00e9gitimer leur savoir-faire dans un domaine sp\u00e9cifique. Il s\u2019agit plut\u00f4t de v\u00e9ritables professionnels de la sant\u00e9 (m\u00e9decins et pharmacien), m\u00e9connus par le grand public, qui d\u00e9cident de partager leur exp\u00e9rience en premi\u00e8re ligne et de divulguer des connaissances aupr\u00e8s de leurs followers<\/em> autour du virus et des bons comportements \u00e0 tenir pour faire face \u00e0 la pand\u00e9mie. Pour cette \u00e9tude, ces comptes ont \u00e9t\u00e9 choisis sur la base de leur nombre de followers (entre 5.000 et 100.000). En effet, parmi les influenceurs de la sant\u00e9 signal\u00e9s dans de nombreux articles de presse comme \u00e9tant particuli\u00e8rement actifs pendant la Covid-19, ce sont les seuls trois professionnels de la sant\u00e9 qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des micro-influenceurs par des agences de marketing num\u00e9rique comme Digimind <\/em>(HEARN, SCHOENHOFF 2015, KHAMIS, ANG, WELLING 2017, SENFT 2013). Depuis au moins 2017, les micro-influenceurs sont per\u00e7us comme plus authentiques par rapport aux macro-influenceurs, ces derniers faisant plut\u00f4t l\u2019objet de suspicions en raison des enjeux \u00e9conomiques sous-tendant leurs relations avec les entreprises dont ils promeuvent les produits (CHAREST et<\/em> al<\/em>., 2017). Les micro-influenceurs interagissent avec leurs followers<\/em> qui les ressentent comme plus proches d\u2019eux. Ainsi ils ont plus de possibilit\u00e9 d\u2019engager leur communaut\u00e9 (BOUR 2018) et le fait d\u2019\u00eatre peu sollicit\u00e9s par les grandes marques en raison du nombre restreint de followers<\/em> leur permet de construire une v\u00e9ritable relation de confiance (DE VEIRMAN, CAUBERGHE, HUDDERS 2017) avec eux. L\u2019analyse de leurs comptes dans les RSN devrait donc permettre de montrer les strat\u00e9gies technodiscursives \u00e0 travers lesquelles ils parviennent \u00e0 construire leur autorit\u00e9 et, notamment, \u00e0 divulguer les termes de sp\u00e9cialit\u00e9, dans le but ultime de lutter contre la d\u00e9ferlante de fausses nouvelles et des th\u00e9ories du complot. Et notamment, il s\u2019agira d\u2019\u00e9tudier les comptes de :<\/p>\n