{"id":9372,"date":"2022-11-07T22:43:28","date_gmt":"2022-11-07T21:43:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?p=9372"},"modified":"2022-11-23T12:29:24","modified_gmt":"2022-11-23T11:29:24","slug":"beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/","title":{"rendered":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone"},"content":{"rendered":"

B\u00e9atrice FRACCHIOLLA<\/h3>\n

L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

B\u00e9atrice Fracchiolla<\/strong>
\nUniversit\u00e9 de Lorraine, CREM EA3476
\nD\u00e9l\u00e9gation CNRS UMR 8238 \u2013 LEGS
\nBeatrice.fracchiolla@univ-lorraine.fr<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

R\u00e9sum\u00e9
\n<\/strong>Cet article analyse la mani\u00e8re dont vingt et un media de presse francophones ont rendu compte du d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel d\u2019entre deux tours du 3 mai 2017 entre Emmanuel Macron et Marine le Pen dans les deux jours qui l\u2019ont suivi. Tout en s\u2019appuyant sur le discours source, l\u2019analyse tient plus particuli\u00e8rement compte de la deixis \u00e9nonciative des diff\u00e9rents titres et chapeaux de leur mise en r\u00e9seau dialogique et polyphonique fond\u00e9e sur l\u2019euph\u00e9misme et l\u2019interdiscursivit\u00e9 pour rendre compte au mieux de la violence d\u00e9cal\u00e9e du d\u00e9bat par rapport au genre attendu d\u2019un \u00ab\u00a0d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel\u00a0\u00bb. L\u2019euph\u00e9misme est utilis\u00e9 \u00e0 divers degr\u00e9s par les d\u00e9battants et par la presse pour rendre compte de la violence des interactions. Il est en particulier abord\u00e9 et explicit\u00e9 ici dans le cadre de l\u2019analyse de discours et d\u2019un point de vue pragmatique comme figure discursive macrostructurale hyper contextuelle qui inclut ou avoisine d\u2019autres, plus classiques, telles que la litote ou la m\u00e9taphore.<\/p>\n

Abstract
\n<\/strong>This article analyzes the way in which twenty-one French and French-speaking press titles reported on the presidential debate between two rounds of May 3 2017, where Emmanuel Macron and Marine le Pen where face to face. We will analyze a corpus of articles published in the two days that followed the debate, especially article headlines. While relying on the source discourse, the analysis focuses more specifically on the enunciative deixis of press titles and their dialogical and polyphonic networking based on euphemism and interdiscursiveness to best reflect the violence which does not correspond to the expected genre of the \u201cpresidential debate\u201d. Euphemism is used by debaters and the press to represent the violence of interactions. It is in particular analyzed and examined here within the framework of discourse analysis and from a pragmatic point of view as a macrostructural discursive figure, context dependant, neighboring or including other, more classic ones such as understatement or metaphor.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Introduction[1]<\/a><\/h2>\n

 <\/p>\n

Cette contribution se situe dans le cadre des analyses de la violence verbale et de ses prolongements en discours de haine (MO\u00cfSE et al.<\/em> 2008, FRACCHIOLLA et al<\/em>. 2013, MO\u00cfSE et LORENZI 2021) et de la mani\u00e8re dont elle se manifeste sur le plan interactionnel, en particulier dans le d\u00e9bat politique. Elle est dans le prolongement de mes travaux sur la n\u00e9cessit\u00e9, pour les politiques qui s\u2019affrontent dans un d\u00e9bat pour le pouvoir \u2013 et, en particulier, pr\u00e9sidentiel \u2013 d\u2019adopter des processus d\u2019attaque verbale indirects et \u00ab\u00a0courtois\u00a0\u00bb (FRACCHIOLLA 2008, 2011, 2013\u00a0; FRACCHIOLLA et ROMAIN 2015), au risque sinon de se trouver disqualifi\u00e9s. Fond\u00e9e sur ces pr\u00e9c\u00e9dents travaux, l\u2019analyse porte sur le d\u00e9bat d\u2019entre deux tours des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises qui a eu lieu le 03 mai 2017 entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen (d\u00e9sormais EM et MLP). Ce d\u00e9bat pr\u00e9sentait a priori<\/em> des caract\u00e9ristiques exceptionnelles dans le cours d\u2019une s\u00e9rie de d\u00e9bats historiques qui, organis\u00e9s sur le m\u00eame mod\u00e8le[2]<\/a> depuis les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 1974 (SANDRE 2010\u00a0; KERBRAT 2017), entretiennent de facto<\/em> des liens interdiscursifs les uns avec les autres (CHARAUDEAU et MAINGUENEAU 2002\u00a0: 324). Pour la premi\u00e8re fois, aucun des deux grands partis traditionnels de droite ni de gauche n\u2019y figurait et une candidate repr\u00e9sentant l\u2019extr\u00eame droite historique fran\u00e7aise, MLP, du Front National[3]<\/a>, y participait[4]<\/a>, face \u00e0 EM, leader d\u2019un nouveau mouvement nomm\u00e9 La R\u00e9publique en Marche. Au-del\u00e0, le d\u00e9bat s\u2019est d\u00e9roul\u00e9, dans sa tenue et d\u2019un point de vue discursif, d\u2019une mani\u00e8re que l\u2019on peut qualifier de non conventionnelle \u2013 au sens propre o\u00f9 le d\u00e9bat d\u2019entre-deux-tours est conventionnellement ritualis\u00e9, en r\u00e9f\u00e9rence au mod\u00e8le existant, fond\u00e9 sur les autres d\u00e9bats l\u2019ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. En cela il a mis \u00e0 maintes reprises les journalistes et les t\u00e9l\u00e9spectateurs au d\u00e9fi, par sa forme interactionnelle (interruptions, chevauchements, digressions\u2026) (FRACCHIOLLA 2019). Il confirme la n\u00e9cessit\u00e9 de cette dimension courtoise indirecte du discours politique \u201c\u00e0 la fran\u00e7aise\u201d (en vertu du terme \u201ccourtois\u201d et de l\u2019univers des premiers romans et de chevalerie des XII\u00e8me<\/sup>-XIII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cles auxquels il r\u00e9f\u00e8re) pour \u00eatre cr\u00e9dible et f\u00e9d\u00e9rateur en termes de votes. Comment, dans la presse, le \u201cdiscours sur\u201d ou rapport\u00e9, comment\u00e9, fait-il \u00e9tat et restitue-t-il les \u00e9l\u00e9ments de violence verbale (attaque ad personam<\/em>, insulte, injures, diffamation, mensonge, menaces, harc\u00e8lement, etc.) pr\u00e9sents tout au long du d\u00e9bat[5]<\/a>\u00a0? Et comment, par leur r\u00e9p\u00e9tition, ces \u00e9l\u00e9ments participent aussi, ensemble, \u00e0 la construction globale d\u2019un discours de haine (LORENZI et MO\u00cfSE 2021)\u00a0? Cela, sachant que la presse, pour \u00eatre cr\u00e9dible, doit elle aussi faire preuve d\u2019une certaine distance sur la forme comme sur le fond et se soumettre aux caract\u00e9ristiques du commentaire et de la synth\u00e8se, dans un langage qui soit lui-m\u00eame polic\u00e9. En m\u2019appuyant sur certains \u00e9l\u00e9ments d\u2019analyse (FRACCHIOLLA 2019), je m\u2019int\u00e9resserai ici, et avant que le prochain d\u00e9bat attendu pour mai 2022 n\u2019ait lieu, \u00e0 la question de la fronti\u00e8re entre ce qui est ou non acceptable dans un tel d\u00e9bat d\u2019entre deux tours, en relation avec la dimension plus ou moins directe r\u00e9elle et per\u00e7ue des attaques publiques \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019adversaire. A cette fin, je m\u2019attacherai \u00e0 l\u2019analyse sp\u00e9cifique, et au moins partiellement repr\u00e9sentative en termes d\u2019\u00e9chantillonnage, de la mani\u00e8re dont vingt-et-un journaux et magazines francophones ont rendu compte de ce d\u00e9bat, \u00e0 son lendemain. Je travaillerai plus particuli\u00e8rement pour cela la figure de l\u2019euph\u00e9misme[6]<\/a>, comprise ici comme figure macrostructurale sur le plan discursif.<\/p>\n

Selon les travaux existants, en effet, l\u2019euph\u00e9misme en tant que macro figure d\u2019att\u00e9nuation est li\u00e9e \u00e0 une interpr\u00e9tation diverse qui le rend tr\u00e8s souvent difficile \u00e0 distinguer ou \u00e0 d\u00e9partir d\u2019autres figures de rh\u00e9torique, dont la litote (HORAK 2010, JAMET et JOBERT 2008\u00a0:\u00a09, 19-20\u00a0; JAUBERT 2008, 2011). Son interpr\u00e9tation se trouve par ailleurs toujours totalement co-d\u00e9pendante du contexte, et peut m\u00eame ne reposer que sur un geste ou une intonation, sur le plan interactionnel (KERBRAT-ORECCHIONI 1994, DRUETTA 2012). A ce titre, la position et le cadre th\u00e9orique adopt\u00e9s pour cette contribution se fondent plus particuli\u00e8rement sur JAMET et JOBERT 2008[7]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

L\u2019euph\u00e9misme fait fi des classifications \u00e9tablies, et recourt \u00e0 de multiples proc\u00e9d\u00e9s : litote, hyperbole, p\u00e9riphrase, circonlocution, allusion, m\u00e9taplasme, antiphrase, etc. En ce sens, c\u2019est une figure macro-structurale qui n\u2019ob\u00e9it \u00e0 aucune structure particuli\u00e8re, comme le signale P. Bacry [1992 : 106] : L\u2019euph\u00e9misme, bien qu\u2019il consiste en somme \u00e0 remplacer un mot par un autre, n\u2019est pas toujours consid\u00e9r\u00e9 comme une v\u00e9ritable figure. En effet, au contraire d\u2019une m\u00e9taphore, d\u2019une m\u00e9tonymie, d\u2019une p\u00e9riphrase, il ne met pas en \u0153uvre des moyens techniques qui lui seraient propres. Usant ainsi de moyens variables pour remplir son r\u00f4le, l\u2019euph\u00e9misme s\u2019appuie en fait sur diverses figures, en particulier sur celles du voisinage (JAMET et JOBERT 2008 : 3).<\/p><\/blockquote>\n

Nous consid\u00e9rerons pour cette d\u00e9monstration qu\u2019il est une figure globale et englobante, qui tend \u00e0 reposer sur d\u2019autres figures et proc\u00e9d\u00e9s plus clairement d\u00e9finis linguistiquement \u2013 qui ne feront pas ici l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude sp\u00e9cifique. A ce titre, l\u2019euph\u00e9misme sera \u00e9tudi\u00e9 d\u2019un point de vue pragmatique comme\u00a0figure discursive macrostructurale plus particuli\u00e8rement en relation avec les notions d\u2019indirection, de violence verbale et d\u2019attaque courtoise d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es \u2013 ce qui sera explicit\u00e9e dans la continuation de l\u2019analyse du corpus lui-m\u00eame. Les analyses ciblent plus particuli\u00e8rement les unes \u00e9ph\u00e9m\u00e8res de la version \u00e9lectronique de chaque m\u00e9dia, et titres, chapeaux internes \u00e0 chaque m\u00e9dia, dans la mesure o\u00f9 ils ont pour caract\u00e9ristiques communes de chercher \u00e0 rendre compte de mani\u00e8re synth\u00e9tique du contenu de l\u2019article r\u00e9dig\u00e9 tout en cherchant \u00e0 attiser la curiosit\u00e9 du lectorat. La rh\u00e9torique condens\u00e9e qui leur est intrins\u00e8que est par nature propice \u00e0 la formulation euph\u00e9mistique. Nous distinguerons ainsi au cours de notre \u00e9tude les \u00e9l\u00e9ments microdiscursifs, qui portent sur un \u00e9l\u00e9ment s\u00e9mantique ou syntagmatique facilement identifiable, des \u00e9l\u00e9ments que nous nommons macrodiscursifs, dans la mesure o\u00f9 ils portent sur un d\u00e9veloppement euph\u00e9mistique plus complexe. La m\u00e9thodologie consistera \u00e0 proposer des allers retours triangul\u00e9s entre le d\u00e9bat lui-m\u00eame (sa retranscription, ses citations dans la presse), les titres des articles, et leur contenu. A cette triangulation s\u2019ajoutera une r\u00e9flexion sur l\u2019\u00e9nonciation en temps r\u00e9el et diff\u00e9r\u00e9 dans les comptes rendus en fonction des \u00e9ditions num\u00e9riques ou papier de certains m\u00e9dias, et des \u00e9volutions, transformations remarqu\u00e9es dans le passage de l\u2019une \u00e0 l\u2019autre \u00e9dition (d\u00e9ixis<\/em> propre \u00e0 la presse). Sans aucune pr\u00e9tention exhaustive, cette approche qualitative ax\u00e9e sur certaines caract\u00e9ristiques et micro-analyses \u00e9nonciatives de compr\u00e9hension de la construction des discours se veut aussi, en amont, dans sa dimension pragmatique, une r\u00e9flexion sur une forme de cartographie des erreurs \u00e0 ne pas commettre lorsque l\u2019on recherche la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e9lectorale. Au centre de cette cr\u00e9dibilit\u00e9 l\u2019affirmation de ses comp\u00e9tences et qualit\u00e9 propres fait clairement partie des requis. A l\u2019inverse, la recherche syst\u00e9mique d\u2019une mise en d\u00e9faut de l\u2019adversaire pour le d\u00e9cr\u00e9dibiliser, reconnue et retenue comme agressive et violente, constitue une strat\u00e9gie vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec \u2013 nous rejoignons en cela DRUETTA et PAISSA (2020) sur leur traitement de l\u2019ethos discursif. Or, la question de la r\u00e9ception am\u00e8ne de fait \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la question des repr\u00e9sentations et donc \u00e0 illustrer et expliciter les points de vue convergents sur la mani\u00e8re dont le d\u00e9bat a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u, mais aussi \u00e0 analyser certains processus consid\u00e9r\u00e9s comme typiques dans la construction publique des discours de haine. La haine, en effet, ne saurait se dire publiquement pour un\u00b7e candidat\u00b7e \u00e0 l\u2019\u00e9lection, a fortiori <\/em>pr\u00e9sidentielle, sans relever d\u2019un discours performativement disqualifiant. Il s\u2019agit donc, ainsi que nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 explicit\u00e9 dans des publications ant\u00e9rieures, d\u2019avancer d\u2019abord masqu\u00e9\u00b7e\u00b7s si l\u2019on veut toucher le plus grand nombre. Cela, afin que les propos tenus soient reconnaissables et lisibles par les partisans d\u00e9j\u00e0 acquis (ne pas se trahir aupr\u00e8s de son \u00e9lectorat historique)\u00a0; d\u2019autre part, avancer \u00ab\u00a0masqu\u00e9\u00b7e\u00b7s\u00a0\u00bb permet de ne pas choquer par des propos extr\u00eames ou ambigus un \u00e9lectorat potentiel, mais non acquis \u2013 il faut donc s\u00e9duire sans choquer (FRACCHIOLLA et ROMAIN 2015\u00a0; FRACCHIOLLA 2011).<\/p>\n

 <\/p>\n

1 Pr\u00e9sentation et analyse du corpus<\/h2>\n

 <\/p>\n

1.1 Tissage du corpus et m\u00e9thodologie d\u2019analyse<\/h3>\n

L\u2019objectif est d\u2019illustrer comment la presse a rendu compte de ce d\u00e9bat, \u00e0 la fois dans ses caract\u00e9ristiques rituelles et dans sa totale singularit\u00e9, d\u00e8s sa conclusion et dans les deux jours qui ont suivi, soit entre le 03 mai 2017 \u00e0 23h30 et le 5 mai matin, dans les titres. Le choix des vingt-et-uns titres de presse a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9 afin de restituer une repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale (presse quotidienne\u00a0: Le Monde, le Figaro<\/em>, Lib\u00e9ration<\/em>, et dix-huit autres titres dont\u00a0: cinq hebdomadaires fran\u00e7ais Marianne<\/em>, Le Nouvel Observateur<\/em>, Challenges<\/em>, les Echos<\/em>, l\u2019Express<\/em>, et deux quotidiens r\u00e9gionaux) et, au-del\u00e0, d\u2019une repr\u00e9sentativit\u00e9 francophone (sept m\u00e9dias qu\u00e9becois, deux suisses, deux belges \u2013 cf. tableau r\u00e9capitulatif ci-apr\u00e8s). La comparaison entre des articles parus dans des journaux fran\u00e7ais, belges, suisses et canadiens et le choix des titres de presse sont co-d\u00e9pendants des modalit\u00e9s de recueil du corpus (via l\u2019abonnement au portail europresse <\/em>de mon universit\u00e9). Cette m\u00e9thode de travail a permis de recueillir \u00e0 la fois les articles papiers parus et, parfois, directement via<\/em> les sites eux-m\u00eames, les articles mis en ligne. La recherche a \u00e9t\u00e9 faite via l\u2019expression \u00ab\u00a0d\u00e9bat Macron Le Pen\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le recueil du corpus, et ici le corpus lui-m\u00eame, sont co-d\u00e9pendants des possibilit\u00e9s technologiques\u00a0: tous les journaux ont d\u00e9sormais un site web sur lesquels sont comment\u00e9s, en direct, les faits d\u2019actualit\u00e9s majeurs. Aussi, la notion de quotidien ou d\u2019hebdomadaire n\u2019a-t-elle plus vraiment de sens quand il s\u2019agit d\u2019\u00e9tudier les r\u00e9actions imm\u00e9diates de la presse \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement important d\u2019actualit\u00e9. Ces commentaires et analyses en ligne ont la particularit\u00e9 d\u2019\u00eatre tra\u00e7ables, d\u2019un point de vue \u00e9nonciatif, gr\u00e2ce aux indications co-textuelles qui les accompagnent (jour, heure de mise en ligne, mises \u00e0 jour, signatures\u2026). Cela permet d\u00e8s lors d\u2019observer en quoi les r\u00e9actions sont\u00a0justement plus ou moins imm\u00e9diates (\u00e0 chaud, vs<\/em> les analyses distanci\u00e9es qui constitueront la version imprim\u00e9e et officielle du journal) et, en fonction de tous ces \u00e9l\u00e9ments \u00e9nonciatifs constitutifs de leur mise en discours (niveau micro-discursif), dans quelle mesure elles se constituent en r\u00e9seau polyphonique sur un m\u00eame sujet (dimension macro-discursive). Ainsi, sans que l\u2019analyse porte pr\u00e9cis\u00e9ment sur la pr\u00e9\u00e9minence temporelle ou la r\u00e9activit\u00e9 (qui a dit quoi en premier), dans la mesure o\u00f9 le moment de la mise en ligne ne constitue pas la certitude en soi d\u2019une primaut\u00e9 d\u2019\u00e9criture[8]<\/a>, elle s\u2019int\u00e9resse au tissage du dialogue polyphonique et interdiscursif entre les diff\u00e9rents articles \u2013 et avec le discours source. Dans cette perspective, nous nous int\u00e9resserons d\u2019une part aux mani\u00e8res dont les \u00e9l\u00e9ments saillants du d\u00e9bat ont \u00e9t\u00e9 repris dans la presse (citation \u00e0 proprement parler des candidats) et, d\u2019autre part, \u00e0 la fa\u00e7on dont les mani\u00e8res de qualifier, d\u00e9signer, d\u00e9noter et connoter le d\u00e9bat sont reprises.<\/p>\n

1.2 Analyse du corpus<\/h3>\n

1.2.1 Les trois grands quotidiens fran\u00e7ais[9]<\/a>: Lib\u00e9ration<\/em>, Le Monde<\/em>, Le Figaro<\/em><\/h4>\n

a) Lib\u00e9ration<\/em>, jeudi 4 mai 2017<\/p>\n

Titre (p.3)\u00a0: Avec Le Pen, l\u2019impossible d\u00e9bat<\/em><\/p>\n

Sous-titre\u00a0: \u00ab\u00a0D\u2019agressions en invectives d\u00e9magogiques, la candidate d\u2019extr\u00eame droite aura plomb\u00e9 l\u2019\u00e9change, obligeant souvent Emmanuel Macron, plus pr\u00e9cis, \u00e0 rester sur la d\u00e9fensive.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 Lib\u00e9ration<\/em> est connu comme le quotidien national le plus mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 gauche[10]<\/a>, le discours est direct, accusateur\u00a0: MLP y est clairement d\u00e9sign\u00e9e comme la \u00ab\u00a0candidate d\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb, la violence verbale est nomm\u00e9e (en sous-titre)\u00a0: \u00ab\u00a0agressions\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0invectives d\u00e9magogiques\u00a0\u00bb rendant le d\u00e9bat \u00ab\u00a0impossible\u00a0\u00bb. Le titre r\u00e9sume le d\u00e9bat, le sous-titre les causes. Le journal n\u2019a rien \u00e0 gagner ni \u00e0 perdre \u00e0 dire les choses comme elles sont\u00a0: son public, de gauche, est acquis et ne votera pas MLP. Les valeurs port\u00e9es par le journal sont antith\u00e9tiques avec celles de la candidate. Il n\u2019y a donc aucune raison pour ce titre de ne pas \u00eatre direct dans ses propos. En ce sens, le recours \u00e0 un discours masqu\u00e9 de type euph\u00e9mistique n\u2019est pas non plus n\u00e9cessaire.<\/p>\n

b) Le Monde<\/em>, \u00a0Vendredi 5 mai 2017, La Matinale du Monde<\/em>, 3338 mots, article sign\u00e9 \u00ab\u00a0les d\u00e9codeurs\u00a0\u00bb[11]<\/a>(en ligne)<\/p>\n

Titre\u00a0: Dix-neuf intox de Marine Le Pen dans son d\u00e9bat avec Emmanuel Macron<\/em><\/p>\n

La r\u00e9putation du journal est celle de neutralit\u00e9, teint\u00e9e n\u00e9anmoins l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 gauche. Le titre s\u2019appuie ici sur des faits annonc\u00e9s comme faux\u00a0et v\u00e9rifiables comme tels (des hyperliens sont associ\u00e9s \u00e0 chaque \u00e9l\u00e9ment d\u00e9nonc\u00e9). Sa vis\u00e9e est d\u2019accuser MLP d\u2019avoir menti sous le couvert du mot \u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb, qui remplace avantageusement \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb. Le titre invite donc \u00e0 une disqualification objective, mais sans appel. Tout en se concentrant sur des \u00e9l\u00e9ments de types \u00ab\u00a0mensonges et v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb, le titre implique une incomp\u00e9tence de MLP \u00e0 \u00eatre \u00e9lue Pr\u00e9sidente de la R\u00e9publique, \u00e0 la fois parce qu\u2019elle est impr\u00e9par\u00e9e et parce qu\u2019elle ment. \u00ab\u00a0Intox\u00a0\u00bb peut \u00eatre lu ici comme un euph\u00e9misme lexical pour \u00ab\u00a0mensonges\u00a0\u00bb sur le plan microdiscursif, mais aussi comme un aveu de faiblesse sur le plan macrodiscursif, au sens o\u00f9 l\u2019id\u00e9e d\u2019intoxication du d\u00e9bat correspond ici \u00e0 une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et plus large de l\u2019\u00e9mailler de fake news<\/em>, rumeurs, et autres strat\u00e9gies \u00e0 vis\u00e9e discursive de d\u00e9sinformation dans leur ensemble[12]<\/a>. La d\u00e9finition contextuelle de \u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb est donn\u00e9e dans l\u2019article m\u00eame\u00a0: \u00ab\u00a0GPA\u00a0: MLP reprend les intox de La Manif pour tous<\/em> [elle] a d\u00e9form\u00e9 la v\u00e9rit\u00e9 sur ce sujet en usant [des] arguments de La Manif pour tous<\/em>.\u00a0\u00bb. Le terme signifie finalement \u00ab\u00a0 mentir en transformant (r\u00e9duisant, sch\u00e9matisant, d\u00e9formant) le discours d\u2019autrui \u00bb\u00a0; il est ainsi discursivement polyphonique\u00a0(superposition de plusieurs voix et strates de sens), \u00e0 la fois parce qu\u2019il cite les propos d\u2019autrui de mani\u00e8re condens\u00e9e ; parce qu\u2019il les transforme (manipulation) \u00e0 des fins de valorisation de son propre discours (il s\u2019agit d\u2019attaquer le discours adverse pour valoriser ses propres propos, strat\u00e9gie choisie par MLP pendant ce d\u00e9bat)\u00a0; et renvoie aussi en \u00e9cho aux autres titres de presse, voir ci-apr\u00e8s Le Figaro<\/em>. Notons que dans le titre de l\u2019\u00e9dition papier du 5 mai du Monde <\/em>\u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb devient \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb. Un jeu existe ainsi entre \u00e9dition num\u00e9rique et \u00e9dition papier\u00a0: le ton global, parfois le titre sont diff\u00e9rents, plus familiers, ou parfois plus directs dans les \u00e9ditions num\u00e9riques. Plusieurs hypoth\u00e8ses peuvent expliquer cela\u00a0: d\u2019abord, les r\u00e9actions y sont formul\u00e9es \u00e0 chaud\u00a0; ensuite, le lectorat n\u2019est pas n\u00e9cessairement le m\u00eame et l\u2019\u00e9dition papier circulera, sera archiv\u00e9e dans les biblioth\u00e8ques. Aussi y a-t-il peut-\u00eatre derri\u00e8re cette r\u00e9\u00e9criture une forme d\u2019inconscient collectif fix\u00e9 sur l\u2019id\u00e9e que les \u00e9crits (papier) restent, alors que les \u00e9crits num\u00e9riques seraient soumis \u00e0 une certaine volatilit\u00e9. Pour \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb qui vient remplacer \u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb, je fais simplement l\u2019hypoth\u00e8se que \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb est choisi pour \u00e9viter un anglicisme \u00e0 l\u2019\u00e9crit, dans un journal distribu\u00e9 dans le monde entier comme r\u00e9f\u00e9rence pour rendre compte de l\u2019actualit\u00e9 fran\u00e7aise, ou bien simplement parce qu\u2019apr\u00e8s r\u00e9flexion et comparaison avec les autres titres de presse, aussi, l\u2019expression semble peu appropri\u00e9e au Monde<\/em>.<\/p>\n

c) Le Figaro<\/em>, Jeudi 4 mai 2017, 00:03 UTC +02:00, Lefr, 1951 mots (en ligne)<\/p>\n

Titre\u00a0: D\u00e9bat pr\u00e9sidentiel : les quinze intox de Marine Le Pen et Emmanuel Macron<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

Si la proximit\u00e9 des deux titres du Monde<\/em> et du Figaro<\/em> est \u00e9vidente (les deux sont en ligne), les nuances sont claires. Au regard du titre de la matinale du Monde<\/em>, le \u00ab\u00a0et\u00a0\u00bb qui associe ici EM aux intox semble plac\u00e9 l\u00e0 juste comme att\u00e9nuateur de tous les doigts qui d\u00e9signent MLP, et sous-entend que les deux candidats ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des \u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb \u00e0 parts \u00e9gales. Mais dans le corps de l\u2019article, treize \u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb sont attribu\u00e9es \u00e0 MLP et seulement deux \u00e0 EM\u00a0; et dans les deux de EM, l\u2019une concerne quelque chose qui existe d\u00e9j\u00e0 et qu\u2019il dit vouloir cr\u00e9er (ce n\u2019est donc qu\u2019\u00e0 moiti\u00e9 faux)\u00a0; l\u2019autre concerne un chiffre assez ambigu, et pas totalement faux dans la pr\u00e9sentation qui en est faite. Par comparaison, les\u00a0faux de MLP sont d\u2019un ordre sup\u00e9rieur car ils concernent des erreurs et impr\u00e9cisions portant sur des sujets fondamentaux. Dans cette mesure, l\u2019expression \u00ab\u00a0et EM\u00a0\u00bb est ici interpr\u00e9table comme une tournure syntaxique euph\u00e9misante\u00a0qui vise \u00e0 d\u00e9douaner MLP par une pr\u00e9sentation avantageuse des faits dans le titre, voire comme le support d\u2019une forme macrostructurale d\u2019euph\u00e9misation polyphonique. Or, Le Figaro<\/em> est le seul journal officiellement marqu\u00e9 \u00e0 droite, reconnu l\u00e9gitime. Son lectorat est aussi compos\u00e9 de personnes susceptibles de voter MLP au second tour. Il s\u2019agit donc d\u2019une certaine fa\u00e7on par ce titre de ne froisser personne en condamnant \u00e9galement les deux candidats pour leurs \u00ab\u00a0intox\u00a0\u00bb. N\u00e9anmoins,\u00a0s\u00e9rieux, le journal fait \u00e9tat des \u00e9l\u00e9ments retenus de la mani\u00e8re la plus objective qui soit\u00a0: aux lecteur\u00b7ice\u00b7s de se faire leur propre id\u00e9e. Par ailleurs, il est \u00e9galement lu par des personnes du centre voire de gauche. Le dialogisme se manifeste \u00e0 travers cette mani\u00e8re d\u2019adresse duelle (via<\/em> le titre, et via<\/em> l\u2019article ensuite), et permet au Figaro<\/em> de respecter l\u2019ensemble des attentes de son lectorat potentiel, plus ou moins \u00e0 droite ou au centre. On peut \u00e9galement se demander si le fait que Le Monde<\/em> ait relev\u00e9 dix-neuf intox et le Figaro<\/em> seulement treize pour MLP rel\u00e8ve \u00e9galement de cette strat\u00e9gie d\u2019adresse \u00e0 plusieurs publics, visant pour le Figaro<\/em> \u00e0 att\u00e9nuer les erreurs ou mensonges de MLP. La dimension polyphonique est ici pr\u00e9sente au niveau des titres (entre les deux journaux) et dans l\u2019adresse au lectorat \u00e0 travers les titres, puis les articles. Cela, contrairement au titre du Monde<\/em> qui est enti\u00e8rement \u00e0 charge contre MLP. L\u2019article du Figaro<\/em> joue donc sur l\u2019objectivit\u00e9 faux\/vrai, avec une accumulation de faux qui renvoie n\u00e9cessairement \u00e0 un discours faux, o\u00f9 la notion de faux<\/em> (objectivement) se trouve discursivement associ\u00e9e \u00e0 non digne de confiance, qui ment, et donc non pr\u00e9sidentiable. L\u2019accumulation \u00e0 charge de MLP transforme pour Le Figaro<\/em> la d\u00e9nonciation du faux en euph\u00e9misme d\u2019une accusation g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 laquelle le titre ne veut pas se risquer, car contrairement au Monde<\/em>, le lectorat du Figaro<\/em> est plus ancr\u00e9 \u00e0 droite, au sens large. La dimension polyphonique appara\u00eet \u00e9galement dans l\u2019att\u00e9nuation accusatrice que constitue le titre du Monde<\/em> (les titres se lisent en \u00e9cho). La comparaison de ces trois titres de presse montre comment ils se r\u00e9pondent et se citent les uns les autres, en fonction de leur place les uns par rapport aux autres, mais aussi des publics (y compris internationaux) \u00e0 qui ils s\u2019adressent et de leurs lecteurs.<\/p>\n

1.2.3 Tableau r\u00e9capitulatif des dix-huit autres titres du corpus<\/h4>\n

Le tableau ci-dessous pr\u00e9sente les articles de presse recueillis via<\/em> le portail europresse<\/em> avec les \u00e9l\u00e9ments de parution indiqu\u00e9s tels que sur le .pdf g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement (octobre 2017).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

2. Les sp\u00e9cificit\u00e9s \u00e9nonciatives du corpus (presse)<\/h2>\n

 <\/p>\n

2.1 Deixis<\/h3>\n

Les articles compil\u00e9s en corpus proviennent des \u00e9ditions papier et\/ou web du 4 et du 5 mai. En fonction de l\u2019heure de mise sous presse et de publication, voire du d\u00e9calage horaire, les commentaires du d\u00e9bat, qui a eu lieu le soir du mercredi 3 mai sont plus ou moins d\u00e9cal\u00e9s. Pour le Canada, les titres du 3 ou 4 mai\u00a0sont examin\u00e9s\u00a0; pour le continent europ\u00e9en, qui ne peut b\u00e9n\u00e9ficier du d\u00e9calage horaire pour la sortie des titres, sont examin\u00e9s les 4 ou 5 mai en fonction de l\u2019heure et du m\u00e9dia en question (avec parfois une mise \u00e0 jour sur internet \u00e0 minuit, le 4). Ainsi l\u2019article de La<\/em> Tribune de Gen\u00e8ve<\/em> (4\/5\/17) note\u00a0: \u00ab\u00a0A l’heure o\u00f9 nous mettons sous presse, MLP et EM d\u00e9battent du ch\u00f4mage et des retraites. Apr\u00e8s plus d’une heure de d\u00e9bat, la tension est toujours aussi vive. On ne sent aucun respect ni estime r\u00e9ciproque entre les adversaires<\/em>, qui sont souvent dans l’invective<\/em>. MLP<\/em> est clairement en difficult\u00e9 sur les dossiers et se montre tr\u00e8s agressive<\/em>. EM risque de se montrer arrogant face aux faiblesses de sa rivale\u00a0\u00bb. Les versions papier des journaux du 4 mai ne font pas \u00e9tat de v\u00e9ritables commentaires du d\u00e9bat, qui a \u00e9t\u00e9 largement comment\u00e9 en ligne, souvent en direct, par chacun des principaux m\u00e9dias. Le Monde<\/em>, \u00e0 cet \u00e9gard, a forc\u00e9ment un avantage sur les autres puisqu\u2019il para\u00eet en milieu d\u2019apr\u00e8s-midi du 4, ce qui laisse largement le temps de commenter le d\u00e9bat.<\/p>\n

2.2 Le genre en d\u00e9bat<\/h3>\n

2.2.1 Le d\u00e9bat du 3 mai et les principales infractions au genre attendu<\/h4>\n

Le d\u00e9bat\u00a0d\u2019entre deux tours est un d\u00e9bat o\u00f9 la parole est normalement triangul\u00e9e par les deux journalistes, qui posent \u00e0 chacun des candidats, en alternance des questions sur des th\u00e8mes pr\u00e9cis, d\u00e9finis au pr\u00e9alable. L\u2019objectif est de permettre aux dit\u00b7e\u00b7s candidat\u00b7e\u00b7s de d\u00e9fendre leur programme et ses particularit\u00e9s par rapport \u00e0 celui de l\u2019adversaire \u00e0 travers leur mise en regard simultan\u00e9e et les solutions qu\u2019ils d\u00e9fendent et pr\u00e9conisent. En ce sens, l\u2019apostrophe directe de l\u2019adversaire n\u2019y est pas attendue. Or, MLP en fait, d\u00e8s ses premiers \u00e9nonc\u00e9s, l\u2019une de ses principales modalit\u00e9s discursives, en particulier pour porter des attaques ad personam<\/em> \u00e0 EM visant \u00e0 le disqualifier aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs\u00a0:<\/p>\n

\u00ab Monsieur Macron est le candidat de la mondialisation sauvage, de l’uberisation, de la pr\u00e9carit\u00e9 de la brutalit\u00e9 sociale de la guerre de tous contre tous, du saccage \u00e9conomique […], du d\u00e9pe\u00e7age de la France […] \u00a0le vrai Macron […] le sourire \u00e9tudi\u00e9 se transforme en rictus au fur et \u00e0 mesure des meetings, […] \u00a0on a vu les choix […] cyniques d’utilisation d’arguments de campagne qui sont honteux euh et qui r\u00e9v\u00e8lent peut-\u00eatre la froideur du banquier d’affaires que vous n’avez probablement jamais cess\u00e9 d’\u00eatre donc \u00bb[13]<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n

La r\u00e9ponse d\u2019EM n\u2019est pas en reste\u00a0: aux attaques ad personam<\/em>\u00a0il r\u00e9pond sur le m\u00eame mode : \u00ab\u00a0\u00e9coutez, vous avez d\u00e9montr\u00e9 que vous n’\u00eates en tout cas pas la candidate de l’esprit de finesse […] alors vous allez continuer votre logorrh\u00e9e puisque c’est ce que vous faites \u00e0 longueur de rassemblements et autres […] ce que vous portez c’est l’esprit de d\u00e9faite\u00a0\u00bb. Puis MLP continuera, jusqu\u2019\u00e0 la fin, sur la modalit\u00e9 constante de l\u2019accusation pol\u00e9mique en \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0 les T.P.E. P.M.E. qui r\u00e9clamaient qu’on aille euh leur all\u00e9ger leurs difficult\u00e9s leur donner de l’oxyg\u00e8ne vous<\/u> avez fait comme s’ils n’existaient pas […] vous<\/u> avez refus\u00e9 de […] \u00e7a vous<\/u> horrifie […] tout ce qui vise \u00e0 donner un avantage dans la commande publique \u00e0 nos entreprises fran\u00e7aises, vous<\/u> \u00eates contre parce qu’il faut se soumettre, vous<\/u> \u00eates en fait la France qui se soumet\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Par une s\u00e9rie continue d\u2019invectives et d\u2019accusations-attaques en \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb, qui renvoient \u00e9galement plus ou moins implicitement \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences connues du discours d\u2019extr\u00eame droite, MLP maintient un cap discursif \u00ab\u00a0haineux\u00a0\u00bb, car hyperbolique, au point que nombreuses sont les personnes \u00e0 avoir renonc\u00e9 \u00e0 \u00e9couter le d\u00e9bat jusqu\u2019\u00e0 la fin\u00a0: or, c\u2019est de cela que la presse a d\u00fb rendre compte, \u00e0 travers des titres n\u00e9cessairement euph\u00e9mistiques par rapport \u00e0 la dimension excessive et v\u00e9h\u00e9mente des prises de parole sur les deux heures trente. N\u00e9anmoins, sur le m\u00eame mod\u00e8le explicit\u00e9 par ROSIER \u00e0 propos de l\u2019insulteur qui, par le fait m\u00eame d\u2019insulter, se classe comme raciste, sexiste, etc. (2006), MLP se classe ici elle-m\u00eame en attaquante, et non en d\u00e9fenseure de ses propres propositions. MLP transforme le genre \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb en un \u00e9change essentiellement pol\u00e9mique. Cette strat\u00e9gie rh\u00e9torique induit un brouillage cat\u00e9goriel. Elle constitue d\u00e8s le d\u00e9part un biais structurel qui va lui porter pr\u00e9judice dans la mesure o\u00f9 elle ne joue pas le jeu de l\u2019interaction attendu pour ce type de d\u00e9bat (GRICE 1979). Aussi, lors de ses prises de parole, la dimension monologale en vient \u00e0 primer sur le dialogue \u2013 elle n\u2019a cure de r\u00e9pondre, v\u00e9ritablement, aux questions[14]<\/a>, mettant toute son \u00e9nergie dans la qu\u00eate du proc\u00e8s et de la mise en d\u00e9faut de l\u2019autre\u00a0: \u00ab\u00a0Pour qu\u2019on puisse v\u00e9ritablement parler de dialogue, il faut non seulement que se trouvent en pr\u00e9sence deux personnes au moins qui parlent \u00e0 tour de r\u00f4le, et qui t\u00e9moignent par leur comportement non verbal de leur \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb dans la conversation, mais aussi que leurs \u00e9nonc\u00e9s respectifs soient mutuellement d\u00e9termin\u00e9s\u00a0\u00bb (ADAM 2011\u00a0: 187). Par ailleurs, les nombreux chevauchements, ruptures de tours de paroles, emp\u00eachements et injonctions de r\u00e9ponses \u00e0 son adversaire[15]<\/a> \u2013 qui se trouve in fine<\/em> oblig\u00e9 de r\u00e9pondre afin de ne pas donner plus de prise au discours inf\u00e2mant \u2013 viennent brouiller encore plus ce cadre \u00e9nonciatif d\u00e9j\u00e0 d\u00e9tourn\u00e9 (DRUETTA 2012), ce dont t\u00e9moignent les r\u00e9actions et commentaires des journalistes. Aussi, par rapport \u00e0 la question du genre (dans une perspective typologique) l\u2019objet dont il est question \u00e9tant un d\u00e9bat (KERBRAT-ORECCHIONI 2017, SANDRE 2010), l\u2019attendu des articles de presse est qu\u2019ils en rendent compte. Pourtant, en raison de tous les \u00e9l\u00e9ments explicit\u00e9s ci-dessus, un biais s\u2019est introduit. Du fait que le discours source a priori<\/em> class\u00e9 dans la cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb d\u00e9roge lui-m\u00eame aux attendus de sa cat\u00e9gorie \u2013 la mani\u00e8re d\u2019en rendre compte est elle aussi biais\u00e9e, plurielle, diverse. C\u2019est ainsi que deux types d\u2019articles de presse se dessinent. Les premiers cherchent \u00e0 rendre compte de l\u2019\u00e9v\u00e8nement comme d\u2019un vrai d\u00e9bat, avec des points de vue contradictoires – ce qu\u2019a fait dans une certaine mesure le journal le Monde<\/em> dans son choix d\u2019une retranscription du d\u00e9bat, centr\u00e9e sur le fond et non sur la forme, en \u00ab\u00a0traduisant\u00a0\u00bb les propos des d\u00e9battants \u00e0 cette fin[16]<\/a>\u00a0; ce faisant, il pr\u00e9tend ignorer ce biais initial par rapport au format \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb. Les seconds tentent au contraire de restituer ce biais, c\u2019est-\u00e0-dire le fait que pr\u00e9cis\u00e9ment le discours source ne r\u00e9pondait pas \u00e0 la typologie attendue. Or cadrer le genre de discours est un \u00ab\u00a0caract\u00e8re pragmatiquement n\u00e9cessaire des genres\u00a0: la cat\u00e9gorisation g\u00e9n\u00e9rique […] d\u2019un objet discursif en permet la production autant qu\u2019elle en guide la lecture\u00a0\u00bb (ADAM 2011\u00a0: 187). La strat\u00e9gie rh\u00e9torique de MLP d\u00e9note d\u00e8s lors clairement la recherche d\u2019un brouillage cognitif et montre les limites du discours extr\u00eame (et haineux) lorsqu\u2019il n\u2019a d\u2019autre objectif que le d\u00e9ploiement de sa propre strat\u00e9gie (MO\u00cfSE et LORENZI 2021).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Rendre compte d\u2019un d\u00e9bat dans la presse : la notion de dialogisme en question<\/h2>\n

 <\/p>\n

Ce cadrage d\u2019un genre discursif se r\u00e9alise \u00e9galement \u00e0 travers la mani\u00e8re dont dialogisme interdiscursif et polyphonie sont tiss\u00e9s ensemble dans la restitution que la presse fait de ce d\u00e9bat\u00a0: via<\/em> des reprises presque lexicalis\u00e9es, comme le \u00ab\u00a0d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel\u00a0\u00bb, qui renvoie par exemple ici \u00e0 tous les autres d\u00e9bats d\u2019entre deux tours ayant d\u00e9j\u00e0 eu lieu depuis 1974. Il s\u2019agit donc de rendre compte d\u2019une activit\u00e9 dialogique qui s\u2019inscrit elle-m\u00eame sur le plan formel dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat, comme activit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 typifi\u00e9e et typologis\u00e9e\u00a0(ibidem<\/em>). La notion de dialogisme est ici prise au sens de Bakhtine[17]<\/a> repris par DETRIE et al.<\/em> comme la \u00ab\u00a0capacit\u00e9 de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 faire entendre, outre la voix de l\u2019\u00e9nonciateur, une (ou plusieurs) autre(s) voix qui le feuillettent \u00e9nonciativement\u00a0\u00bb (2001\u00a0: 83). Tout \u00e9nonc\u00e9 r\u00e9pond en effet \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et suscit\u00e9 et anticipe sur des \u00e9nonc\u00e9s ult\u00e9rieurs qu\u2019il suscite\u00a0(DETRIE et al.<\/em> 2001\u00a0: 84, WAGENER 2019). Cette structuration est elle-m\u00eame constitutive du jeu de construction euph\u00e9mistique qui se tisse \u00e0 travers les r\u00e9ponses et reprises en r\u00e9seaux de certains termes ou expressions pour rendre compte du d\u00e9bat, selon deux points de vue distincts. Comme \u00e9voqu\u00e9 ci-dessus, certains titres de presse, sur le mod\u00e8le du Monde,<\/em> adoptent un point de vue politique qui tente de rendre compte de mani\u00e8re factuelle d\u2019un d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es\u00a0(par exemple Ouest France\u00a0<\/em>: \u00ab\u00a0D\u00e9bat pr\u00e9sidentiel. Ce qu’il faut retenir de l’affrontement entre Macron et Le Pen\u00a0\u00bb); d\u2019autres, en revanche, adoptent un point de vue plus critique et m\u00e9talinguistique orient\u00e9 sur la valeur d\u00e9mocratique et explicitante de leurs commentaires, portant sur l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments du d\u00e9bat, y compris formels (L\u2019Avenir\u00a0<\/em>: \u00ab\u00a0Moi, opposante\u00a0\u00bb). Dans ce sens la notion d\u2019interdiscours est directement associ\u00e9e au ph\u00e9nom\u00e8ne dialogique.<\/p>\n

Des r\u00e9seaux de sens, des superpositions de sens par associations de termes en r\u00e9seaux se cr\u00e9ent dans les titres, avec des effets citationnels divers. Ainsi, Moi, opposante<\/em> renvoie au fameux \u00ab\u00a0moi, Pr\u00e9sident \u00bb utilis\u00e9 en tirade par Fran\u00e7ois Hollande dans les m\u00eames circonstances, face \u00e0 Nicolas Sarkozy, en 2012. Mais cela r\u00e9f\u00e8re aussi \u00e0 la mani\u00e8re globale caract\u00e9ris\u00e9e dont MLP a pris la parole au cours du d\u00e9bat. Dans ce sens \u00ab\u00a0opposante\u00a0\u00bb, qui renvoie au champ politique, est \u00e0 lire comme une mani\u00e8re euph\u00e9misante de d\u00e9signer la violence verbale dont elle a fait preuve et que l\u2019on trouve par ailleurs qualifi\u00e9e comme telle \u00e0 d\u2019autres endroits (L<\/em>\u2019<\/em>Express<\/em>: \u00ab\u00a0B\u00eatise, \u00e0 plat ventre, parasite… Les mots violents du d\u00e9bat d’entre-deux tours\u00a0\u00bb ou dans les articles d\u00e9velopp\u00e9s eux-m\u00eames). Ici, l\u2019euph\u00e9misme de certains titres ressort \u00e9galement de la lecture en r\u00e9seaux des autres titres qui font, eux, \u00e9tat de la violence du d\u00e9bat. Le terme \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb, voire \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0pr\u00e9sidentiel \u00bb lui-m\u00eame se lit comme un euph\u00e9misme compar\u00e9 \u00e0 d\u2019autres tires qui usent d\u2019images ou m\u00e9taphores pour le d\u00e9signer : \u00ab\u00a0un\u00a0duel \u00e0 couteaux tir\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0deux heures sous tr\u00e8s haute tension\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019affrontement\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0choc virulent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0choc\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0collision frontale\u00a0\u00bb (citation directe de l\u2019AFP o\u00f9 un jeu est fait sur \u00ab\u00a0frontal\u00a0\u00bb qui\u00a0 signifie de face et violent, mais aussi \u00e0 MLP repr\u00e9sentante du \u00ab\u00a0Front National\u00a0\u00bb). Les autres mani\u00e8res de d\u00e9signer et qualifier le \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb se font par des adjectifs\u00a0: \u00ab\u00a0acrimonieux\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ultra-tendu\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0confus\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0p\u00e9nible\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0houleux\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0tumultueux\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0crucial\u00a0\u00bb ou encore l\u2019apposition \u00ab\u00a02h30 de naufrage\u00a0\u00bb. Parmi tous ces d\u00e9notatifs, certains renvoient aux discours produits (\u00ab\u00a0confus\u00a0\u00bb), d\u2019autres au ressenti des spectateur\u00b7ice\u00b7s (\u00ab\u00a0p\u00e9nible\u00a0\u00bb), d\u2019autres encore aux cons\u00e9quences, avec la m\u00e9taphore du naufrage. Le fait est que chacun contribue \u00e0 donner une certaine vision, image, partielle et, en ce sens, relativement euph\u00e9mistique, de l\u2019\u00e9v\u00e9n\u00e9ment qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, peine \u00e0 \u00eatre qualifi\u00e9 comme \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb,\u00a0 parce qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme en \u00e9tant un. La production euph\u00e9mistique se trouve ici li\u00e9e \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 de faire entrer cet \u00e9change dans le cadre du genre \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0pr\u00e9sidentiel \u00bb. La pluralit\u00e9 des voix, la profusion des recherches s\u00e9mantiques pour nommer le d\u00e9bat (dont nous ne produisons ici qu\u2019un aper\u00e7u) g\u00e9n\u00e8rent des liens, un r\u00e9seau de sens qui cr\u00e9e une mat\u00e9rialit\u00e9 discursive et une figuration macrostructurale de l\u2019euph\u00e9misme\u00a0: ce n\u2019est en effet qu\u2019en reliant l\u2019ensemble de ces qualifications qu\u2019une id\u00e9e globale rendant compte du d\u00e9bat \u00e9merge. Le fait que le d\u00e9bat ait eu lieu sur un mode et un ton inattendu a pour cons\u00e9quence que les journalistes ne sachent plus comment le nommer, ce qui g\u00e9n\u00e8re un surplus de repr\u00e9sentations, pour lesquelles une cr\u00e9ativit\u00e9 s\u00e9mantique devient n\u00e9cessaire. La qu\u00eate du signifiant semble demeurer en suspens, comme si tous les termes utilis\u00e9s ressortaient finalement comme\u00a0insuffisants. Dans ce sens, euph\u00e9misme irait ici de pair avec une sorte de d\u00e9bordement du sens par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, ce d\u00e9bordement se manifestant dans le rebond et la prolif\u00e9ration des formules pour le d\u00e9signer et en parler dans la presse. Enfin, certains titres sont originaux avec parfois un intertexte, \u00ab\u00a0France, les mensonges et la col\u00e8re\u00a0\u00bb, qui renvoie au roman de Steinbeck Les raisins de la col\u00e8re<\/em>. D\u2019autres effets dialogiques se tissent sur les trois jours (3, 4 et 5 mai) et s\u2019inscrivent dans une perspective polyphonique de synth\u00e8se du d\u00e9bat. En particulier, l\u2019Agence France Presse est cit\u00e9e dans trois des journaux qu\u00e9b\u00e9cois de mani\u00e8re plus ou moins int\u00e9grale, avec parfois des modifications sur un mot, sur une phrase, ou de mani\u00e8re totalement entrelac\u00e9e avec un apport cr\u00e9atif. La voix de l\u2019est<\/em> reprend presqu\u2019int\u00e9gralement mot pour mot l\u2019article de l\u2019AFP alors que Le Droit<\/em> et le Nouvelliste<\/em> en s\u00e9lectionnent certains passages et le remanient l\u00e9g\u00e8rement\u00a0; La Tribune de Sherbrooke<\/em> s\u2019appuie clairement sur certains \u00e9l\u00e9ments pour \u00e9crire un article diff\u00e9rent, avec des paragraphes repris mais aussi des r\u00e9\u00e9critures partielles ou int\u00e9grales.<\/p>\n

A la lecture de ces titres et articles, nous pouvons formuler plusieurs remarques qui vont dans le sens du fait que\u00a0l\u2019euph\u00e9misme fonctionne sous le r\u00e9gime de la polyphonie convergente, \u00e0 travers laquelle le je-dis du locuteur est en \u00e9cho avec le on-dit de la doxa environnante (BONHOMME 2005). Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, le style, le contenu du compte-rendu du d\u00e9bat et le focus du titre varient entre presse nationale et presse francophone, en fonction des enjeux plus ou moins directs ou lointains et des sujets qui occupent int\u00e9ressent\u00a0l\u2019une ou l\u2019autre (presse nationale et francophone)\u00a0? les uns les autres, dans une perspective qui est ici dialogique par rapport \u00e0 leur lectorat. Ainsi est-il par exemple question de \u00ab\u00a0trumpisation\u00a0\u00bb du d\u00e9bat dans Le Devoir<\/em>, nord-am\u00e9ricain, avec une reprise synth\u00e9tique des diff\u00e9rents\u00a0moments clef en discours rapport\u00e9 au style direct. Ensuite, des d\u00e9calages apparaissent dans les \u00e9ditions entre le 4 et le 6. Le premier, temporel\u00a0: le d\u00e9calage horaire de six heures dont b\u00e9n\u00e9ficient les titres francophones outre atlantique leur donne la possibilit\u00e9 de titrer d\u00e8s le 4 mai matin avec le sujet, alors que dans les titres europ\u00e9ens \u2013 except\u00e9s en ligne \u2013 rien ne sort avant le 5 mai. Les r\u00e9actions affich\u00e9es y sont \u00e9galement plus directes et figuratives (m\u00e9taphore, comparaison) et donc, beaucoup moins euph\u00e9misantes, dans certains titres comme dans la chronique du Soleil<\/em>\u00a0o\u00f9 on est plut\u00f4t dans l\u2019hyperbole : les deux candidats \u00ab\u00a0ressemblaient \u00e0 deux lutteurs qui viennent de s\u2019affronter dans la boue. Ou dans la graisse de r\u00f4ti. […] [La strat\u00e9gie de MLP] consistait \u00e0 faire sortir l\u2019adversaire de ses gonds, sans jamais se d\u00e9partir de son sourire carnassier […][EM] a encaiss\u00e9 plus de coups qu\u2019un punching ball lors d\u2019une journ\u00e9e portes ouvertes, dans un club de boxe\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La question du politiquement correct, de la courtoisie, qui sont directement associ\u00e9s comme processus discursifs att\u00e9nuateurs \u00e0 l\u2019euph\u00e9misme (KERBRAT-ORECCHIONI 1994\u00a0; FRACCHIOLLA et ROMAIN 2015), se pose dans la restitution du d\u00e9bat comme elle s\u2019est pos\u00e9e directement dans le d\u00e9bat (FRACCHIOLLA 2019). Dans les premi\u00e8res r\u00e9actions num\u00e9riques les formules imag\u00e9es, famili\u00e8res (\u00ab\u00a0scud\u00a0\u00bb)[18]<\/a>, sont proches de l\u2019oralit\u00e9 en lien avec les \u00e9motions. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 avec Le Monde<\/em>, des diff\u00e9rences d\u2019\u00e9criture apparaissent plus particuli\u00e8rement dans la presse hexagonale aussi entre les r\u00e9actions \u00e0 chaud et l\u2019\u00e9dition papier post\u00e9rieure. La dimension plus polic\u00e9e, r\u00e9fl\u00e9chie, de l\u2019\u00e9crit est visible aussi dans le verbatim<\/em> du d\u00e9bat retranscrit apr\u00e8s le nettoyage de nombreux passages au b\u00e9n\u00e9fice des propos \u00e0 contenu politique. Dans la perspective pragmatico-discursive, pertinente par rapport au corpus \u00e9tudi\u00e9 et \u00e0 sa mise en abyme (vis\u00e9e du d\u00e9bat, vis\u00e9e de la presse dans la restitution qu\u2019elle en fait, r\u00e9duction en entonnoir du contenu g\u00e9n\u00e9ral dans le titre), il est ici \u00e9vident que \u00ab\u00a0[chaque titre] euph\u00e9mise toujours en fonction de ses destinataires qu\u2019il faut m\u00e9nager ou persuader, dans une communication qui se donne comme consensuelle m\u00eame si elle est en fait manipulatrice\u00a0\u00bb (HORAK et al.<\/em> 2012\u00a0: 10). Au sein des articles, la citation directe de l\u2019un ou de l\u2019autre candidat est une constante ; et parfois appara\u00eet \u00e9galement ainsi la citation d\u2019autres coll\u00e8gues journalistes (r\u00e9dacteurs) dans d\u2019autres journaux, comme Schneider, qui cite directement dans La Tribune de Gen\u00e8ve<\/em>, une phrase du politologue St\u00e9phane ROZES, publi\u00e9e dans Le Figaro<\/em>. Dialogisme interdiscursif, polyphonie et euph\u00e9misme, fonctionnent ainsi de conserve, de mani\u00e8re stratifi\u00e9e et \u00e0 plusieurs niveaux.<\/p>\n

3.1 L\u2019euph\u00e9misme en discours<\/h3>\n

Comme \u00e9voqu\u00e9 en introduction et d\u00e9velopp\u00e9 dans l\u2019analyse, l\u2019euph\u00e9misme est une figure macrostructurale d\u2019att\u00e9nuation de la pens\u00e9e qui\u00a0emploie de nombreux proc\u00e9d\u00e9s sans ob\u00e9ir \u00e0 aucune structure syntaxique particuli\u00e8re, d\u2019autant que ce qui porte l\u2019euph\u00e9misme, dans le discours, peut \u00eatre \u00e9galement extralinguistique et relever d\u2019une intonation, d\u2019un sourire, etc. L\u2019euph\u00e9misme agit toujours, quel que soit son sens, positif ou n\u00e9gatif, en se d\u00e9faisant du signifiant ou en marquant un \u00e9cart par rapport \u00e0 celui-ci\u00a0; c\u2019est pourquoi un ancrage situationnel (culturel) est n\u00e9cessaire pour qu\u2019il existe en tant que tel, et il n\u2019existe que par et dans la construction dialogique\u00a0: il serait autrement impossible d\u2019expliquer la disjonction entre contenu mentionn\u00e9 et contenu \u00e0 interpr\u00e9ter, alors que cette disjonction est au fondement de l\u2019euph\u00e9misme :<\/p>\n

Dire He\u2019s linguistically challenged est int\u00e9ressant car l\u2019acte locutoire est clairement euph\u00e9mique alors que l\u2019acte illocutoire est de nature dysph\u00e9mique. Dire de quelqu\u2019un qu\u2019il ne ma\u00eetrise pas une langue est un constat, que l\u2019on peut d\u00e9plorer, mais qui n\u2019est pas dysph\u00e9mique. Le fonctionnement de l\u2019euph\u00e9misme se rapproche de celui de la litote qui sugg\u00e8re plus qu\u2019elle n\u2019en dit. Cet euph\u00e9misme ne fonctionne que si le co-\u00e9nonciateur le d\u00e9code comme sugg\u00e9rant plus, donc comme un dysph\u00e9misme. L\u2019euph\u00e9misme est souvent utilis\u00e9 \u00e0 des fins humoristiques ou ironiques et la valeur dysph\u00e9mique de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 passe alors au second plan. Il est socialement plus acceptable de critiquer avec humour ou par le biais de l\u2019ironie car la distance ainsi cr\u00e9\u00e9e absout du dysph\u00e9misme ad hominem<\/em>. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, on sait que la force illocutoire d\u2019un \u00e9nonc\u00e9 est souvent contenue dans l\u2019intonation ou le ton de la voix et les marques prosodiques de l\u2019ironie ont donn\u00e9 lieu \u00e0 de nombreuses \u00e9tudes. Dans de tels cas, on assiste \u00e0 une dissociation du locutoire et de l\u2019illocutoire. Le contenu propositionnel d\u2019un \u00e9nonc\u00e9 peut \u00eatre euph\u00e9mique ou non marqu\u00e9 alors que sa force illocutoire, transmise par l\u2019intonation ou les ph\u00e9nom\u00e8nes paralinguistiques, appelle \u00e0 une interpr\u00e9tation dysph\u00e9mique. En interaction verbale naturelle, c\u2019est la force illocutoire transmise qui est retenue pour l\u2019interpr\u00e9tation globale de l\u2019\u00e9nonc\u00e9. N\u00e9anmoins, l\u2019auteur du dysph\u00e9misme peut toujours se retrancher derri\u00e8re le sens litt\u00e9ral de son \u00e9nonc\u00e9. Ces exemples montrent \u00e0 quel point l\u2019euph\u00e9misme est intimement li\u00e9 au fonctionnement de la langue ainsi qu\u2019aux relations sociales qui unissent ou s\u00e9parent les individus. Dans une perspective sociale et linguistique, l\u2019\u00e9tude de l\u2019euph\u00e9misme constitue donc une porte d\u2019acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9e \u00e0 une culture donn\u00e9e. (JAMET et JOBERT 2008\u00a0: 19-20).<\/p><\/blockquote>\n

Et, ici, nous le pensons, l\u2019euph\u00e9misme donne acc\u00e8s \u00e0 la compr\u00e9hension des titres de presse. Dans ce sens, le courant pragmatique, auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons ici plus sp\u00e9cifiquement a mis en \u00e9vidence les proc\u00e9dures d\u2019adoucissement de l\u2019euph\u00e9misme, avec les actes de langage indirects ou les moyens d\u00e9tourn\u00e9s du dire (ALLAN et BURRIDGE 1991, CRESPO-FERNANDEZ 2007)\u00a0; et Catherine Kerbrat-Orrechioni l\u2019a rapproch\u00e9 des strat\u00e9gies de politesse\u00a0:<\/p>\n

tout comme la litote, l\u2019euph\u00e9misme est par excellence un softener<\/em>\u00a0: ces deux figures ont pour fonction commune et principale de tenter d\u2019adoucir les Face Threatening Acts<\/em> que l\u2019on est constamment amen\u00e9 \u00e0 effectuer au cours du d\u00e9veloppement de l\u2019interaction, et de d\u00e9samorcer au moins partiellement ces menaces potentielles (1994\u00a0: 67).<\/p><\/blockquote>\n

L\u2019euph\u00e9misme participe donc de l\u2019indirection et ressort sur le plan pragmatique comme un att\u00e9nuateur de violence verbale potentielle. D\u2019apr\u00e8s JAUBERT\u00a0:<\/p>\n

l\u2019euph\u00e9misme rel\u00e8ve du dialogisme interdiscursif, [car] il reprend \u00e0 chacune de ses nouvelles \u00e9nonciations des discours l\u00e9nifiants ant\u00e9rieurement produits. [Ainsi] \u00ab reconduction aux fronti\u00e8res \u00bb [\u2026] pour d\u00e9signer l\u2019expulsion des immigr\u00e9s ill\u00e9gaux est une reformulation par le journaliste de tout l\u2019interdiscours technocratique officiel. La responsabilit\u00e9 de cette expression est dilu\u00e9e dans une voix plurielle anonyme, form\u00e9e de l\u2019ensemble des \u00e9nonciateurs [\u2026] (2008 : 10).<\/p><\/blockquote>\n

Le dialogisme interdiscursif, qui renvoie \u00e0 la doxa<\/em>, \u00e0 l\u2019id\u00e9e circulante, est structurel dans la construction de l\u2019euph\u00e9misme. Cela est manifeste dans notre corpus, d\u2019une part sur le plan microdiscursif, o\u00f9 l\u2019euph\u00e9misme se mat\u00e9rialise \u00e0 travers des figures condens\u00e9es qui apparaissent parfois \u00e0 la limite entre euph\u00e9misme et dysph\u00e9misme dans l\u2019usage en contexte, par exemple \u00ab\u00a0Hollande Junior\u00a0\u00bb (avec une valeur illocutoire attribu\u00e9e par MLP, mais non re\u00e7ue comme telle par le destinataire)\u00a0; et d\u2019autre part, sur le plan macrodiscursif, o\u00f9 l\u2019euph\u00e9misme consiste dans l\u2019utilisation d\u2019un champ de r\u00e9f\u00e9rences de l\u2019ordre du renvoi implicite\u00a0: par exemple, l\u2019utilisation du syntagme \u00ab\u00a0extr\u00eame droite\u00a0\u00bb – qui se feuill\u00e8te en \u00e9chos avec des termes comme totalitarisme<\/em>, nazisme<\/em>, camp<\/em>, etc. sans que ces termes soient eux-m\u00eames employ\u00e9s)[19]<\/a> ; ou encore \u00ab\u00a0rictus\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0banquier d\u2019affaires\u00a0\u00bb – qui renvoie \u00e0 l\u2019univers st\u00e9r\u00e9otypique associ\u00e9 \u00e0 la jud\u00e9it\u00e9 (ROSIER et ERNOTTE 2000). Nous dirons ainsi qu\u2019\u00e0 travers l\u2019euph\u00e9misme le dialogisme interdiscursif est implicitant dans le discours source dit de niveau 1 (le d\u00e9bat lui-m\u00eame), et explicitant dans celui de niveau 2 (le discours de la presse, qui cherche \u00e0 en rendre compte). Syntaxiquement, l\u2019euph\u00e9misme peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une dilatation, voire une dilution du signifiant en discours\u00a0: l\u2019\u00e9nonc\u00e9 modalis\u00e9 est alors discursivement plus long que l\u2019\u00e9nonc\u00e9 d\u2019origine non modalis\u00e9\u00a0(\u00ab\u00a0He is a thief\u00a0\u00bb vs<\/em> \u00ab\u00a0He is a bit of a thief\u00a0\u00bb, JAMET et JOBERT 2008\u00a0: 19)\u00a0; ce qui nous m\u00e8ne \u00e0 penser qu\u2019un lien existe entre dire mieux<\/em> (ou dire poli) qui rel\u00e8ve du qualitatif (discours de niveau 1), et dire plus<\/em> qui rel\u00e8ve du quantitatif (discours de niveau 2). C\u2019est dans la perspective de\u00a0cet \u00e9cart et de l\u2019att\u00e9nuation mentionn\u00e9s ci-dessus que nous avons interpr\u00e9t\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments discursifs d\u2019euph\u00e9misation dans notre corpus\u00a0: nous les classifions en 1\/ microdiscursifs lorsqu\u2019ils portent sur un \u00e9l\u00e9ment s\u00e9mantique ou syntagmatique facilement identifiable, ou 2\/ macrodiscursifs, lorsqu\u2019ils portent sur un d\u00e9veloppement euph\u00e9mistique plus complexe, comme l\u2019est par exemple l\u2019ensemble de la retranscription \u00ab\u00a0nettoy\u00e9e\u00a0\u00bb du d\u00e9bat par Le Monde<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

 <\/p>\n

Au cours du d\u00e9bat, l\u2019euph\u00e9misme est d\u00e9not\u00e9 du fait que l\u2019on per\u00e7oit \u00eatre toujours\u00a0un cran en dessous de la violence ressentie, en raison du cadre de courtoise politesse oblig\u00e9 (FRACCHIOLLA et ROMAIN 2015). Ainsi quand EM dit\u00a0: \u00ab\u00a0Madame Le Pen, vous \u00eates en train de lire une fiche qui ne correspond pas au dossier dont vous parlez, c\u2019est triste pour vous\u00a0\u00bb\u00a0; ou \u00ab\u00a0je ne tombe pas dans le pi\u00e8ge des sauts de cabri\u00a0\u00bb\u00a0;\u00a0ou qu\u2019il emploie \u00e0 plusieurs reprises l\u2019expression\u00a0: \u00ab\u00a0ne dites pas de b\u00eatises\u00a0\u00bb ou celle de \u00ab\u00a0poudre de perlimpinpin\u00a0\u00bb (qualifi\u00e9e par Lib\u00e9ration<\/em> et L\u2019express<\/em> en ligne, du 3 mai comme \u00ab\u00a0l\u2019expression la plus inattendue\u00a0\u00bb), on per\u00e7oit ais\u00e9ment, relativement au contexte, que \u00ab\u00a0triste, b\u00eatise, poudre de perlimpinpin, saut de cabri\u00a0\u00bb sont des att\u00e9nuateurs de la part d\u2019EM. Ils s\u2019inscrivent d\u2019ailleurs en r\u00e9seau dans le cadre d\u2019un registre de langage que l\u2019on utilise de mani\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9e pour s\u2019adresser aux enfants, ce qui connote la relation interdiscursive cr\u00e9\u00e9e par EM lorsqu\u2019il s\u2019adresse \u00e0 MLP. En ce sens, EM parvient, au contraire de MLP, \u00e0 ma\u00eetriser ses attaques par divers proc\u00e9d\u00e9s rh\u00e9toriques et discursifs fond\u00e9s plus particuli\u00e8rement sur l\u2019indirection, la modalisation et l\u2019euph\u00e9misation \u2013 en r\u00e9ponse \u00e0 la strat\u00e9gie de discours extr\u00eame de son adversaire, mise en exergue par une presse pr\u00e9cis\u00e9ment oblig\u00e9e de l\u2019euph\u00e9miser pour cette raison, au moment d\u2019en rendre compte. Le d\u00e9bat ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la confrontation de deux discours partisans et programmatiques. Il est ici avant tout une confrontation entre deux personnes, l\u2019une repr\u00e9sentante de la d\u00e9mocratie, l\u2019autre soup\u00e7onn\u00e9e de ne pas l\u2019\u00eatre. Le syst\u00e8me polyphonique y est multiple. Il s\u2019agit donc pour les journaux qui ne sont pas d\u2019extr\u00eame droite, de dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas et de ramener si possible au champ des realia<\/em> les propos du d\u00e9bat. Ce marquage se fait \u00e0 travers des \u00e9l\u00e9ments de discours, comme lorsqu\u2019il est dit dans l\u2019un des articles qu\u2019Obama, sans surprise, soutient EM[20]<\/a>. Qu\u2019en est-il alors de MLP\u00a0? qui la soutient\u00a0? L\u2019implicite en creux, construit par l\u2019explicitation d\u2019un seul versant du discours, fonctionne lui aussi comme l\u2019un des principaux ressorts rh\u00e9toriques de l\u2019euph\u00e9misme. Les discours de presse se r\u00e9pondent ou se compl\u00e8tent plut\u00f4t qu\u2019ils ne se r\u00e9p\u00e8tent et, tendant tous dans une m\u00eame direction, quoiqu\u2019y tendant diff\u00e9remment, ils permettent par un effet de tir group\u00e9 et d\u2019accumulation de d\u00e9nonciations des proc\u00e9d\u00e9s de MLP de montrer comment elle s\u2019est elle-m\u00eame disqualifi\u00e9e, sans pour autant l\u2019attaquer directement. Nulle part il n\u2019est en effet directement question de la violence verbale de<\/em> MLP, mais le \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb se trouve lui-m\u00eame qualifi\u00e9 de violent. Le proc\u00e9d\u00e9 discursif d\u2019indirection euph\u00e9mistique consiste donc ici en un d\u00e9placement de l\u2019attention de la personne vers l\u2019objet \u2013 ce qui correspond exactement au sch\u00e9ma inverse de la mont\u00e9e en tension qui aboutit la plupart du temps \u00e0 une violence verbale (MO\u00cfSE et al.<\/em> 2008\u00a0; FRACCHIOLLA et al.<\/em> 2013), et qui consiste \u00e0 d\u00e9placer un conflit portant initialement sur un objet \u00e0 un conflit sur la personne (MO\u00cfSE et LAFOREST 2013).<\/p>\n

 <\/p>\n

Bibliographie<\/h2>\n

 <\/p>\n

ADAM, Jean-Michel, Les textes, types et prototypes : r\u00e9cit, description, argumentation, explication et dialogue<\/em>, Paris, Armand Colin, 2011.<\/p>\n

ALLAN, Keith, BURRIDGE, Kate, Euphemism & Dysphemism. Language used as shield and weapon<\/em>, Oxford University Press, 1991.<\/p>\n

BAKHTINE, Michael, Le Marxisme et la philosophie du langage<\/em>, Paris, Minuit, 1929\/1977.<\/p>\n

BAKHTINE, Michael, La Po\u00e9tique de Dosto\u00efevski<\/em>, Lausanne, l\u2019\u00c2ge d\u2019homme, 1963\/1970.<\/p>\n

BONHOMME, Marc, Pragmatique des figures du discours,<\/em>\u00a0Paris, Champion, 2005.<\/p>\n

CRESPO-FERNANDEZ, Eliecer, El eufemismo y el disfemismo\u00a0: procesos de manipulacion del tabu en el lenguaje literario ingl\u00e8s<\/em>, San Vicente de Raspeig, Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2007.<\/p>\n

DETRIE, Catherine et al.<\/em>, Termes et concepts pour l\u2019analyse du discours. Une approche prax\u00e9matique<\/em>, Paris, Honor\u00e9 Champion, 2001.<\/p>\n

DRUETTA, Ruggero, PAISSA, Paola, \u00ab \u00c9thos discursif, \u00e9thos pr\u00e9alable et postures \u00e9nonciatives \u00bb, Corela<\/em> [En ligne], HS-32, 2020, http:\/\/journals.openedition.org\/corela\/12457 ; DOI : https:\/\/doi.org\/10.4000\/corela.12457<\/a> (consult\u00e9 le 03 mars 2022).<\/p>\n

DRUETTA, Ruggero \u00ab Gestion des plans verbal et coverbal lors de l\u2019\u00e9mergence des euph\u00e9mismes \u00e0 l\u2019oral : analyse de quelques strat\u00e9gies \u00bb, in Bonhomme, M., de la Torre, M., Horak, A. (\u00e9ds.), Etudes pragmatico-discursives sur l’euph\u00e9misme – Estudios pragm\u00e1tico-discursivos sobre el eufemismo<\/em>, Peter Lang, Frankfurt am Main, 2012, p. 153- 171.<\/p>\n

FRACCHIOLLA, B\u00e9atrice, \u00ab\u00a0Excuse, politesse et euph\u00e9misme dans le d\u00e9bat d\u2019entre-deux-tours des pr\u00e9sidentielles 2017\u00a0: un exemple de violence verbale d\u00e9tourn\u00e9e autour de la radicalisation des jeunes en France\u00a0\u00bb in REBUSCHI, Manuel VOLERY, Ingrid (\u00e9ds.), Comprendre, expliquer, excuser\u00a0?Plaidoyer pour les sciences humaines et sociales<\/em>, Metz, MSH Lorraine, 2019.<\/p>\n

FRACCHIOLLA, B\u00e9atrice, SCHULTZ-ROMAIN, Christina, \u00ab\u00a0L\u2019attaque courtoise\u00a0: un mod\u00e8le d\u2019interaction pragmatique au service de la prise de pouvoir en politique\u00a0\u00bb, in Mo\u00efse Claudine et OPRA, Alina (\u00e9ds.), Politesse et violence verbale d\u00e9tourn\u00e9e<\/em>,\u00a0Semen,\u00a0<\/em>n. 40, 2015, p.71-90.<\/p>\n

FRACCHIOLLA, B\u00e9atrice et al.<\/em>, Violences verbales<\/em>, Rennes, PUR, 2013.<\/p>\n

GRICE, H. Paul, \u00ab\u00a0Logique et conversation\u00a0\u00bb, Communications<\/em>, n. 30-31, 1979, p. 52-72.<\/p>\n

HORAK, Andr\u00e9 et al.<\/em> (\u00e9ds.), Etudes pragmatico-discursives sur l\u2019euph\u00e9misme<\/em>, Franckfort, Peter Lang, Bend 83, 2012.<\/p>\n

HORAK, Andr\u00e9, \u00ab\u00a0L\u2019euph\u00e9misme. Entre tradition rh\u00e9torique et perspectives nouvelles\u00a0\u00bb,<\/em> Editions linguistiques<\/em>, n. 80, Munich, Lincom Europa, 2010.<\/p>\n

JAMET, Denis, JOBERT, Manuel (\u00e9ds.), Empreintes de l\u2019euph\u00e9misme. Tours et d\u00e9tours<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan, 2008.<\/p>\n

KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, \u00ab\u00a0Rhe\u0301torique et pragmatique : les figures revisite\u0301es\u00a0\u00bb, Langue franc\u0327aise<\/em>, n.101, Les figures de rhe\u0301toriques et leur actualite\u0301 en linguistique, <\/em>1994, p. 57-71,.<\/p>\n

KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Les d\u00e9bats de l\u2019entre-deux-tours des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises\u00a0: constantes et \u00e9volutions d\u2019un genre<\/em>, Paris, l\u2019Harmattan, 2017.<\/p>\n

LORENZI-BAILLY, Nolwenn, MO\u00cfSE, Claudine, La haine en discours<\/em>, Paris, le Pommier, 2021.<\/p>\n

MO\u00cfSE, Claudine, LAFOREST, Marty, \u00ab\u00a0Entre reproche et insulte, comment d\u00e9finir les actes de condamnation\u00a0?\u00a0\u00bb in\u00a0FRACCHIOLLA, B\u00e9atrice et al.<\/em>, Violences verbales<\/em>, Rennes, PUR, 2013.<\/p>\n

MO\u00cfSE, Claudine et al.<\/em> \u00ab\u00a0De la violence verbale, pour une sociolinguistique des discours et des interactions\u00a0\u00bb, in DURAND J\u00e9r\u00f4me et al.<\/em>, (\u00e9ds.), Congr\u00e8s Mondial de Linguistique Fran\u00e7aise<\/em> – CMLF’08, Paris, Institut de Linguistique Fran\u00e7aise, 2008.<\/p>\n

MOUNIN, Georges, Dictionnaire de la linguistique<\/em>, Paris, Coll. \u00ab Quatridge \u00bb, Presses Universitaires de France, 1974\/1993.<\/p>\n

ROSIER, Laurence, Petit trait\u00e9 de l\u2019insulte<\/em>, Bruxelles, Esprit Libre, 2006\/2009.<\/p>\n

ERNOTTE, Philippe, ROSIER, Laurence, \u00ab\u00a0L\u2019ontotype : une sous-cat\u00e9gorie pertinente pour classer les insultes ?\u00a0\u00bb, Langue fran\u00e7aise<\/em>, n. 144, Les insultes : approches s\u00e9mantiques et pragmatiques<\/em>, 2000, p. 35-48.<\/p>\n

SANDRE, Marion, Constantes et sp\u00e9cificit\u00e9s des dysfonctionnements interactionnels dans le<\/em> genre du discours d\u00e9bat politique t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 : une application au d\u00e9bat de l\u2019entre-deux tours de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2007<\/em>, Th\u00e8se de doctorat, Montpellier, Universit\u00e9 Paul-Val\u00e9ry, 2010.<\/p>\n

WAGENER, Albin, Discours et syst\u00e8mes<\/em>, Louvain, Peter Lang, coll.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

[1]<\/a> Ce texte s\u2019inscrit dans les travaux du groupe de recherche international Draine, Haine et rupture sociale\u00a0: discours et performativit\u00e9, qui r\u00e9unit une trentaine de chercheuses et chercheurs dans une perspective interdisciplinaire, autour de l\u2019\u00e9tude du discours de haine et de ses caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

[2]<\/a> Qui a \u00e9volu\u00e9 avec les \u00e9volutions technologiques et les pratiques journalistiques.<\/p>\n

[3]<\/a> Devenu, depuis, le parti du Rassemblement National pour, entre autres, se diff\u00e9rencier historiquement du parti fond\u00e9 par son p\u00e8re.<\/p>\n

[4]<\/a> Jacques Chirac avait en effet refus\u00e9 de rencontrer Jean-Marie Le Pen sous cette forme en 2002.<\/p>\n

[5]<\/a> Par exemple, MLP\u00a0: \u00ab J\u2019esp\u00e8re qu\u2019on n\u2019apprendra pas que vous avez un compte cach\u00e9 aux Bahamas\u00a0\u00bb insinuation-menace, qui sous-entend : vous seriez disqualifi\u00e9.<\/p>\n

[6]<\/a>Du grec euph\u00e8mismos<\/em>, d\u00e9riv\u00e9 de l\u2019adjectif euph\u00e8mos<\/em>, \u00ab\u00a0de bon augure\u00a0\u00bb (de –eu<\/em>, bien, et –ph\u00e9mi<\/em>, je dis), l\u2019euph\u00e9misme \u00ab\u00a0dit bien\u00a0\u00bb. Utile pour \u00e9viter un terme per\u00e7u comme n\u00e9gatif, il constitue une figure g\u00e9n\u00e9rale d\u2019att\u00e9nuation.<\/p>\n

[7]<\/a> Qui cite \u00e9galement MOUNIN 1974 : \u00ab Le Dictionnaire de linguistique de G. MOUNIN [1974] est plus pr\u00e9cis, et le [l\u2019euph\u00e9misme] classe clairement dans les figures de rh\u00e9torique: Rh\u00e9t. \u2013 Att\u00e9nuation de la pens\u00e9e. L\u2019euph\u00e9misme emploie de nombreux proc\u00e9d\u00e9s qui vont de la litote* \u00e0 l\u2019hyperbole* en passant par la p\u00e9riphrase*, la circonlocution*, l\u2019allusion*, les m\u00e9taplasmes*, etc. Quand l\u2019euph\u00e9misme va jusqu\u2019\u00e0 exprimer le contraire de ce qu\u2019on veut dire, c\u2019est une antiphrase*. L\u2019oc\u00e9an dit Pacifique est un euph\u00e9misme, comme remercier quelqu\u2019un pour le cong\u00e9dier. [Dictionnaire de la linguistique, MOUNIN] \u00bb (JAMET et JOBERT 2008 : 3)<\/p>\n

[8]<\/a> Des textes peuvent \u00eatre mis en ligne de mani\u00e8re presque simultan\u00e9e\u00a0; ou encore un texte peut avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 avant un autre mais post\u00e9 apr\u00e8s celui-ci, etc.<\/p>\n

[9]<\/a> On accorde, de fait, pour cette raison (ce sont les titres les plus connus lus par le plus grand nombreen France comme \u00e0 l\u2019international), une attention plus importante \u00e0 leurs publications.<\/p>\n

[10]<\/a> Par rapport \u00e0 L\u2019Humanit\u00e9.<\/em><\/p>\n

[11]<\/a> \u00ab\u00a0Les d\u00e9codeurs\u00a0\u00bb\u00a0est une rubrique du site du Monde<\/em>\u00a0r\u00e9dig\u00e9e \u00e0 partir du travail d’une dizaine de personnes incluant des journalistes, des data journalistes, des infographistes et des sp\u00e9cialistes de r\u00e9seaux sociaux dont l’objet est de v\u00e9rifier des informations donn\u00e9es sur des th\u00e9matiques vari\u00e9es.<\/p>\n

[12]<\/a> Voir le Colloque International \u00ab\u00a0Fake news, rumeurs, intox… Strat\u00e9gies et vis\u00e9es discursives de la d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb, qui s\u2019est tenu \u00e0 Pise sur ce sujet les 4 et 5 octobre 2018, https:\/\/www.unipi.it\/index.php\/unipieventi\/event\/3995-fake-news-rumeurs-intox-strategies-et-visees-discursives-de-la-desinformation<\/a>.<\/p>\n

[13]<\/a> Une retranscription coll\u00e9giale, int\u00e9grale, du d\u00e9bat \u00e0 laquelle j\u2019ai particip\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sous la direction de Christophe Benzitoun, \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Lorraine entre 2017 et 2018.<\/p>\n

[14]<\/a> 11\u201920″ et suivantes.<\/p>\n

[15]<\/a> Par exemple entre 17\u201920″ et 18\u201909″ ou 58\u201915″ \u00e0 59\u2019.<\/p>\n

[16]<\/a> Contrairement aux pr\u00e9c\u00e9dents, ce d\u00e9bat n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une restitution int\u00e9grale dans Le Monde\u00a0<\/em>: sa version retranscrite y est (sans doute par n\u00e9cessit\u00e9 s\u00e9mantique) nettoy\u00e9e de toutes les digressions, attaques ad personam<\/em>, familiarit\u00e9s et autres survenues pendant son d\u00e9roulement. Seules y sont consign\u00e9es les propositions effectivement discut\u00e9es du programme de chacun\u00a0en termes de contenus \u2013 qui sont les \u00e9l\u00e9ments politiques cens\u00e9s fonder objectivement le choix de l\u2019\u00e9lectorat.<\/p>\n

[17]<\/a> \u00ab\u00a0Toute \u00e9nonciation, m\u00eame sous forme \u00e9crite, fig\u00e9e, est une r\u00e9ponse \u00e0 quelque chose et est construite comme telle. Elle n\u2019est qu\u2019un maillon de la cha\u00eene des actes de parole. Toute inscription prolonge celles qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, engage une pol\u00e9mique avec elles, s\u2019attend \u00e0 des r\u00e9actions actives de compr\u00e9hension, anticipe sur celles-ci etc.\u00a0\u00bb (1929\/1977\u00a0: 105).<\/p>\n

[18]<\/a> https:\/\/www.marianne.net\/politique\/debat-2017-marine-le-pen-face-macron-2h30-de-naufrage<\/p>\n

[19]<\/a> Ce qui s\u2019exprime par exemple dans le discours 1 par les propos de EM sur MLP : \u00ab\u00a0la v\u00e9ritable h\u00e9riti\u00e8re de l\u2019extr\u00eame droite fran\u00e7aise, un syst\u00e8me qui prosp\u00e8re sur la haine\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0grande pr\u00eatresse de la peur\u00a0\u00bb ; \u00ab\u00a0vous \u00eates un danger pour les institutions\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[20]<\/a> Suite \u00e0 la d\u00e9claration faite par Obama dans une vid\u00e9o diffus\u00e9e le 04 Mai 2017, la presse a repris cette information dans les jours qui ont suivi.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Per citare questo articolo:<\/p>\n

B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, \u00ab L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone \u00bb,\u00a0Rep\u00e8res DoRiF,<\/em>\u00a0n. 26 \u2013\u00a0Les discours de haine dans les m\u00e9dias : des discours radicaux \u00e0 l\u2019extr\u00e9misation des discours publics<\/em>, DoRiF Universit\u00e0, Roma, novembre 2022, https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/<\/p>\n

ISSN 2281-3020<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quest\u2019opera \u00e8 distribuita con Licenza\u00a0Creative Commons Attribuzione \u2013 Non commerciale \u2013 Non opere derivate 3.0 Italia<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Continue de lire…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[368],"tags":[369],"class_list":["post-9372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-discours-de-haine-dans-les-mediasdes-discours-radicaux-a-lextremisation-des-discours-publics","tag-26-les-discours-de-haine-dans-les-mediasdes-discours-radicaux-a-lextremisation-des-discours-publics"],"acf":[],"yoast_head":"\nB\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone - Rep\u00e8res-Dorif<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone - Rep\u00e8res-Dorif\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Continue de lire...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Rep\u00e8res-Dorif\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-11-07T21:43:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-11-23T11:29:24+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Fracchiolla-tabella-def.png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Orvale\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"47 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Orvale\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/be5f529c70120fdda9afb763971d717f\"},\"headline\":\"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone\",\"datePublished\":\"2022-11-07T21:43:28+00:00\",\"dateModified\":\"2022-11-23T11:29:24+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/\"},\"wordCount\":9932,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Fracchiolla-tabella-def.png\",\"keywords\":[\"26 - Les discours de haine dans les m\u00e9dias : des discours radicaux \u00e0 l\u2019extr\u00e9misation des discours publics\"],\"articleSection\":[\"Les discours de haine dans les m\u00e9dias : des discours radicaux \u00e0 l\u2019extr\u00e9misation des discours publics\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/\",\"name\":\"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone - Rep\u00e8res-Dorif\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Fracchiolla-tabella-def.png\",\"datePublished\":\"2022-11-07T21:43:28+00:00\",\"dateModified\":\"2022-11-23T11:29:24+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/be5f529c70120fdda9afb763971d717f\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#primaryimage\",\"url\":\"http:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Fracchiolla-tabella-def.png\",\"contentUrl\":\"http:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Fracchiolla-tabella-def.png\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/\",\"name\":\"Rep\u00e8res-Dorif\",\"description\":\"Autor du Fran\u00e7ais: langues, cultures et plurilinguisme\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dorif.it\\\/reperes\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/be5f529c70120fdda9afb763971d717f\",\"name\":\"Orvale\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/d1f962340761948aa72825921b12c22d66f83c4526d447ab70ba4e4167f348d5?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/d1f962340761948aa72825921b12c22d66f83c4526d447ab70ba4e4167f348d5?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/d1f962340761948aa72825921b12c22d66f83c4526d447ab70ba4e4167f348d5?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Orvale\"},\"url\":\"\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone - Rep\u00e8res-Dorif","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone - Rep\u00e8res-Dorif","og_description":"Continue de lire...","og_url":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/","og_site_name":"Rep\u00e8res-Dorif","article_published_time":"2022-11-07T21:43:28+00:00","article_modified_time":"2022-11-23T11:29:24+00:00","og_image":[{"url":"http:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Fracchiolla-tabella-def.png","type":"","width":"","height":""}],"author":"Orvale","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA","Tempo di lettura stimato":"47 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/"},"author":{"name":"Orvale","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/#\/schema\/person\/be5f529c70120fdda9afb763971d717f"},"headline":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone","datePublished":"2022-11-07T21:43:28+00:00","dateModified":"2022-11-23T11:29:24+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/"},"wordCount":9932,"image":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Fracchiolla-tabella-def.png","keywords":["26 - Les discours de haine dans les m\u00e9dias : des discours radicaux \u00e0 l\u2019extr\u00e9misation des discours publics"],"articleSection":["Les discours de haine dans les m\u00e9dias : des discours radicaux \u00e0 l\u2019extr\u00e9misation des discours publics"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/","url":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/","name":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone - Rep\u00e8res-Dorif","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Fracchiolla-tabella-def.png","datePublished":"2022-11-07T21:43:28+00:00","dateModified":"2022-11-23T11:29:24+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/#\/schema\/person\/be5f529c70120fdda9afb763971d717f"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#primaryimage","url":"http:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Fracchiolla-tabella-def.png","contentUrl":"http:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Fracchiolla-tabella-def.png"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/beatrice-fracchiolla-leuphemisme-macrofigure-discursive-du-discours-haineux-lexemple-du-debat-entre-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-et-ses-reprises-dans-la-presse-francophone\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"B\u00e9atrice FRACCHIOLLA, L\u2019euph\u00e9misme, macrofigure discursive du discours haineux. L\u2019exemple du d\u00e9bat entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen et ses reprises dans la presse francophone"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/#website","url":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/","name":"Rep\u00e8res-Dorif","description":"Autor du Fran\u00e7ais: langues, cultures et plurilinguisme","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/#\/schema\/person\/be5f529c70120fdda9afb763971d717f","name":"Orvale","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d1f962340761948aa72825921b12c22d66f83c4526d447ab70ba4e4167f348d5?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d1f962340761948aa72825921b12c22d66f83c4526d447ab70ba4e4167f348d5?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d1f962340761948aa72825921b12c22d66f83c4526d447ab70ba4e4167f348d5?s=96&d=mm&r=g","caption":"Orvale"},"url":""}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9372"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9737,"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9372\/revisions\/9737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dorif.it\/reperes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}